27 Déc 2011 à 02:38
27 Déc 2011 à 08:37
27 Déc 2011 à 11:51
27 Déc 2011 à 12:13
27 Déc 2011 à 12:19
27 Déc 2011 à 14:00
jeanpascalg » 27 Déc 2011, 01:38 a écrit:Je pensais ces formats équivalent puisque sans pertes alors pourquoi j'entends une différence entre les 2 formats ?
27 Déc 2011 à 14:02
BruNaim » 27 Déc 2011, 11:19 a écrit:Sur le papier pas de différence entre WAV AIFF FLAC et ALAC
27 Déc 2011 à 14:10
27 Déc 2011 à 14:14
27 Déc 2011 à 16:12
airV a écrit:Certains tests font état de différences entre formats compressés et non compressés..
27 Déc 2011 à 16:21
27 Déc 2011 à 16:30
27 Déc 2011 à 16:43
27 Déc 2011 à 16:48
TempusFugit » 27 Déc 2011, 15:30 a écrit:Mons avis est qu'il n'y a pas de différences, prouve moi le contraire.
La on ne parle pas de différences entre lecteurs de CD mais de traitement au sein du même matériel.
Que ce soit en FLAC, AIFF, ou n'importe quel format lossless, le traitement passe par les même processus et subit les mêmes contraintes (disque dur, RAM, CPU, carte son...)
Entre les formats non compressés (AIFF/WAV) et compressés (FLAC), à la limite le CPU a un peu plus de boulot.
Mais au final ce sont les mêmes bits qui arrivent en sortie.
27 Déc 2011 à 17:23
airV a écrit:la majorité des démo démat sonnaietn "plat" par rapport au CD, je ne remarque pas cela chez moi, plut^to que d'incriminer le matériel systématiquement le matériel, j'ai un doute et je me demande si la faute ne serait pas en partie due aux fichiers, puis que sur le papier c'est du lossless, c'est un format largement utilisé.
airV a écrit:vu l'économie de bout de chandelle (même avec l'augmentation passagère du stockage) en regard de l'investissement dans nos système, je ne prends pas le risque et je préfère le wav
airV a écrit:Je précise Il s'agit clairement d'une décision à priori que j'assume. Donc je n'ai pas de flac car je n'en vois aucune nécessité, et comme je préfère écouter de la musique je n'en ai même pas pour m'amuser à faire des comparaisons de fichiers.
Il s'agit de pures suppositions de ma part et d'un à priori que j'assume pleinement car je n'ai pas envie de constituer une discothèque en démat pour regretter un jour de n'avoir pas choisi des fichiers non-comprimés, car je n'ai toujours pas compris ce qu'on gagnait à comprimer à part 2 francs et 6 six sous ridicules en regards de la somme investie dans le système.
27 Déc 2011 à 17:27
airV » 27 Déc 2011, 14:00 a écrit:Dorénavant comme il y a parfois des restrictions de compatibilité avec l'AIFF, je télécharge les fichiers que j'achète en wav et maintenant même pour le nomade j'ai abandonné l'AIFF pour le peu de ripp que je fais..
27 Déc 2011 à 17:33
shal » 27 Déc 2011, 15:43 a écrit:j'aurais tendance a privilégié les lecteurs classique comme VLC
27 Déc 2011 à 17:37
corintin » 27 Déc 2011, 16:27 a écrit:ps : AIFF "sans correction d'erreur lors de la lecture CD audio" via iTunes et le FLAC sur le même MacBook avec MAX
27 Déc 2011 à 17:39
27 Déc 2011 à 17:42
TempusFugit » 27 Déc 2011, 16:23 a écrit:On parlait de différence entre formats lossless, pas entre démat et CD. :wink:
Dans le doute, choisir le wav est raisonable.
Mais si tu veux faire douter les autres, expose des arguments objectifs.