Les amplis classe d et l'audio

[jeanpascalg]

Ce que tu appelles "dématérialisation" est parfaitement maîtrisé, dans toutes les dimensions, techniques et restitution.
Un fichier FLAC de qualité, avec un DR correct a autant de qualité que sa version CD.

En théorie sauf que ça marche toujours moins bien.

Nos oreilles ont des éléments de référence (concert, instrumentiste) qui ne nous ont pas écarté des Classe D d'aujourd'hui (ce ne fut pas toujours le cas).
Mes monstres de classe A/AB de 65 kg au total sont relégués au placard

Donc tu les as toujours et vu que tu es en ile de france on peut les comparer à tes amplis classe D.
D’ailleurs on ne sait pas de quels amplis il s’agit ?

[woodix]

En théorie sauf que ça marche toujours moins bien.


Donc tu les as toujours et vu que tu es en ile de france on peut les comparer à tes amplis classe D.
D’ailleurs on ne sait pas de quels amplis il s’agit ?

Faux.
Avec quel dispositif es-tu parvenu à cette conclusion?
Tu rippes un CD en FLAC, et tu compares, bon courage pour trouver une différence, même avec des
oreilles de Batman de Wuhan.

[Raphael 5590]

Je suis déjà arrivé à la conclusion contraire : le CD rippé sonne mieux que sa lecture directe, donc tirer une conclusion préconçue, bof-bof...
Tout dépend des solutions mises en œuvre, mais un fichier non-compressé ou avec une compression sans perte comme le FLAC n'est pas systématiquement plus mauvais que le CD. Il envoie les mêmes informations au convertisseur.
En plus, selon la solution utilisée, le rippage peut s'accompagner d'une correction d'erreurs bien plus performante que la lecture directe, certains logiciels faisant une relecture multiple des données qui apparaissent incorrectes. Cela est impossible lors de la reproduction directe du CD.

[woodix]

Je suis déjà arrivé à la conclusion contraire : le CD rippé sonne mieux que sa lecture directe, donc tirer une conclusion préconçue, bof-bof...
Tout dépend des solutions mises en œuvre, mais un fichier non-compressé ou avec une compression sans perte comme le FLAC n'est pas systématiquement plus mauvais que le CD. Il envoie les mêmes informations au convertisseur.
En plus, selon la solution utilisée, le rippage peut s'accompagner d'une correction d'erreurs bien plus performante que la lecture directe, certains logiciels faisant une relecture multiple des données qui apparaissent incorrectes. Cela est impossible lors de la reproduction directe du CD.

Je me suis sans doute mal exprimé mais c'est que j'essayais de dire, je suis d'accord avec toi.

[Raphael 5590]

C'était surtout une réponse à notre JPG, avec son leitmotiv : "La démat, c'est moins bon que le CD".
C'est juste n'importe-quoi cette affirmation systématique  

[love_leeloo]

Les 2 peuvent être très bon

Début novembre j’ai encore pu écouter 2 bons lecteurs
- Naim CD555 avec son alim CD555PS (30000$ en 2007)
- Naim CDS3 avec une alim CD555PS (15000$)
Sur des CD bien enregistrés, c’est magnifique
Quand on pense que maintenant un CDS3 c’est moins de 3000 balles, bref …

Et à coté un bon streamer
- Naim ND555 avec 2 alims 555PS (50000€ en neuf aujourd’hui)
Sur de bons enregistrements Qobuz, c’est magique.

Dans les 2 cas l’émotion était là.
Et à chaque fois, un mauvais enregistrement ne passe pas. Ça ne pardonne rien.

Les 2 me vont  

[AJMARS]

Et à chaque fois, un mauvais enregistrement ne passe pas. Ça ne pardonne rien.

Personnellement, je ne suis pas sûr que ce soit forcément une qualité....

A plus
André

[love_leeloo]

Chacun voit midi à sa porte  

[Phil]

Et à chaque fois, un mauvais enregistrement ne passe pas. Ça ne pardonne rien.

Il y a des enregistrements qui sont effectivement nettement moins bons, mais dire qu'ils ne passent pas c'est à dire qu'ils sont inécoutables me surprend toujours.

Il m'est arrivé d'apporter un CD de Snowboy (morceau Funky Djembe)  chez un ami, qui au bout d'une minute à arrêté la lecture en disant que c'était un mauvais enregistrement. Effectivement c'était très brouillon, déséquilibré, limite agressif, bref pénible.
Même si ce n'est pas un enregistrement audiophile, ce morceau assez touffu passe habituellement sans soucis en fourmillant de détails (percussions, cuivres, clavier, guitare), les lignes mélodiques et inflexions de chaque instrument sont très lisibles, sans déséquilibre particulier.

Quel que soit le type de musique, je reste convaincu qu'il y a moins de mauvais enregistrements que de systèmes typés qui coincent dès qu'ils sortent de leur zone de confort sur un style musical particulier. Une écoute au casque révèle beaucoup de choses inaudibles sur des enceintes et permet vite de savoir si l'enregistrement est réellement pourri ou si le problème est ailleurs.

[woodix]

Il y a des enregistrements qui sont effectivement nettement moins bons, mais dire qu'ils ne passent pas c'est à dire qu'ils sont inécoutables me surprend toujours.

Il m'est arrivé d'apporter un CD de Snowboy (morceau Funky Djembe)  chez un ami, qui au bout d'une minute à arrêté la lecture en disant que c'était un mauvais enregistrement. Effectivement c'était très brouillon, déséquilibré, limite agressif, bref pénible.
Même si ce n'est pas un enregistrement audiophile, ce morceau assez touffu passe habituellement sans soucis en fourmillant de détails (percussions, cuivres, clavier, guitare), les lignes mélodiques et inflexions de chaque instrument sont très lisibles, sans déséquilibre particulier.

Quel que soit le type de musique, je reste convaincu qu'il y a moins de mauvais enregistrements que de systèmes typés qui coincent dès qu'ils sortent de leur zone de confort sur un style musical particulier. Une écoute au casque révèle beaucoup de choses inaudibles sur des enceintes et permet vite de savoir si l'enregistrement est réellement pourri ou si le problème est ailleurs.

Procure toi le dernier album de The Cure, fichier stéréo en FLAC, DR6.
Je ne juge pas de la qualité artistique, peu importe, mais de celle du fichier: fais un test d'écoute.

[love_leeloo]

le dernier album de Cure est top, mais putain le mastering est horrible.
quel dommage de massacrer un album comme ça.

[AJMARS]

Quel que soit le type de musique, je reste convaincu qu'il y a moins de mauvais enregistrements que de systèmes typés qui coincent dès qu'ils sortent de leur zone de confort sur un style musical particulier. Une écoute au casque révèle beaucoup de choses inaudibles sur des enceintes et permet vite de savoir si l'enregistrement est réellement pourri ou si le problème est ailleurs.

Bonjour,
Je suis parfaitement d'accord avec ça, ce qui prime c'est la musique, un maximum de musique, si un système t'exclut d'une partie de la musique, c'est un mauvais système....
C'est aussi sur cette base que je me suis réconcilié avec les correcteurs de tonalité. Parfois sur certains disques, il aident, et bien si ils aident, il faut s'en servir. D'autant plus que dans la plupart des cas maintenant il y a des "by-pass".

Les systèmes sur-résolvants qui excluent une partie des disques "communs" ne sont que des satisfécits à l'égo des audiophiles, il n'apportent rien à la musique.

A plus

[love_leeloo]

Bonjour André,
ça ne passe pas "dans mes oreilles". ça me gâche l'écoute.

je le répète, chacun fait ce qu'il veut. écoute ce qu'il veut et se fait plaisir comme il veut.
on a qu'une vie.

[woodix]

Bonjour,
Je suis parfaitement d'accord avec ça, ce qui prime c'est la musique, un maximum de musique, si un système t'exclut d'une partie de la musique, c'est un mauvais système....
C'est aussi sur cette base que je me suis réconcilié avec les correcteurs de tonalité. Parfois sur certains disques, il aident, et bien si ils aident, il faut s'en servir. D'autant plus que dans la plupart des cas maintenant il y a des "by-pass".

Les systèmes sur-résolvants qui excluent une partie des disques "communs" ne sont que des satisfécits à l'égo des audiophiles, il n'apportent rien à la musique.

A plus

Tu peux aussi écouter sur un système "résolvant", par exemple, le live At The Old Waldorf de Television, concert de 1978, assez mal enregistré, et être tout de même content.

Ce qui me dérange plus, est la qualité de certains albums, sortis récemment.

[AJMARS]

Bonjour André,
ça ne passe pas "dans mes oreilles". ça me gâche l'écoute.

je le répète, chacun fait ce qu'il veut. écoute ce qu'il veut et se fait plaisir comme il veut.
on a qu'une vie.

Oui, chacun fait ce qu'il veut.... tablette 10 + Naim récent c'est à l'antithèse totale de ce que je recherche.

Mais c'est pas grave, c'est juste des positions différentes, sur quelque chose qui in fine relève du divertissement.

A plus
André

[Frankzappera]

Il y a des enregistrements qui sont effectivement nettement moins bons, mais dire qu'ils ne passent pas c'est à dire qu'ils sont inécoutables me surprend toujours.

Il m'est arrivé d'apporter un CD de Snowboy (morceau Funky Djembe)  chez un ami, qui au bout d'une minute à arrêté la lecture en disant que c'était un mauvais enregistrement. Effectivement c'était très brouillon, déséquilibré, limite agressif, bref pénible.
Même si ce n'est pas un enregistrement audiophile, ce morceau assez touffu passe habituellement sans soucis en fourmillant de détails (percussions, cuivres, clavier, guitare), les lignes mélodiques et inflexions de chaque instrument sont très lisibles, sans déséquilibre particulier.

Quel que soit le type de musique, je reste convaincu qu'il y a moins de mauvais enregistrements que de systèmes typés qui coincent dès qu'ils sortent de leur zone de confort sur un style musical particulier. Une écoute au casque révèle beaucoup de choses inaudibles sur des enceintes et permet vite de savoir si l'enregistrement est réellement pourri ou si le problème est ailleurs.

Absolument. De mon point de vue les enregistrements inécoutables sont très, très rares. Et si le système souligne au crayon rouge le moindre déséquilibre, cela indique un déséquilibre... du système, et non des disques suspectés.

J'ai récemment remplacé un ampli par un autre, sur une chaîne secondaire pourtant modeste, et à ma grande surprise, j'y ai beaucoup gagné en polyvalence. Nombre de disques qui me semblaient "pointus" ne le sont plus du tout. Sans que j'ai l'impression d'y perdre en lisibilité. C'est même l'inverse. Des opus qui paraissaient "brouillons" sont devenus remarquables, ou plutôt ils ne se font plus remarquer.  

Simplicité, neutralité tempérée, équilibre tonal, polyvalence, tout cela est accessible sans avoir à dépenser des fortunes. Sans avoir à se palucher avec des câbles en strontium cryogénisé, ou des accessoires magiques. Et si des correcteurs de tonalité permettent de légères retouches qui font oublier le système au profit de la musique, tant mieux!

A+

FZ.

[love_leeloo]

comme quoi tout le monde trouve du plaisir dans ce bas monde  

-- 30 Nov 2024 11:51 --

Oui, chacun fait ce qu'il veut.... tablette 10 + Naim récent c'est à l'antithèse totale de ce que je recherche.

Mais c'est pas grave, c'est juste des positions différentes, sur quelque chose qui in fine relève du divertissement.

A plus
André

heureusement qu'on n'a pas tous les même gouts, sinon la vie serait bien triste.

et je prends beaucoup de plaisir à lire tes aventures musicales.

[AJMARS]

heureusement qu'on n'a pas tous les même gouts, sinon la vie serait bien triste.

Tout à fait....

[Luke]

Tu peux aussi écouter sur un système "résolvant", par exemple, le live At The Old Waldorf de Television, concert de 1978, assez mal enregistré, et être tout de même content.

Ce qui me dérange plus, est la qualité de certains albums, sortis récemment.

Je n’ai jamais compris pourquoi un système sensé reproduire des sons seraient d’une part plus favorable à un type de musique ou sensible à une qualité d’enregistrement. Le système ne voit que des signaux électriques rien de plus.
J’écoute de vieux enregistrements en mono, il n’y a pas de soucis créés par le système mais bien un vieil enregistrement qui est comme il est, cela ne m’empêche pas d’en apprécier l’interprétation.
Des enregistrements pourris, oui peut être, mais pourquoi parler de 0.0x % alors que le reste est bon.
Un système résolvant ? Chaque système est différent et je suppose que chacun le construit pour qu’il corresponde à un équilibre recherché, il n’y a à mon sens aucune généralité au terme résolvant.
Un enregistrement qui sature par exemple, je passe mon chemin rien de plus…
Tout comme l’ampli classe D, il y a sûrement des trucs pourris et d’autres bien, chacun y trouve son bonheur en fonction de ses possibilités matériel, logistique, financière…

[jeanpascalg]

Faux.
Avec quel dispositif es-tu parvenu à cette conclusion?
Tu rippes un CD en FLAC, et tu compares, bon courage pour trouver une différence, même avec des oreilles de Batman de Wuhan.

Tu n’as surement pas du faire la comparaison car elle est évidente.

Dans les 2 cas l’émotion était là.
Et à chaque fois, un mauvais enregistrement ne passe pas. Ça ne pardonne rien.

Si ton profil est bien à jour tu as des Proac Tablette , très beau timbres mais zéro grave. Quand j’avais des Totem Mite c’était pareil beaucoup de disques étaient agressifs.

Je n’ai jamais compris pourquoi un système sensé reproduire des sons seraient d’une part plus favorable à un type de musique

Parce qu’il est difficile d’avoir sur une même enceinte à la fois de l’ampleur une grande finesse des timbres et de la dynamique qualités plus ou moins indispensable suivant les musiques écoutées.

Tout comme l’ampli classe D, il y a sûrement des trucs pourris et d’autres bien

Tous étant basés sur le même principe ce n’est pas possible.