Dématérialisation : présentez ici votre installation

#1361 par **corintin** » 17 Juin 2013 à 17:55

corintin » 05 Juin 2013, 18:15 a écrit:qui va encore acheter un dac sans fonction lecteur réseau ??

gfx a écrit:Bah... les gens qui voudont acheter un dac pardit !

il y a quelques années... aucun dac n'avait de USB
depuis lors, vendre un dac neuf sans USB est devenu mission impossible
et de même, tous les futurs dac auront une fonction lecture réseau (et bientôt plus de USB, norme du passé)
la lecture réseau ne coûtera presque rien (en plus) à implémenter et ce sera incontournable
bref, ceux qui achète un dac neuf en 2013 devraient y réfléchir..
par exemple, les derniers dac de Marantz et de Audio Research ont une fonction lecture réseau, tous les autres dac qui sortent actuellement aussi ou presque..

gfx a écrit:Un lecteur réseau peut embarquer un dac ou pas comme les Aurender,

le Aurender n'est pas un lecteur réseau mais un serveur
la très grande majorité des lecteurs réseau ont un dac..

#1362 par **gfx** » 17 Juin 2013 à 20:29

Tu joues sur les mots la ! :sleep:

Un dac est un dac... si ça lit des fichiers en réseaux ca s'appelle un lecteur réseau (ou streamer)... dac ou pas dac dedans on s'en fout, c'est un lecteur réseau. Regarde les lecteurs Linn DS... y a zéro entrée numériques dedans, ce ne sont pas des dacs mais bel et bien des streamers.

Ce n'est pas le lecteur réseau que l'on enfourne dans un dac mais un dac que l'on enfourne dans un lecteur réseau.
La lecture réseau n'est pas une extension d'un dac, c'est le dac qui est l'extension !

Et puis il faut arrêter, souvent un dac c'est rien d'autre qu'un pauvre chip intégré coller en bout de course avec des ampli-op, et ça marche déjà très bien comme ça !

Pour aller encore plus loin dans ton raisonnement, que dire a ceux qui vont acheté a prix d'or des lecteurs réseaux alors que dans quelques années ils feront tous ou presque la vidéo avec et pourront diffuser uniformément de la stéréo et du 7.1 en DTS de l'espace ! Linn en prend le chemin avec ses DSM !

Et ne vient pas me dire que la vidéo on s'en fout, car la je serais tenté de te répondre que si tu cherches les performances musicales ultimes, la oui : un dac externe (un vrai sans réseau) ça se justifie pleinement !

:wink:

#1363 par **corintin** » 17 Juin 2013 à 23:21

gfx a écrit:Pour aller encore plus loin dans ton raisonnement, que dire a ceux qui vont acheté a prix d'or des lecteurs réseaux alors que dans quelques années ils feront tous ou presque la vidéo avec et pourront diffuser uniformément de la stéréo et du 7.1 en DTS de l'espace ! Linn en prend le chemin avec ses DSM !

on va leur dire tout simplement la vérité .. "une nouveauté se paye cher"
et même, on ne va rien dire car ils doivent bien le savoir
à l'occasion, on peut aussi dire à ceux qui veulent acheter un nouveau dac en 2013 de regarder l'avenir

#1364 par **reglisse** » 17 Juin 2013 à 23:32

En clair , il ne faut pas acheter un dac aujourd'hui car dans quelques mois il y aura beaucoup mieux pour moins cher.

Mais dans quelques mois il ne faudra toujours pas acheter de dac puisque quelques mois encore plus tard d'autres dac sortiront qui renverront aux oubliettes ceux qui etc

#1365 par **gfx** » 18 Juin 2013 à 10:43

Ça fait longtemps que j'ai arrêté de croire que les nouveaux modèles sont forcement mieux que les anciens...

Un bon dac qui fait de la musique aujourd'hui sonnera t'il comme une casserole demain, j'en doute !

#1366 par **Cowa** » 18 Juin 2013 à 16:49

"En hifi ce qui est cher c'est avant tout ce qui ne marche pas !"

mettre cette phrase en signature de tous tes messages est-il le résultat de tes échecs ?

#1367 par **robben ford** » 18 Juin 2013 à 17:25

Moi je ne suis pas d'accord.

les dacs auront toujours leurs personnalités.
Ça ne se résume pas qu'à une puce.

c'est pas pour rien que les anciens Dacs sont encore très recherchés.

#1368 par **gfx** » 18 Juin 2013 à 17:48

Cowa » 18 Juin 2013, 16:49 a écrit:"En hifi ce qui est cher c'est avant tout ce qui ne marche pas !"

mettre cette phrase en signature de tous tes messages est-il le résultat de tes échecs ?

C'est bizarre mais certaines personnes semble ne pas comprendre ma signature comme moi je la comprends...

Traduction :

En gros la hifi ca peut coûter une blinde, quand ça marche au final ce n'est pas si cher.
Par contre si ça ne marche pas très très bien, alors oui la ça devient très cher !

Cette phrase n'est pas le résultat de mes échecs, c'est plus un constat général en opposition avec ce qui me déplaît le plus dans le milieu de la hifi, a savoir cet omerta sur la réelle qualité des produits qui veut que toutes les marques proposent de base d'excellents appareils et que du coup le prix auxquelles ces marques les vendent est un bon point de repère pour départager ces même produits !

C'est tellement faux et tellement criant que cela me révolterait presque si cela n’était pas si futile !

C'est aussi ça qui fait que je n’achète presque plus aucun magazines alors même que j'adore la hifi. La presse n'essai plus vraiment de cultiver son lectorat, elle se contente de faire la publicité du matériel sans la moindre objectivité. Ce n'est jamais trop cher, cela n'a jamais de défauts, et on s'en fout de ne pas dire a nos lecteurs que l'on trouve mieux pour 2 ou 3 fois moins cher !

Je me souviens d'une discussion que j'avais eu avec une nana qui bossait dans un mag de hifi : nous on écrit juste des articles pour que les lecteurs aient envie d'aller écouter ! (donc si on a envie d’écouter un produit dont le magazine parle, autant ne pas acheter le magazine...) :eek:

#1369 par **Gort'h** » 20 Juin 2013 à 20:06

+1

J'ai la même chose avec le sport et en particulier le foot rapport au prix déconnant des joueurs.
Mais là aussi seuls les joueurs mauvais sont chers.
Ibra à Paris n'est pas cher...

#1370 par **andy86** » 21 Juin 2013 à 06:09

robben ford » 18 Juin 2013 à 17:25 a écrit:Moi je ne suis pas d'accord.

les dacs auront toujours leurs personnalités.
Ça ne se résume pas qu'à une puce.

c'est pas pour rien que les anciens Dacs sont encore très recherchés.

oui pour les passionnés de vintage, comme une vinyle et autres appareils mais est ce bien adapté à la lecture des formats CD et autres fichiers audio (Flac, wave), même si cela reste de bons produits qui se démarquent. Un 20 bits est-il aussi performant ? Un ampli vintage ne reste qu'une machine à amplifier, s'il était bon il reste bon en 2013 ! tout dépend de la source et donc du DAC.

Que dire de la qualité des fichiers audio proposés en téléchargement par ex par Qobuz (je parle du classique) : comment les lire au mieux ?
Ne perdons pas de vue que HIFI = haute fidélité c.a.d. le plus proche possible de la réalité, en l’occurrence dans tous les cas le message qui est sur le support à lire (plus ou moins bon selon les conditions de capture) On voit le problème sur la FM avec les bidouillages.

Après question de goût et de passion surtout : les accrocs de la galette, le CD en 1983, puis DVD (image), maintenant les fichiers multiformats : l'essentiel est d'en tirer le meilleur de tout cela avec les meilleurs appareils = plaisir des oreilles.

Il n'y a pas débat je pense car si l'on respecte et accepte les données techniques le CD a été un progrès/vinyle, les fichiers en 2013 sont certainement de très bonne qualité, ce sera ensuite plutôt une affaire de sensibilité de chacun de privilégier son support. Je pense qu'il y a du plaisir à prendre dans tout cela et puis ne pas accéder au progrès c'est un peu tourner en rond dans son poulailler.

Que choisir comme DAC ou un appareil à tout faire ?

#1371 par **andy86** » 21 Juin 2013 à 06:57

reglisse » 17 Juin 2013 à 23:32 a écrit:En clair , il ne faut pas acheter un dac aujourd'hui car dans quelques mois il y aura beaucoup mieux pour moins cher.

Mais dans quelques mois il ne faudra toujours pas acheter de dac puisque quelques mois encore plus tard d'autres dac sortiront qui renverront aux oubliettes ceux qui etc

A lire ces échanges voilà ma synthèse : plein de sources de musiques sont disponibles, cassette , vinyle, cd, fichiers, FM.

Certaines méritent de conserver un système de reproduction spécifique : plaisir d'une belle et bonne platine, de rallumer son K7 de 40ans, son beau tuner sans RDS ....

Et puis comme on suit le progrès comment avoir accès à l' audio dématérialisé : sans une usine à gaz ? Le but est bien de conserver le signal jusqu'à l'ampli il me semble. Maillons et câbles sont l'objet de détérioration du signal ou du moins de difficultés à le conserver (voir débats sur la connectique et qualité des appareils).

Donc mon projet et de me constituer une audiothèque de fichiers en formats HD matérialisés sur un disque dur indépendant. Tous ces fichiers sont issus de sources diverses "captés" selon mes goûts et valeur artistique, ça permet de faire un grand ménage en particulier sur les variétés (2 chansons qui valent la peine sur un cd de 12) Avantage : un bon tri en amont, comme on se constitue une discothèque cd ou vinyle de son choix.

A partir de là je souhaite aller au plus simple : Disque dur, "passerelle", DAC, ampli. Le tout en liaison câble : je reste avec une chaine HIFI regroupant tous ses maillons dans une seule pièce dédiée. Pas d'usb si décriée, de wifi, de réseau à distance etc ......toujours plus jamais au top vu la vitesse où vont les choses.

Quelle passerelle de qualité pour alimenter le DAC (Lavry W4S, Hegel, ......pas encore décidé) Faut-il plutôt directement prendre un appareil couteau suisse : Marantz, Audiolab .......qui réunit toutes les fonctionnalités ?, mais quid de la qualité. Naim, Linn, serait bien sauf question prix.......

#1372 par **PP_65** » 21 Juin 2013 à 06:58

Si c'est pour lire des fichiers 16/44 ( peut importe qu'ils soient en Flac) , un convertisseur non récent peut très bien convenir .

#1373 par **andy86** » 21 Juin 2013 à 07:42

>>>>Message #1372 par PP_65 » il y a 29 minutes
Si c'est pour lire des fichiers 16/44 ( peut importe qu'ils soient en Flac) , un convertisseur non récent peut très bien convenir .<<<<

- en HIFI, par définition on cherche le meilleur il me semble
- Ces formats et tous les plus récents, je n'ai pas parlé de restrictivité bien au contraire :
- pourquoi alors tout le monde conseille le format loseless, wave pour les plus cités, peu importe un format compressé ?
- en HIFI, par définition on cherche le meilleur
- pourquoi alors des DAC 192, voire plus, si avec du vintage on peut lire avec la même qualité ?

l'objectif est de ne pas être avec un maillon faible sur le dématérialisé : vintage ou pas, un DAC qui soit à la hauteur de ce qui est proposé en format de fichier actuellement.

Je ne suis pas un pointu d'électronique HIFI mais j’essaie de raisonner par le bon sens.

#1374 par **jeanpascalg** » 21 Juin 2013 à 08:47

andy86 a écrit:- pourquoi alors des DAC 192, voire plus, si avec du vintage on peut lire avec la même qualité ?

Pour que les gens rachètent un dac récent, on suit ce qui se passe en informatique où l'on utilise un processeur toujours plus rapide. Ce qui là aussi ne sert à rien pour aller sur internet.

#1375 par **andy86** » 21 Juin 2013 à 09:08

>>>>>Re: Dématérialisation : présentez ici votre installation
Message non lu #1374 par jeanpascalg » il y a 8 minutes
andy86 a écrit:- pourquoi alors des DAC 192, voire plus, si avec du vintage on peut lire avec la même qualité ?

Pour que les gens rachètent un dac récent, on suit ce qui se passe en informatique où l'on utilise un processeur toujours plus rapide. Ce qui là aussi ne sert à rien pour aller sur internet.<<<<<

Euh, pas tout saisi, bien réveillé ?
D'abord quel rapport la HIFI (le DAC) avec un ordinateur ? pour la HIFI l'informatique reste qu'une source ou un moyen pour des infos, et pas d'accord du tout mais pas du tout !!! sur le processeur : si tu va chercher la recette de cuisine ou consulter la boutique de matériel de jardin cela peut se vérifier, mais internet c'est tout un tas de programmes dont des vidéos, des jeux et des applications et un processeur au top ça marche mieux.

#1376 par **PP_65** » 21 Juin 2013 à 09:15

andy86 » 21 Juin 2013, 07:42 a écrit:>>>>Message #1372 par PP_65 » il y a 29 minutes
Si c'est pour lire des fichiers 16/44 ( peut importe qu'ils soient en Flac) , un convertisseur non récent peut très bien convenir .<<<<

- en HIFI, par définition on cherche le meilleur il me semble
- Ces formats et tous les plus récents, je n'ai pas parlé de restrictivité bien au contraire :
- pourquoi alors tout le monde conseille le format loseless, wave pour les plus cités, peu importe un format compressé ?
- en HIFI, par définition on cherche le meilleur
- pourquoi alors des DAC 192, voire plus, si avec du vintage on peut lire avec la même qualité ?

l'objectif est de ne pas être avec un maillon faible sur le dématérialisé : vintage ou pas, un DAC qui soit à la hauteur de ce qui est proposé en format de fichier actuellement.

Je ne suis pas un pointu d'électronique HIFI mais j’essaie de raisonner par le bon sens.

Désolé mais " ce qui est proposé ...." , ça ne me parle pas :
-je ne veux pas payer pour des fichiers , tant que le supports physiques existent, je les ...supporte !
-99,99% de ce que j'achète ne sort qu'en 16/44 .
-je n'ai pas ta définition de la Hi-Fi ; le meilleur n'est pour moi que la meilleure façon d'écouter les supports que je possède (en les ayant payés) .
En conséquence, je conseille , si on en a la possibilté, d'écouter un DAC non récent HDG face à la dernière boîte vendue chez Darty avec "USB" ou " 192" écrit en gros sur la façade .

#1377 par **jeanpascalg** » 21 Juin 2013 à 09:25

andy86 » 21 Juin 2013, 09:08 a écrit:Euh, pas tout saisi, bien réveillé ?
D'abord quel rapport la HIFI (le DAC) avec un ordinateur ?

L'idée que 192 c'est mieux que 96 tout comme un i7 est mieux qu'un pentium 3

andy86 » 21 Juin 2013, 09:08 a écrit:pour la HIFI l'informatique reste qu'une source ou un moyen pour des infos, et pas d'accord du tout mais pas du tout !!! sur le processeur : si tu va chercher la recette de cuisine ou consulter la boutique de matériel de jardin cela peut se vérifier, mais internet c'est tout un tas de programmes dont des vidéos, des jeux et des applications et un processeur au top ça marche mieux.

Je ne parle pas de jeux vidéo je parle de consultations de pages comme le forum, la vitesse adsl est plus importante que celle du processeur.

#1378 par **quadro** » 21 Juin 2013 à 10:12

jeanpascalg a écrit:L'idée que 192 c'est mieux que 96 tout comme un i7 est mieux qu'un pentium 3

Je ne parle pas de jeux vidéo je parle de consultations de pages comme le forum, la vitesse adsl est plus importante que celle du processeur.

JPG, tu t'attaques à forte partie. Les croyances ont le cuir résistant !

Cette histoire de puissance est tellement vraie que de plus en plus d'utilisateurs délaissent leur ordinateur (portable, bureau, notebook) au profit de leur téléphone portable ou de leur tablette qui, comme chacun sait, sont infiniment plus puissants que le doigt d'un roi…

Cette mutation ne semble pas, auprès de l'immense majorité, susciter de mécontentement particulier !

#1379 par **andy86** » 21 Juin 2013 à 11:57

jeanpascalg » Aujourd’hui à 09:25 a écrit:L'idée que 192 c'est mieux que 96 tout comme un i7 est mieux qu'un pentium 3

Je ne parle pas de jeux vidéo je parle de consultations de pages comme le forum, la vitesse adsl est plus importante que celle du processeur.

Pour moi un ordi est un moyen et donc consulter des pages, faire du calcul, se servir d'autres logiciel, utiliser des vidéo etc etc .... bref tout ce que la toile permet de faire! Je vis avec mon temps même si je m'intéresse au vintage en HIFI qui n'a rien à voir avec l'informatique. Maintenant dire que tu ne parle pas de vidéo, OK pour toi, mais les autres ?

Vous avez quelle vitesse ADSL par chez vous ? je serai curieux de savoir.

-- 21 Juin 2013 à 12:08 --

>>>>Désolé mais " ce qui est proposé ...." , ça ne me parle pas :
-je ne veux pas payer pour des fichiers , tant que le supports physiques existent, je les ...supporte !
-99,99% de ce que j'achète ne sort qu'en 16/44 .
-je n'ai pas ta définition de la Hi-Fi ; le meilleur n'est pour moi que la meilleure façon d'écouter les supports que je possède (en les ayant payés) .
En conséquence, je conseille , si on en a la possibilté, d'écouter un DAC non récent HDG face à la dernière boîte vendue chez Darty avec "USB" ou " 192" écrit en gros sur la façade <<<<<

Je comprends ta façon de faire exclusive pour choisir les supports musicaux : CD, vinyles, autres ...?
La définition de la HIFI c'est pas moi qu'il l'ait donnée
Rassure toi je ne vole pas les cd et autres supports
Je ne suis pas restrictif car je suis le progrès et donc prospecte sur ce domaine du matérialisé avec un regard prudent. Pourquoi pas, qu'est ce qui l'interdit?
Le DAC sera ancien ou pas de qualité c'est certain mais qui à mettre 500 - 1000€ autant que cela serve à accéder à autres supports et d'après ce qu'en pensent pas mal il y a un certain intéret. maintenant on peut se contenter de ses vinyle et les astiquer tous les matins.

Liberté, tout le monde s'habille en noir............

#1380 par **quadro** » 21 Juin 2013 à 12:13

andy86 a écrit:Pour moi un ordi est un moyen et donc consulter des pages, faire du calcul, se servir d'autres logiciel, utiliser des vidéo etc etc .... bref tout ce que la toile permet de faire! Je vis avec mon temps même si je m'intéresse au vintage en HIFI qui n'a rien à voir avec l'informatique. Maintenant dire que tu ne parle pas de vidéo, OK pour toi, mais les autres ?

Vous avez quelle vitesse ADSL par chez vous ? je serai curieux de savoir.

A la base, l'ordinateur n'est qu'une machine capable de faire du calcul…

La vitesse (ADSL) donnée par les opérateurs est toujours une vitesse théorique maximale dans un monde idéal. Elle n'est destinée qu'a orner les affiches publicitaires et les dépliants aguicheurs.

Dans la pratique, les vitesses les plus élevées sont généralement relevées chez ceux qui logent… dans le répartiteur (DSLAM) assurant la boucle finale !

Plus ton habitation est éloignée de ce répartiteur plus les performances chutent. Il est admis qu'au-delà de 2 km l'augmentation du bruit sur la ligne altère le signal.

Le secteur de l'immobilier n'a pas encore explorer cette piste… C'est le moment d'en profiter !

Qui est en ligne