Tidal vs qobuz

[Tarantinord]

Je depoussiere un peu ce post car je me lance, après avoir utilisé quelques mois Tidal mais n'ayant pu utiliser le MQA puisque sur équipement Linn, à un comparatif avec Qobuz.
Auriez- vous quelques albums reconnus pour leurs qualités en HiRes svp ?
(J'ai entendu dire que la différence entre le 16/44 et le HiRes n'était pas systématiquement en faveur de ce dernier)

Merci d'avance.

[love_leeloo]

ça dépend de la source,
si tu part d'un master High Res, ça vaut le coup.
si tu pars d'un 16/44, cela ne changera rien.

[Tarantinord]

ça dépend de la source,
si tu part d'un master High Res, ça vaut le coup.
si tu pars d'un 16/44, cela ne changera rien.

Merci pour ta réponse.
As-tu, justement, connaissance des albums partant d'un master High Res ?

-- 07 Déc 2020 à 16:27 --

ça dépend de la source,
si tu part d'un master High Res, ça vaut le coup.
si tu pars d'un 16/44, cela ne changera rien.

Merci pour ta réponse.
As-tu, justement, connaissance d'albums partant d'un master High Res ?

[love_leeloo]

alors moi personnellement non, vu que mon équipement ne me permet pas le HiRes, je n'ai jamais testé.

par contre dans


il y a ça :

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

pour la fan de galettes noires il y a ça aussi :

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[haskil]

Je depoussiere un peu ce post car je me lance, après avoir utilisé quelques mois Tidal mais n'ayant pu utiliser le MQA puisque sur équipement Linn, à un comparatif avec Qobuz.
Auriez- vous quelques albums reconnus pour leurs qualités en HiRes svp ?
(J'ai entendu dire que la différence entre le 16/44 et le HiRes n'était pas systématiquement en faveur de ce dernier)

Merci d'avance.

Tout dépend du master originel : si le master HR est "converti" en 16/44.1 : le HR ne peut pas être moins bon que le 16/44.1.

Si le master est différent : il y a énormément de chances que le master HR soit meilleur que le master en 16/44.1 qui correspond au CD et peut de ce fait être victime de la loudness war ou d'autres artifices de mastering destinés à faire sonner "correctement" ce CD sur tous les appareils... alors que le master HR est fait pour les audiophiles.


Sur le fond : quand le master est identique, la différence entre la HR et le 16/44.1  est si mince qu'il est quasi impossible de les différencier niveaux alignés sur une chaine de très haut niveau...

On peut d'ailleurs s'en apercevoir en convertissant en 16/44.1 soi-même des fichiers HR et en les écoutant attentivement pour les comparer....

[olivier-49]

Et donc, si je te suis bien, peu d'intérêt à souscrire un abonnement Hi-Res, plus onéreux qu'un CD 16/44.1 ?

[la bastille]

Depuis quelques semaines Qobuz a baissé le coût mensuel de l'abonnement HiRes à 19,99€/mois .
Sauf erreur de ma part l'abonnement qualité CD 16/44.1 n'est plus proposé.

[Tarantinord]

Et donc, si je te suis bien, peu d'intérêt à souscrire un abonnement Hi-Res, plus onéreux qu'un CD 16/44.1 ?

Oui, quel est donc l'intérêt du HiRes ?

[reglisse]

(J'ai entendu dire que la différence entre le 16/44 et le HiRes n'était pas systématiquement en faveur de ce dernier)

Merci d'avance.

Effectivement, cela arrive parfois. On rencontre tous les cas de figure. Des 16/44 meilleurs que 24/192, 24/44 meilleurs que 24/192 et 16/44, etc.
Dans l'ensemble les meilleurs sont les 24/44 et les 24/96.

[micbog]

Tu t'appuies sur quoi pour affirmer ça ?

[goan]

Depuis quelques semaines Qobuz a baissé le coût mensuel de l'abonnement HiRes à 19,99€/mois .
Sauf erreur de ma part l'abonnement qualité CD 16/44.1 n'est plus proposé.

Et même 14,99€  / mois si tu paye l'année en 1 fois soit 179,99€ / an.

Oui, quel est donc l'intérêt du HiRes ?

Tout dépend de la bande master effectivement, si la bande est qualité CD, la version Hi Res ne sera qu'un upsampling, qui si il est mal fait donnera un résultat moins bon que l'original, dans mes play list je n'ai pas le souvenir d'avoir de tels cas ?
Si c'est un vieil enregistrement qui a été fait en analogique à l'époque, il sera forcément meilleur en Hi Res qu'en CD (sous réserve quand même d'un matos de mastering correct mais on imagine que c'est le cas par défaut...)
Pareil si la bande master à été faite en numérique Hi Res.

Bref, le Hi Res c'est quand même bien, même si à ce jour le catalogue n'est quand même pas hallucinant par sa taille, dans mes playlists je doit avoir pas plus de 15% en Hi Res, tout le reste est en qualité CD, mais sur les morceaux / albums que j'ai en Hi Res la différence est quand même significative la majorité du temps, et de plus en plus à chaque fois que j'upgrade mon système...

@ Tarantinord : toi qui connait ces CD par cœur, sur Qobuz essaye en Hi Res vs ton CD :
- Red Hot Chili Peppers : I Could Have Lied
- Francis Cabrel : Les vidanges du diable  

J'attends avec impatience tes conclusions d'écoute  

[Sylvain44]

Depuis quelques semaines Qobuz a baissé le coût mensuel de l'abonnement HiRes à 19,99€/mois .
Sauf erreur de ma part l'abonnement qualité CD 16/44.1 n'est plus proposé.

Oui. Et j'ai cédé aux sirènes des streaming. Ça fonctionne vraiment bien, catalogue bien fourni, son au top.
Par contre, curieusement, entre un fichier Hi-res depuis mon NAS ou le même en streaming depuis Qobuz, le rendu n'est pas tout à fait le même  

[la bastille]

J'ai fait le même constat sans pouvoir affirmer que l'un est meilleur que l'autre.

[Tarantinord]

Oui. Et j'ai cédé aux sirènes des streaming. Ça fonctionne vraiment bien, catalogue bien fourni, son au top.
Par contre, curieusement, entre un fichier Hi-res depuis mon NAS ou le même en streaming depuis Qobuz, le rendu n'est pas tout à fait le même  :eek:

Et tu trouves que l'un est meilleur que l'autre ?

[Tarantinord]

Et même 14,99€  / mois si tu paye l'année en 1 fois soit 179,99€ / an.



Tout dépend de la bande master effectivement, si la bande est qualité CD, la version Hi Res ne sera qu'un upsampling, qui si il est mal fait donnera un résultat moins bon que l'original, dans mes play list je n'ai pas le souvenir d'avoir de tels cas ?
Si c'est un vieil enregistrement qui a été fait en analogique à l'époque, il sera forcément meilleur en Hi Res qu'en CD (sous réserve quand même d'un matos de mastering correct mais on imagine que c'est le cas par défaut...)
Pareil si la bande master à été faite en numérique Hi Res.

Bref, le Hi Res c'est quand même bien, même si à ce jour le catalogue n'est quand même pas hallucinant par sa taille, dans mes playlists je doit avoir pas plus de 15% en Hi Res, tout le reste est en qualité CD, mais sur les morceaux / albums que j'ai en Hi Res la différence est quand même significative la majorité du temps, et de plus en plus à chaque fois que j'upgrade mon système...

@ Tarantinord : toi qui connait ces CD par cœur, sur Qobuz essaye en Hi Res vs ton CD :
- Red Hot Chili Peppers : I Could Have Lied
- Francis Cabrel : Les vidanges du diable  :wink:

J'attends avec impatience tes conclusions d'écoute  :biggrin:

OK chef !
Tu ne les as pas en fichier demat sur disque dur, par hasard ?
Histoire de les comparer aux versions streaming ?

[micbog]

J’ai comparé le même disque en fichier HiRes  (même résolution et même fréquence ) téléchargé chez Qobuz et en streaming chez Qobuz et je n’ai pas constaté de différence. J’ai aussi fait l’expérience avec la même œuvre téléchargée chez e-classical et le streaming chez Qobuz et là non plus je n’ai pas entendu de différence. Mais peut-être suis-je sourd et mon installation est-elle de mauvaise qualité...

[la bastille]

Ou bien, c'est la preuve d'une grande qualité de l'installation amont du DAC : réseau ethernet local, NAS, ...
Trop de bidules numériques (alims à découpage de la box, d'un switch, du NAS) sur la même ligne 220V que la chaîne Hifi peut impacter la qualité sonore. J'ai obtenu une amélioration (légère mais très agréable) en regroupant tous ces bidules numériques sur une ligne secteur  différente de celle de la chaîne. Il y a 10 m de RJ45 entre le switch (près de la box et du NAS) et le streamer (rack de la chaîne).
Je n'ai investi dans aucune alim spéciale pour le switch, le NAS, la box. Avec cette disposition les lectures HiRes NAS ou streaming direct sont quasi identiques et très satisfaisantes

[Tarantinord]

Et même 14,99€  / mois si tu paye l'année en 1 fois soit 179,99€ / an.



Tout dépend de la bande master effectivement, si la bande est qualité CD, la version Hi Res ne sera qu'un upsampling, qui si il est mal fait donnera un résultat moins bon que l'original, dans mes play list je n'ai pas le souvenir d'avoir de tels cas ?
Si c'est un vieil enregistrement qui a été fait en analogique à l'époque, il sera forcément meilleur en Hi Res qu'en CD (sous réserve quand même d'un matos de mastering correct mais on imagine que c'est le cas par défaut...)
Pareil si la bande master à été faite en numérique Hi Res.

Bref, le Hi Res c'est quand même bien, même si à ce jour le catalogue n'est quand même pas hallucinant par sa taille, dans mes playlists je doit avoir pas plus de 15% en Hi Res, tout le reste est en qualité CD, mais sur les morceaux / albums que j'ai en Hi Res la différence est quand même significative la majorité du temps, et de plus en plus à chaque fois que j'upgrade mon système...

@ Tarantinord : toi qui connait ces CD par cœur, sur Qobuz essaye en Hi Res vs ton CD :
- Red Hot Chili Peppers : I Could Have Lied
- Francis Cabrel : Les vidanges du diable  :wink:

J'attends avec impatience tes conclusions d'écoute  :biggrin:

Alors, cela ne va pas être possible puisque ces 2 albums HiRes sont des versions remasterisees donc, par définition, la comparaison est biaisée...

Par contre, au bout de quelques jours d’utilisation de Qobuz et après plusieurs mois d,essai de Tidal ma préférence semble aller au premier cité.

[Nicodimdom]

Cité dans ta phrase je suppose ? donc tu préfères Qobuz. Pour le son, pour le choix des enregistrements, ou pour les deux ?

[haskil]

Et donc, si je te suis bien, peu d'intérêt à souscrire un abonnement Hi-Res, plus onéreux qu'un CD 16/44.1 ?

Je disais le contraire, tu t'abonnes à Qobuz studio pour pouvoir bénéficier des masters HD... qui sont meilleurs que les masters CD quand ils sont différents et que l'enregistrement originel a été fait en HD. C'est une assurance pour la meilleure qualité. Car la grande différence potentielle entre SD et HD : c'est le master.