Volumio : ré-échantillonner ou pas ?

[PeterMan]

......

99% de la musique numérique est native en 44,1, et c'est comme ça qu'il est le mieux de la lire.
......

Du coup quel est l'intérêt d'acheter des fichiers Hi-Res de vieux album ?
Autan faire ce ré-échantillonnage avec un DAC qui le permet  ?

[deslou]

en fait, il existe un truc qui s'appelle le marketing ...

Un fichier sur-échantillonné (Hi-res) n'a juste, AMHA, qu'un faible intérêt ...
On passe bien sûr sur les remix, remaster et autres bidouilles pour "améliorer" le son de l'original ... hourra

L'avantage d'un "upgrade" Hi-res de fichier, c'est de permettre éventuellement un meilleur fonctionnement
des atténuateurs numériques. Donc ceux qui baissent le volume soit sur l'ordi ou avec une tablette déportée,
soit sur "le Dac qui fait préamp", trouveront, peut être, un petit avantage comparé au fichier std atténué numériquement lui aussi. Mais ils feraient mieux de faire autrement avec le fichier original .... (voir plus bas)

Si il s'agit juste de sur-échantillonner, ça crée toujours plus d'incertitudes de décodage et moins de musicalité.
Alors que ce soit fait sur le fichier bidouillé en Hi-res ou sur l'ordinateur ou sur le Dac si il le propose, c'est un peu pareil en effet.

En lecture numérique, la base de la base c'est de mettre toujours tout au niveau max tout au long de la chaine.
Je n'ai jamais croisé aucun système d'atténuation numérique qui ne réduise pas la qualité, et pour cause,
il s'agit d'un traitement numérique : ce n'est jamais bon, et ce même pour 1 ou 2 dB d'atténuation,
même chez dCs qui AMHA a fabriqué les meilleurs atténuateurs numériques outre les Dacs.

Il est préférable d'atténuer le signal par division de tension dans le domaine analogique (sur l'ampli) et jamais ailleurs.
Voila encore un aspect contre intuitif du numérique.
C'est ce qui permet à 90% des démat de sonner moins bien qu'un lecteur CD ce qui ne devrait jamais être le cas.

En clair, on ne peut pas faire pire que la lecture temps réel, optique, d'une gravure minuscule, poussièreuse,
excentrée et qui vibre...
C'est une prouesse technique extraordinaire mais qui ne donne pas la garantie de tout lire contrairement au même fichier enregistré sur un SSD. A Dac identique, une démat devrait toujours être meilleure. Et pourtant ...

[ajls]

vaste interrogation cette histoire de ré échantillonnage  
je ne suis pas loin de penser comme deslou quant à l'aspect marketing de l'histoire du dsd et Cie.
ceci dit, je ne déteste pas écouter certaines œuvres sur qobuz disponibles en versions autres que le 16/44,1

d'autres n'écoutent que des LP sur des LP12, c'est aussi leur choix    
en ce sens je préfère utiliser mon Chord qui joue tous les formats, que le Pagoda pour lequel je dois convertir et m'interroger sur la meilleure entrée.

pour recentrer un peu le débat sur la question de Jérôme, mon constat est que pour convertir, si on souhaite le faire, Volumio n'est pas le plus adapté et la framboise 4 non plus.
sur le fond mon impression d'utilisateur de framboises de différentes versions, avec ou sans carte chapeau (j'ai testé les cartes allo dès leur sortie il y a 2 ans par exemple) est que ces appareils peuvent être très très bons comme lecteur mais que leur demander plus (serveur et lecteur) est difficile.

cependant, si c'est impecc quand on écoute faut pas non plus couper l'usb en quatre  

[Dominique-Tanguy]

Toujours marrant de déterrer les vieux fils  

Suréchantillonner à l'entrée du dac

L’explication de Mika (deuxième message); devrait aider à comprendre l’intérêt du sur échantillonnage, qui est d’ailleurs pris en charge en interne par certains  DAC modernes :

https://audiophilestyle.com/forums/topi ... ry-person/

[JérômeB]

Toujours marrant de déterrer les vieux fils  

Suréchantillonner à l'entrée du dac

L’explication de Mika (deuxième message); devrait aider à comprendre l’intérêt du sur échantillonnage, qui est d’ailleurs pris en charge en interne par certains  DAC modernes :

https://audiophilestyle.com/forums/topi ... ry-person/

Merci d'avoir exhumé ce fil.

Ce sujet devrait plaire à PFB.

Tranquille à la maison pendant ce long week-end, je me suis amusé à ré-écouter diffėrentes configurations de DAC, et de lecteur audio (Jriver sur Intel NUC et Volumio sur Raspberry).

Il en ressort que tout s'entend, et que chez moi, Volumio reste le meilleur serveur / lecteur.

Avec Jriver, j'ai pu faire l'essai de rėėchantillonner le signal en DSD, qui peut être dėcoder en natif parr le DAC. Rėsultat dėcevant. J'ai aussi essayė de rester en PCM et 192 Khz, pas convaincant.

Prėfėrant les rėsultats obtenus avec Volumio, j'ai jouė également avec le sur échantillonnage, sans être davantage convaincu, jusqu'à...

Ce que j'essage la valeur de 176 Khz et là, j'ai eu le sentiment qu'il se passait quelque chose.

J'ai pris mon temps pour ėcouter de nombreux disques, et j'ai demandė l'avis de mon épouse et de ma fille. Elles ont partagė mon verdict.

Je ne vois pas trop ce qui techniquement pourquoi mon DAC aurait une prėfėrence pour cette frėquence, donc je suis sans doute victime d'une illusion.

C'est pas grave, je conserve ce rėglage !

Dominique

Je viens d'essayer la valeur 176,4 Khz et je confirme qu'il se passe qque-chose !
C'est mieux.

Question :  Dans le menu "Nombre de bits cible", faut-il rester en mode Native ?

[morillon]

176 multiple de 44k
192k multiple de 48k
peux etre ca...? car l essentiel est du 44..
tout simplement

[deslou]

vaste interrogation cette histoire de ré échantillonnage  :wink:
je ne suis pas loin de penser comme deslou quant à l'aspect marketing de l'histoire du dsd et Cie.

cependant, si c'est impecc quand on écoute faut pas non plus couper l'usb en quatre  :wink:

Non non, le passage en DSD c'est une autre technologie de conversion analogique, ça n'a rien à voir.
C'est peut être bien et c'est sûr qu'il faut sur-échantillonner à mort. Je n'ai pas pu tester tranquillement.

Le coté marketing concerne plutot des fichiers natifs 44,1 revendus Hi-res et des Dacs qui acceptent des multiplications folles alors que 2X, déjà, ce n'est pas très bon.
C'est lié au "programme" qui converti des points en courbe analogique. Quand un point est identique 2X ou plus, la façons de créer la courbe analogique après est différente que quand les points sont uniques.
Avec des fichiers où tous les points sont doublés ou quadruplés, les pentes analogiques qui en sont extrapolées sont moins naturelles que quand les points sont uniques. Il se recrée des marches d'escalier qui ne devraient pas exister.
Donc un enregistrement 88,2 lu en 88,2 c'est juste super. Lu en 44,1 c'est affreux (il faut faire la moyenne des deux points, Beurk, donc tout est faux tout le temps), et l'inverse aussi à cause de la pondération de l'intégrateur
qui n'est pas adaptée à cette fréquence multipliée.

L'USB ne fait pas hitech parce que c'est vieux et que ça semble archaïque mais en fait en asynchrone, donc en USB2,
avec une horloge SPDIF externe, non fournie par l'ordinateur et toujours bien meilleure, c'est une liaison évoluée,
"intelligente", qui passe parfaitement l'audio en 44,1 ou en 48,
et ça tombe bien vu que c'est comme ça que c'est le mieux
disons, le plus souvent, AMHA, enfin moi je trouve.  

Franchement tout ça n'est pas dur à comprendre mais c'est juste contre-intuitif. On a envie que plus donne plus,
que plus soit meilleur mais en numérique, le mieux c'est l'original.
C'est comme faire une photo numérique d'un écran d'ordinateur. Il y a plus de points dans le capteur de l'APN,
et pourtant on préfèrera toujours regarder l'écran plutot que sa photo.

[Phil]

Du coup quel est l'intérêt d'acheter des fichiers Hi-Res de vieux album ?
Autan faire ce ré-échantillonnage avec un DAC qui le permet  ?

À part au début des toutes premières magnétophones et/ou stations audio-numériques, la musique lors de l'enregistrement et/ou du mix n'est pas réalisée en 16/44 plus souvent en 24 bit et avec une fréquence plus élévée (24/48 minimum), ce qui donne de la marge pour travailler sans détériorer le signal (rapport signal S/N, gamme dynamique). C'est ensuite ramené à 16/44 pour le format CD ou en HD pour des fichiers.
https://www.recordingthemasters.com/wp- ... Bandes.pdf

C'est pour cela que techniquement on a la possibilité de remix HD fait à partir de source originale HD (en tout cas supérieures au 16/44). Tout comme on a la possibilité de produire des fichiers directement en 24/192 à partir d'enregistrements analogiques de vieux albums. ou des prises directes en DSD.

Que certains vendent des fichiers HD fait à partir d'un fichier 16/44, c'est un tout autre problème qui tient à autre chose que des raisons techniques... Une analyse spectrale du fichier permet très vite de savoir ce qu'il en est.

Tout cela ce passe en amont du fichier final (sur support physique ou non), ça n'a rien à voir avec le suréchantillonnage d'un fichier 16/44 dans la chaine de reproduction.

[morillon]

Faut croire au pere noel pour penser que les grosses boites de streaming etc partent des fichiers natifs...
Et les disques dur des uns et des autres sont remplit principalement de"cd" répliqués..... a 44k..

(Si tres tot le 48k au master etais utilisé puis du 88 etc...vous ete sur de la presence du 24bits tres tot... au debut du pcm? Rien qu en dat pro est arrivé tard par exemple il me semble... )

[pdobdob]

La question que je me pause: sur un fichier natif, qui effectue les différents formats que l'on nous propose en streaming ou en téléchargement ?
Deux possibilités, le label à qui appartiens le fichier ou le diffuseur.

Je ne pense pas qu'un producteur (le label) propose au diffuseur des fichiers natif en 16/44, 16/48 en fichier échantillonnés en 88.2, 96, 176, 192.
Pour la transformation de fichier en MP3, je ne sais pas.

@ morillon
à moins d'une transformation sur le DAT, il enregistre en 16/48, le 20/48 viens du  broadcast avec les magnétoscopes numériques.

Pierre

[morillon]

Il me semblais juste que les gros sony dat de studio ( genre 7050 etc) etaient par exemple plutot fier d un traitement maison 20bits..
Le 24bits est arrivé en brodcast dans quelle periode?80-90?
;-)

[pdobdob]

introduit en 1997, était le premier format HD disponible au format Betacam, utilisant un enregistrement 3: 1: 1 DCT compressé 8 bits, en résolution sous-échantillonnée compatible 1080i de 1440 × 1080, et ajoutant les modes 24p et 23,976 PsF aux modèles ultérieurs. Le codec HDCAM utilise des pixels non carrés et, en tant que tel, le contenu enregistré 1440 × 1080 est suréchantillonné à 1920 × 1080 lors de la lecture. Le débit binaire vidéo enregistré est de 144 Mbit / s. Il existe quatre canaux audio numérique AES / EBU 20 bits / 48 kHz. Betacam - https://fr.qaz.wiki/wiki/Betacam

Pierre

[morillon]

Merci pierre.....
Enfin bon a vous lire...
J y connais rien en demat...
;-)

[ruddy]

Bravo les gars vous venez de découvrir que l'upsampling ca se fait à la fréquence d'échantillonnage max à la puissance de 2  

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Car oui je suis le Captain Marleau de la démat !



++

[Dominique-Tanguy]

Ta copie d’ėcran ne permet pas de comprendre ã quelle fonction de Roon tu fais rėfėrence (conversion maxi à la puissance de 2).

J’ai essayé de faire quelque chose de plus lisible...



Mais pour Jėrome, je ne crois pas que cette fonction très pratique existe dans Volumio.

Dominique

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[morillon]

Ba...
La discussion partais juste de l observation  de certains qu ils preferaient le 176 au 192k en oversampl...
C est tout
Moi je pointais juste que comme  par hazard un multiple de 44...etc
...
Amusez vous bien

[pdobdob]

Ah ! J'interviens une dernière fois, je n'avait pas compris le thème du fil...
c'est évident en partant d'un fichier 16/44 et le sur-échantillonné en 88.2 ou 176 serra meilleur qu'en 96, 192 KHz. L'ordinateur et le logiciel auront moins de calcul à faire...
Maintenant en écoute aveugle, savoir si le même fichier sur-échantillonné en 88.2 ou 176 est meilleur qu'en 44.1...je ne sais pas .
Quand je compare avec le même convertisseur un fichier 44.1 Flac sur Roon et le CD, je préfère le CD.

Pierre

[JérômeB]

Ta copie d’ėcran ne permet pas de comprendre ã qu’elle fonction de Roon tu fais rėfėrence (conversion maxi à la puissance de 2).

J’ai essayé de faire quelque chose de plus lisible...



Mais pour Jėrome, je ne crois pas que cette fonction très pratique existe dans Volumio.

Dominique

[ Image ]

Merci.  

En fait, après expérimenté le sur-échantillonnage qui s'avère meilleur, ma question concerne l'option "Nombre de bits Cible"" de Volumio :

Faut-il laisser l'option "Native" ou choisir une autre valeur (16, 24 32) ?

[Dominique-Tanguy]

Je n’utilise plus Volumio depuis un moment, Mais si on veut faire du ressampling, je serais tenté de choisir 24 bits. Mais la encore, quelle influence sur l’ėcoute ? Sans doute négligeable...

Des explications sur la profondeur de bits et l’upsampling (en anglais) :

https://forums.stevehoffman.tv/threads/ ... er.304816/

Dominique

[JérômeB]

Je vais essayer ...