Qobuz et les players

[love_leeloo]

Le JB, il sourit intérieurement en fait. Si on additionne le temps passé par des audiophiles du monde entier à essayer de faire marcher un truc qui ne sert à rien d'utile, si ce n'est à dépouiller les musiciens au profit de personnes peu recommandables, on arrive à un sommet d'absurdité qui laisse rêveur. Tout ce temps passé qui pourrait être employé tellement plus utilement à : lire, écouter de la musique, voir ses amis, aller au concert, voir une expo, voyager, baiser, aller au restau, faire la cuisine pour ses proches, déguster une bouteille choisie, etc., etc...

Un jour, je suis sûr que l'un d'entre eux se réveillera, passera un coup de chiffon sur la poussière de son lecteur CD ou de sa platine et se remettra à jouir de la musique sans plus se prendre le choux que ça.
JB

PS : je sais, on va me dire que le streaming permet d'accéder à tout, à l'instant. C'est à peu près aussi intelligent que de dire que le streaming permettrait d'accéder à tous les livres écrits depuis Gütenberg.
Et alors ?
Les livres, il faut un temps pour les lire. C'est exactement pareil pour écouter sérieusement un disque. D'autant que parfois, souvent même, on adore ré-écouter un disque qu'on connait déjà, bien plus souvent d'ailleurs que de relire un livre que l'on a déjà lu. Bref, avec 1000 disques chez soi - et déjà il faut un paquet de temps pour les bien écouter et connaître - on peut vivre très longtemps sans s'ennuyer. Et avec les années, on arrive vite à 3 ou 4000 disques chez soi. Ce qui est déjà gigantesque.
Avec  le streaming, on peut accéder à un million ? Cela fait une belle jambe que de pouvoir accéder chez soi à un million de livres : c'est sûr qu'on vit bien plus heureux que si on en avait lu et conservé 3000...

l'important c'est qu'ils soit heureux.
toi tu l'es ?

[poprock]

en ce qui concerne les logiciels de lecture et leur impact sur le son, les explications de Dustin Symanski, ingénieur logiciel chez MSB qui réagissait à cette video Youtube :


https://forum.msbtechnology.com/t/a-str ... ac/1007/42

Dustin Symanski :
(traduction google)
"Un aspect de la qualité du streaming passé sous silence dans la vidéo est la différence de qualité des logiciels de lecture. Le présentateur supposait que si le logiciel lisait l'audio sans artefacts, il était « bit-perfect ». Or, ce n'est pas toujours le cas. Certains logiciels que j'ai testés peuvent certes offrir une lecture « bit-perfect » suffisante pour réussir presque systématiquement mes tests de compatibilité avec le convertisseur numérique-analogique intégré, mais ils contiennent néanmoins des erreurs. Ce test est trop court pour détecter les erreurs rares. De subtiles manipulations de données ne sont pas perçues comme des artefacts, mais dégradent presque toujours l'expérience d'écoute globale.

Voici quelques exemples de problèmes de lecture logicielle que j'ai rencontré, dont certains persistent dans les logiciels de lecture actuels. Certains logiciels suppriment des échantillons à intervalles réguliers pour maintenir la « synchronisation » du système. D'autres tronquent chaque échantillon du fichier original et remplacent le bit manquant par un bit de l'échantillon suivant. D'autres encore réorganisent les bits du dernier octet (les bits de poids faible) d'un échantillon 24 bits. Certains logiciels échangent parfois des bits (ou des échantillons entiers) entre les canaux gauche et droit. D'autres encore présentent un tampon mal aligné, ce qui fait qu'un grand nombre d'échantillons sont lus correctement, mais que le premier échantillon de chaque bloc provient en réalité du bloc précédent. Certains logiciels inversent la phase des fichiers pendant la lecture (parfois de manière aléatoire à chaque lecture). D'autres suppriment les décalages continus des fichiers (ce qui peut être utile) sans en informer l'utilisateur. Enfin, certains logiciels « remplissent » une partie du spectre audio « inutilisé » avec des harmoniques ou du bruit. Logiciel qui manipule les données de manière préjudiciable lorsque des fonctionnalités sont activées, même lorsque ces fonctionnalités sont configurées pour ne rien faire.

Sinon, le présentateur a fait une présentation technique du streamer assez précise."

[JB14]

L'important c'est qu'ils soient heureux.
Toi tu l'es ?

Tu as raison, c'est une question importante. Pour ma part, plus, ce serait indécent.

Mais n'oublie pas que le diable se niche partout et pas que dans les détails.
Par exemple, quel est le bonheur pour un joueur de train électrique un peu (bien) masochiste ?
Passer le reste de son âge à ne jamais être totalement satisfait de ce qu'il écoute. Si jamais le résultat sonore chez lui le ravissait, il serait en fait très malheureux.
Heureusement que Dieu est bon et a inventé la démat' pour le assurer le bonheur éternel des masos.
JB

[ajls]

bah faut voir… il y a maso et maso…
d’aucuns préfèreront être en cellule avec du vinyl(e)  

[AJMARS]

Passer le reste de son âge à ne jamais être totalement satisfait de ce qu'il écoute. Si jamais le résultat sonore chez lui le ravissait, il serait en fait très malheureux.

Bonjour,

Le problème c'est que la capacité à se concentrer sur la musique, à la comprendre, à s'émouvoir, à l'analyser, à y prendre du plaisir est très fortement liée à la capacité à se débrancher du système, et à entrer dans autre chose. L'écoute "inquiète" audiophile, est préjudiciable aux aspects musicaux.
Le train électrique permanent ne permet pas d'accéder à la majorité de l'intérêt musical.

A plus
André

[ajls]

pour le streaming qobuz je préfère actuellement audirvana avec une mise en œuvre linux  
(j’en ai déjà parlé Audirvana linux sur le streamer ustars c19)

[NYTECH67]

pour ma part c'est Qobuz sur mon vieux Mac via mon Dac Heed en USB et avec ma chaine de nain c'est très bien...pas de prise de tête parce qu'en plus je n'y comprend rien à ces histoires de démat et autres logiciels...
Sinon il y a Daphile ( dont je n'aime pas l'interface et tout le "bins" pour choisir ses listes etc...) mais c'est gratuit ( faut un petit Nuc dédié  et une clef USB si je ne dis pas de bêtise ) ça sonne aussi bien qu'un streamer à pas de prix avec logiciel compliqué ou dédié à la marque...

[ajls]

oui daphile est excellent et gratis  
Daphile : recettes et optimisations

Ce que je fais avec audirvana est très similaire à daphile en termes de montage
Il y a un ordi qui est le c19 et un dac relié en usb
Pas très compliqué

[babaas]

Perso, pour moi le streaming me sert à découvrir les artistes/albums et, si je suis emballé j'acheté le LP... j'ai un abonnement  Qobuz donc je rémunère aussi (même si c'est dérisoire) les artistes à qui je n'aurais pas acheté leurs disques.

Je suis en train d'y réfléchir mais j'hésite entre leurs deux offres.
Celle dite sublime (marketing douteux, soit dit en passant) est-elle vraiment intéressante ? Le catalogue à 60% est-il conséquent ?

[Palefroy]

J'ai pris l'offre "studio" car je ne fais que streamer... l'offre "sublime" a priori te donne des tarifs préférentiels sur les achats en HiRes.