Sondage sites de streaming

[Cowa]

les musiciens qui n'attirent pas trop de monde , ils font comment ? .

comme une boulangerie qui n'a plus de clients, ils ferment

le public a des goûts de chiottes .

bien avant le disque, la radio et internet, le public a reconnu Mozart, Vivaldi et une multitude de talents

[PP_65]

"comme une boulangerie qui n'a plus de clients, ils ferment"
C'est que je dis, mais tu ne veux pas voir les conséquences dont j'ai parlé .

"bien avant le disque, la radio et internet, le public a reconnu Mozart, Vivaldi et une multitude de talents"
Quel public ? Les ouvriers ? Les paysans ? Le disque a été une avancée majeure dans la diffusion des musiques, je parle de ce que l'objet,  à travers les moyens de sa diffusion,  a permis  ;   le streaming , je le redis,  favorise le cantonnement de l'auditeur à ce qu' il connait, l'eau qui coule va vers le bas .

Dernière édition par PP_65 le 13 Oct 2016 à 19:11, édité 1 fois.

[jmp]

N'importe quoi.

Va falloir argumenter tes conneries affirmations. Parce que là, tu frises le symptôme du vieux con.

mon cher PP  il faut reconnaître que là  tu y vas un peu fort ...

[filip-63]

Qobuz en "qualité CD", parce que leur catalogue correspond à ce que j'écoute préférentiellement, parce que la qualité du streaming est excellente, parce que je peux (mais c'est peu fréquent) télécharger facilement une référence qui m'a emballée en HR ou acheter un CD choisi après écoute et non plus à "l'aveugle", parce que je peux découvrir d'autres horizons qui sont quand même bien achalandés, parce que c'est français (et qu'il est exclu que j'engraisse un rapeur amerloque avec Tidal   ).

Résultat : ma consommation de CDs a énormément baissé compensant très largement l'abonnement, j'écoute des choses dont j'aurais totalement ignoré l'existence (mais ça n'est pas spécifique à Qobuz),

et je me fais plaisir !

[PP_65]

+1 ! Paradoxalement la création musicale se porte très bien, la scène jazz pullule d'excellents musiciens, c'est bien la redistribution qui pèche, et pas que dans ce domaine...

Eric

Vu les chiffres de vente du Jazz, on imagine que ces musiciens font plus d'argent en vendant des CD qu'avec les revenus du streaming .

-- 13 Oct 2016, 19:08 --

mon cher PP  il faut reconnaître que là  tu y vas un peu fort ...

Je n'ai pas écrit cela .

-- 13 Oct 2016, 19:10 --

Effectivement, mais ce n'est pas dû au streaming en lui-même, mais à la redistribution des profits qui ne se fait plus.
Et là, on touche le noeud d'un problème économique dans son ensemble.
Il est plus facile de traiter de voleur les utilisateurs de streaming (qui payent directement ou indirectement, il faut le rappeler) que les géants du web .

Comme je l'ai souligné,  le problème est dans le principe même du paiement proportionnel au nombre d'écoutes  . J'ai une question très simple , à combien d'écoutes d'un titre tu estimes devoir payer le prix d'un CD à 15 Euros ?

[Hollow]

à combien d'écoutes d'un titre tu estimes devoir payer le prix d'un CD à 15 Euros ?

15 euros, c'est beaucoup trop cher !  

a+

[JérômeB]

Tu as des exemples ?

Aujourd'hui les CDs sont moins chers que les vinyles. Ce qui bien sur n'etait pas le cas il y a quelques annees du temps ou personne n'achetait de vinyle.

Quant au streaming, si on se met du cote des artistes, c'est bien du vol vu combien ils gagnent.

Je vois les choses autrement:

Le marché du vinyle n'a, à mon avis, pas grand chose à voir avec la baisse du prix du CD.
Les CD sont vendus aujourd'hui des queues de cerise à la FNAC. Il faut faire de la place aux presse-agrumes et aux cafetières après s'être engraissé sur le marché du CD et après nous avoir promis une baisse sur le prix du CD. Sur ce point, cyber_dab a totalement raison de le rappeler.

[PP_65]

Ça fait un moment que le prix d'une nouveauté ( je ne parle pas des fonds de catalogue) n'est plus similaire  au tarif du début des 80s ; mes premiers CDs , je les payais autour de 150 fr en 86 donc 38 euros ( source INSEE, francs constants) .

Dernière édition par PP_65 le 13 Oct 2016 à 20:04, édité 1 fois.

[Hollow]

Soit plus cher qu'un vinyl alors que le support est moins onéreux à produire.
Ils ont pris les clients pour des pigeons idem pour le sacd.
Bien fait et vive le streaming.
Plus simple, yapa.

a+

[JérômeB]

Soit plus cher qu'un vinyl alors que le support est moins onéreux à produire.
Ils ont pris les clients pour des pigeons idem pour le sacd.
Bien fait et vive le streaming.
Plus simple, yapa.

a+

Sauf que le modèle économique du streaming est catastrophique pour toute la filière de la création et de la production musicale.
J'en discutais dernièrement avec Joperrot qui est au coeur du pb.

Admettons que tu sortes un album qui est téléchargé 50 000 fois sur un mois, tu vas gagner à peine 5 euros.
Ces 5 euros ne sont pas calculés sur le nb de téléchargements dont bénéficie ton disque sur un mois, mais sur la part relative de tous les téléchargements sur le mois.
Le mois prochain, ton disque est téléchargé 95 000 fois, mais si Céline Dion sort un nouvel album sur la même période, ta part de téléchargement va dramatiquement baisser, alors qu'en nombre absolu de téléchargements, tu as progressé.

Et comme les majors se rassemblent, le phénomène va encore s'amplifier.

De mémoire, pour plusieurs dizaines de milliers de téléchargements par mois, ton gain en tant qu'artiste est inférieur à 10€.

Par conséquent, comment un artiste peut-il aujourd'hui se consacrer à son art? Aujourd'hui, pour enregistrer un disque c'est à lui de financer l'ensemble des coûts de production. Ce qui n'était pas le cas à une époque où l'ensemble de la filière gagnait de l'argent.

Je ne sais pas si c'est "plus simple", mais c'est surtout la mort de toute production musicale ...

[cyber_dab]

C est pour cela que j'écoute que du Elvis ou du Cash :-) plus de soucis de €€€€ LOL
Le marché va rebondir d'une façon ou d'une autre. Nous vivons une transition et j'en profite.

[PP_65]

Sauf que le modèle économique du streaming est catastrophique pour toute la filière de la création et de la production musicale.
J'en discutais dernièrement avec Joperrot qui est au coeur du pb.

Admettons que tu sortes un album qui est téléchargé 50 000 fois sur un mois, tu vas gagner à peine 5 euros.
Ces 5 euros ne sont pas calculés sur le nb de téléchargements dont bénéficie ton disque sur un mois, mais sur la part relative de tous les téléchargements sur le mois.
Le mois prochain, ton disque est téléchargé 95 000 fois, mais si Céline Dion sort un nouvel album sur la même période, ta part de téléchargement va dramatiquement baisser, alors qu'en nombre absolu de téléchargements, tu as progressé.

Et comme les majors se rassemblent, le phénomène va encore s'amplifier.

De mémoire, pour plusieurs dizaines de milliers de téléchargements par mois, ton gain en tant qu'artiste est inférieur à 10€.

Par conséquent, comment un artiste peut-il aujourd'hui se consacrer à son art? Aujourd'hui, pour enregistrer un disque c'est à lui de financer l'ensemble des coûts de production. Ce qui n'était pas le cas à une époque où l'ensemble de la filière gagnait de l'argent.

Je ne sais pas si c'est "plus simple", mais c'est surtout la mort de toute production musicale ...

Téléchargement ou diffusion en streaming ?

[babaas]

Sauf que le modèle économique du streaming est catastrophique pour toute la filière de la création et de la production musicale.
J'en discutais dernièrement avec Joperrot qui est au coeur du pb.

Admettons que tu sortes un album qui est téléchargé 50 000 fois sur un mois, tu vas gagner à peine 5 euros.
Ces 5 euros ne sont pas calculés sur le nb de téléchargements dont bénéficie ton disque sur un mois, mais sur la part relative de tous les téléchargements sur le mois.
Le mois prochain, ton disque est téléchargé 95 000 fois, mais si Céline Dion sort un nouvel album sur la même période, ta part de téléchargement va dramatiquement baisser, alors qu'en nombre absolu de téléchargements, tu as progressé.

Et comme les majors se rassemblent, le phénomène va encore s'amplifier.
..

C'est tout à fait ça. Un problème de redistribution.

Rien à voir avec ce que faisait la Sacem à l'époque.

Et cette "nouvelle économie" s'adapte partout.

Le peuple est mort, vive le peuple.    

[duke2]

Le marché va rebondir d'une façon ou d'une autre. Nous vivons une transition et j'en profite.

Et oui, parce qu'en plus les boites de streaming perdent de l'argent ...

[babaas]

Téléchargement ou diffusion en streaming ?

T'as vraiment du mal, toi.

[mkl]

et du coup c'est au consommateur de gueuler parce que l'artiste est mal rétribué ?
je ne comprends pas bien

Gueuler, je ne sais pas, mais à un moment, il faut assumer ses choix. On ne peut pas à la fois dire "Ouais, trop bien Quotitzer, pour 20€ par mois, j'ai accès à tous les titres que je veux, plus la peine de s'embêter à acheter des disques" et "C'est con pour les artistes, le modèle est mal fait, mais c'est pas ma faute, c'est le système".

bien avant le disque, la radio et internet, le public a reconnu Mozart, Vivaldi et une multitude de talents

C'était qui le public du XVIIIe pour ces musiques?
Je me demande s'il n'y a pas plein de compositeurs qui ne sont pas (ou difficilement) parvenu jusqu'à nous, et sans doute pas jusqu'aux oreilles de leurs contemporains, parce qu'il n'étaient pas dans les petits papiers des monarques et autre puissants de l'époque.

[Cowa]

il faut assumer ses choix. ..

en effet, plus personne ne veut acheter de CD, pourquoi encore parler de ce modèle du passé ?

[Bébert]

La musique classique, en dehors de quelques très grosses pointures (et même eux) est très largement subventionnée. De ce point de vue, rien de bien neuf sous le soleil. Idem pour la musique contemporaine, et puis, il y a les "piges" pour certains compositeurs, les musiques de pub, de film, qui peut être une spécialité très rentable au fond...voire même les musiques de campagne électorale  

Pour les autres, c'est difficile et ça l'a toujours été. J'ai fréquenté à une époque pour diverses raisons un groupe de punk, et malgré un succès de scène certain (sur la scène punk de la fin des 90's début 2000), ils ne vivaient pas de leur musique. Aucun. A l'époque, il n'y avait que les Wampas qui avaient un peu émergés...

Le streaming fonctionne tout de même un peu différemment, parce que ce sont des algorythmes qui "proposent" les nouveautés sur la page d'accueil du site ou du player, en fonction des choix déjà fait par l'utilisateur. Donc effectivement, celui qui n'écoute que de la musique classique ne se verra pas proposé la dernière nouveauté pop ou autre, SAUF si la maison de disque a payé pour que son album soit plus proposé que les autres.

Il est vrai que le système économique n'est pas mûr. Chacun des acteurs cherche son modèle. Chez Qobuz, le streaming est pour l'instant vu comme un produit d'appel pour un téléchargement, et la rentabilité se calcule en fonction des sommes moyennes dépensées par chaque abonnées. Je suppose que les autres acteurs ont un modèle économique peut-être différent, mas ce que je constate, pour qobuz, c'est qu'en tout cas ce n'est pas sur le streaming qu'ils comptent pour équilibrer leur modèle, mais sur le reste. Et pour le reste, le mode de rémunération de l'artiste est, je suppose, le même que pour l'achat d'un CD physique, mais je me trompe peut-être.

Edit: j'observe que peu de compositeurs classique (les bach, Vivaldi, Mozart, et même Wagner) se sont considérablement enrichis de leurs vivants. Wagner a passé sa vie à fuir ses créanciers, Mozart est mort dans la misère, Bach n'a pas eu non plus de vie facile...d'ailleurs je suis persuadé que Bach ou Mozart, pour ne parler que d'eux, se vivaient en honnêtes artisans plutôt qu'en génie de la musique.

[mkl]

Tout le monde n'a pas ta franchise et n'assume pas aussi facilement de ne plus vouloir payer (ou si peu). Même si je ne suis pas d'accord avec ton point de vue, j'apprécie que tu le dises sans te cacher derrière un paravent.

J'irais même plus loin que toi: ce n'est pas que plus personne ne veut payer pour un CD, c'est que plus grand monde ne veut payer pour de la musique.

[cyber_dab]

Gueuler, je ne sais pas, mais à un moment, il faut assumer ses choix. On ne peut pas à la fois dire :

-->" j'vais à Carrefour faire mes courses et j'men tape de voir disparaître les primeurs, boulangers, bouchers etc.....  Ou d'avoir des NIKE AIR faites par des minos en Chine.
De pourrir la planète avec l'extraction du TANTALE pour nos téléphones ou ordinateurs.
De ne rien faire contre la déforestation en Amazonie ! Bha oui c'est loin de chez moi.
D'avoir des gros amplis en classe A qui consomment à mort !
De bouffer du veau de l'agneau ou du cochon de lait laissant la génitrice dans la détresse ( c'est tellement bon ). De rouler au Diesel qui pollue à mort même avec le filtre à particules.
De laisser se faire l'abattage des animaux par égorgement, c'est si bon !
De jetter ses mégots dans la rue alors que cela pollue durant des années...
De ne rien faire quand une femme se fait prendre la tête dans le métro alors qu'il y a 10 bonhommes dans la rame !!! OUI OUI
Alors ? on fait quoi

Gueuler, je ne sais pas, mais à un moment, il faut assumer ses choix. On ne peut pas à la fois dire "Ouais, trop bien Quotitzer, pour 20€ par mois, j'ai accès à tous les titres que je veux, plus la peine de s'embêter à acheter des disques" et "C'est con pour les artistes, le modèle est mal fait, mais c'est pas ma faute, c'est le système".



C'était qui le public du XVIIIe pour ces musiques?
Je me demande s'il n'y a pas plein de compositeurs qui ne sont pas (ou difficilement) parvenu jusqu'à nous, et sans doute pas jusqu'aux oreilles de leurs contemporains, parce qu'il n'étaient pas dans les petits papiers des monarques et autre puissants de l'époque.