wav et aiff

[airV]

Comme chez Qobuz, je peux retélécharger les fichiers dans un autre format du moment qu'il est inférieur ou égal en résolution, j'ai fait l'essai sur quelques morceaux (d'autres suivront) il semble en effet que le rendu soit (nettement) meilleur en AIFF qu'en WAV.
J'ai également sollicité le fiston de 1é ans à qui je luyis ai simplement demandé s'il entendait une différence, et sans savoir de quoi il retournait (de toute façon ce n'est pas le genre de truc qui l'intéresse), à l'aveugle et en brouillant les repères, il a systématiquement trouvé meilleur le fichier AIFF. Il faut dire que le DAC est d'une transparence assez redoutable, toutes les modifs en amont sont répercutées, et en aval les Lavardins ne créent pas de coloration ou de constantes.

Je n'ai pas suffisamment fait d'essais pour analyser clairement où se situent les gains, mais j'ai la sensation que même si on gagne un peu sur tous les points, il y a une légèreté accrue du son (les notes paraissent plus aériennes, restitution [encore] moins électronique) et il semble y avoir également une meilleurs focalisation de bas en haut des différents instruments, une différence qui va dans le même sens que lorsque je remplace (provisoirement pour l'instant) mon  câble numérique lambda par le lavardin qui actuellement relie le transport CD au DAC.


à+
Hervé.

[PP_65]

Comment peut-on mettre en parallèle une comparaison de hardware (lecteurs CD) avec une comparaison logicielle ? Vous établissez des conclusions sans vous poser la question de savoir comment un ordinateur gère (personnellement, je n'en sais rien du tout et je ne m'avance à rien )  , via le logiciel de lecture, les fichiers  ... Encore de la gogaudiophilie . Je rappelle l'écoute catastrophique que j'avais faite d'un fichier Flac sur Mac via Cog et Airfoil alors que le même fichier lu sur un PC avec VuPlayer et Airfoil ne présentait aucune distorsion ; j'ai cru un moment que c'était la version plus récente d'Airfoil sur le Mac qui mettait le souk mais cela venait de Cog .

[airV]

Je ne comprends pas très bien le sens de ta remarque.
Là je n'ai fait que comparer les même morceaux de provenance identique (Qobuz) lus avec le même player (foobar) et sur exactement la même configuration, seul le format change : wav et aiff. j'ai vérifié dans la plupart des cas les fichiers ont exactement le même poids, parfois ils diffère d'un Mo (aiff plus lourd)

à+
Hervé

Dernière édition par airV le 28 Déc 2011 à 12:46, édité 1 fois.

[shal]

C'est Qobuz qui fournit les deux fichiers ?

[airV]

C'est Qobuz qui fournit les deux fichiers ?

Oui les deux fichiers ont été téléchargés depuis le site Qobuz. Lorsque tu achètes un fichiers, tu as le droits de le télcharger dans tous les formats de résolutions équivalentes et inférieures.
Comme j'ai acheté en hi-res, je peux les télécharger en wav, aiff, flac, alac en 24/ xxHz, mais aussi dans tous ces format en qualité CD ou en MP3.

à+
Hervé.

[PP_65]

Je ne comprends pas très bien le sens de ta remarque.
Là je n'ai fait que comparer les même morceaux de provenance identique (Qobuz) lus avec le même player (foobar) et sur exactement la même configuration, seul le format change : wav et aiff. j'ai vérifié dans la plupart des cas les fichiers ont exactement le même poids, parfois ils diffère d'un Mo (aiff plus lourd)

à+
Hervé

Je ne parlais pas de tes posts en particulier , mais ça ne change rien au problème :
-quels trafics Qobuz a-t-il fait sur les fichiers originaux ?
-comment Foobar les gère-t-il ?
A partir de là, je suis sûr que tu auras des avis contraires au tien sur des fichiers d'origines différentes ( par exemple un rip de CD) lus dans des configurations différentes (hardware comme software) ; en conséquence, je ne fais que relativiser ton avis comme ceux des autres .

[airV]

et il semble y avoir également une meilleurs focalisation de bas en haut des différents instruments, une différence qui va dans le même sens que lorsque je remplace (provisoirement pour l'instant) mon  câble numérique lambda par le lavardin qui actuellement relie le transport CD au DAC.

Je viens d'écouter les morceaux en wav et aiff sur lesquels j'avais fait les essais avec le câble lavardin et le câble lambda.

je suis le premier étonné, j'ai la même sensation de gain dans le placement en hauteur des voix et instrumets, je n'en reviens pas  

gain en faveur de l'aiff.

par contre je me demande si l'aiff n'est pas un poil plus agressif sur l'aigu, ce qui irait, me semble-t-il un  peu à l'encontre de ce qu'à remarqué Francis lorsqu'il parle d'un léger effet loudness sur l'aigu.

L'aiff accentue aussi l'effet de présence ce qui commence à devenir un poil limite car là je ne peux plus écarte les enceintes pour le diminuer, peut-être l'ajout d'une alim sur le dac...

à+
Hervé.

[TempusFugit]

Attention c'est contagieux...  

Le WAV et le AIFF sont deux conteneurs.
Deux bêtes boites avec la même chose dedans : du PCM en 44.1khz/16bits pour un CD rippé.

[airV]

Attention c'est contagieux...  :cheesygrin:

Le WAV et le AIFF sont deux conteneurs.
Deux bêtes boites avec la même chose dedans : du PCM en 44.1khz/16bits pour un CD rippé.

Si tu veux, c'est la raison pour laquelle j'ai sollicité mon fiston de 12 ans ce matin (voir plus haut) à qui j'ai simplement demandé s'il entendait une différence, et sans savoir de quoi il retournait (de toute façon ce n'est pas le genre de truc qui l'intéresse), à l'aveugle et en brouillant les repères, il a systématiquement trouvé meilleur le fichier AIFF. J'ai quand même trouvé cela très troublant.

Et puisque tu ne sembles pas loin je t'invite à venir écouter la différence : sur le placement en hauteur dont je parle c'est immédiat. Je ne pensais vraiment pas qu'ils puiss y avoir autant de différence entre ces deux formats non compressés.
Etonnant comme différence pour deux bêtes boîtes qui dans mon cas ne contiennent pas des CD rippés mais des fichiers hi-res en 24/xxkHz.


à+
Hervé.

[corintin]

Et puisque tu ne sembles pas loin je t'invite à venir écouter la différence

excellente réponse !
c'est exactement ce que nous faisons dans notre région pour comparer le FLAC et AIFF
en groupe, sur des installations différentes et en "aveugle" sans être sourd..

[Francis917]

Je viens d'écouter les morceaux en wav et aiff sur lesquels j'avais fait les essais avec le câble lavardin et le câble lambda.

je suis le premier étonné, j'ai la même sensation de gain dans le placement en hauteur des voix et instrumets, je n'en reviens pas  :eek:

gain en faveur de l'aiff.

par contre je me demande si l'aiff n'est pas un poil plus agressif sur l'aigu, ce qui irait, me semble-t-il un  peu à l'encontre de ce qu'à remarqué Francis lorsqu'il parle d'un léger effet loudness sur l'aigu.

L'aiff accentue aussi l'effet de présence ce qui commence à devenir un poil limite car là je ne peux plus écarte les enceintes pour le diminuer, peut-être l'ajout d'une alim sur le dac...

à+
Hervé.

Un effet loundness est un renforcement des basses et des aigus.

Francis.

[airV]

Un effet loundness est un renforcement des basses et des aigus.

Francis.

comme je n'ai jamais eu de bouton loudness sur mes électroniques, je pensais que ça allait dans le sens "d'adoucir"

à+
Hervé;

[Francis917]

Pas de soucis  

Francis.

[PP_65]

Si tu veux, c'est la raison pour laquelle j'ai sollicité mon fiston de 12 ans ce matin (voir plus haut) à qui j'ai simplement demandé s'il entendait une différence, et sans savoir de quoi il retournait (de toute façon ce n'est pas le genre de truc qui l'intéresse), à l'aveugle et en brouillant les repères, il a systématiquement trouvé meilleur le fichier AIFF. J'ai quand même trouvé cela très troublant.

Et puisque tu ne sembles pas loin je t'invite à venir écouter la différence : sur le placement en hauteur dont je parle c'est immédiat. Je ne pensais vraiment pas qu'ils puiss y avoir autant de différence entre ces deux formats non compressés.
Etonnant comme différence pour deux bêtes boîtes qui dans mon cas ne contiennent pas des CD rippés mais des fichiers hi-res en 24/xxkHz.


à+
Hervé.

Tu ne sais pas comment ont été conçus ces fichiers . Sur combien de disques ( et pas de morceaux d'un même disque) as-tu fait tes comparaisons ?

[airV]

je ne cherche pas à tirer des conclusions, mais simplement noer qu'il y a des différences alors qu'à priori il ne devrait pas y en avoir et cela quelque soit le disque ou le morceau.
Après aucune idée de la manière dont qobuz a conçu les fichiers, mais il n'y a aucune raison pour qu'il tripatouille un format plutôt que l'autre et selon ce qui est indiqué sur leur site à propos des fichiers master :
Note : les albums vendus par Qobuz en qualité "Qobuz Studio Masters" nous sont fournis par les labels directement. Ils ne sont pas ré-encodés depuis des SACD et nous garantissons leur provenance directe. Nous nous interdisons, pour faire grossir plus vite cette offre, les tripatouillages suspects. bon on n'est pas non plus obligé de les croire.  

Quant à ma remarque, que tu cites, j'ai justement fait l'essai avec les mêmes morceaux sur lesquels j'avais testé le changement de câble, car j'avais eu l'impression (sur un autre disque) que la différence de format allait dans le même sens, et j'ai été assez troublé de le vérifier.

Pour l'instant la seule conclusion que je tire, est que comme Quobuz en donne les moyens, je télécharge les fichiers dans les deux formats.  à+
Hervé.

[TempusFugit]

Si tu veux, c'est la raison pour laquelle j'ai sollicité mon fiston de 12 ans ce matin (voir plus haut) à qui j'ai simplement demandé s'il entendait une différence, et sans savoir de quoi il retournait (de toute façon ce n'est pas le genre de truc qui l'intéresse), à l'aveugle et en brouillant les repères, il a systématiquement trouvé meilleur le fichier AIFF. J'ai quand même trouvé cela très troublant.

Et puisque tu ne sembles pas loin je t'invite à venir écouter la différence : sur le placement en hauteur dont je parle c'est immédiat. Je ne pensais vraiment pas qu'ils puiss y avoir autant de différence entre ces deux formats non compressés.
Etonnant comme différence pour deux bêtes boîtes qui dans mon cas ne contiennent pas des CD rippés mais des fichiers hi-res en 24/xxkHz.


à+
Hervé.

Pour comparer effectivement les deux formats il faudrait encoder soi même les fichiers.

S'il y a une différence, c'est plutôt l'origine des fichiers qu'il faut remettre en cause, à mon avis.
Il est possible que les différents formats disponibles sur QOBUZ ne proviennent pas du même master ?

[jeanpascalg]

Pour comparer effectivement les deux formats il faudrait encoder soi même les fichiers.

S'il y a une différence, c'est plutôt l'origine des fichiers qu'il faut remettre en cause, à mon avis.
Il est possible que les différents formats disponibles sur QOBUZ ne proviennent pas du même master ?

je précise que c'est ce que j'ai fais à partir d'un cd j'ai uploadé en aiff et wav le même cd et J'ai même converti un wav en aiff et le résultat est toujours le même.

Ces 2 formats sont sans pertes mais ne se lisent pas de la même manière et c'est là que se situe la différence.
Les différences entre 2 drive lisant un même cd sont admises et bien là c'est la même chose.

La question est comment fonctionne l'aiff et le wav ?

[TempusFugit]

Ces 2 formats sont sans pertes mais ne se lisent pas de la même manière et c'est là que se situe la différence.
Les différences entre 2 drive lisant un même cd sont admises et bien là c'est la même chose.

La question est comment fonctionne l'aiff et le wav ?

Ce qu'on sait c'est que ces formats sont sans perte.
Convertis un AIFF en WAV, le même AIFF en FLAC, et reconvertis le WAV et le FLAC en AIFF : Tu obtiens 3 fichiers AIFF absolument identiques.
Ca c'est incontestable.

Après il y a le lecteur qui rentre en jeux...

Je suis en train de parcourir cette filière (en english) : http://www.computeraudiophile.com/content/AIFF-Vs-WAV
Ils parlent a un moment d'un lecteur sur MAC : http://audirvana.com/
Apparemment ce lecteur traite en mémoire tous les formats qu'on lui donne a manger, et convertit en RAW avant lecture de la piste.
Dans ce cas pas de différence possible ?

J'ai même converti un wav en aiff et le résultat est toujours le même.

Si tu as l'occasion de tester avec audionirvana..  

[Kaneda]

Il est vrai qu'avec Audirvana, je n'entends pas de différence entre les deux formats. (Macbook Air, M2Tech, câble Audioquest, Rega DAC)

Je pense que c'est bien le logiciel de lecture qui introduit des différences. Chaque logiciel ne traite pas de la même manière les différents formats.
Par ailleurs, ça m'étonnerait beaucoup que ce soit Quobuz qui traite les différents fichiers, ce n'est pas de leur compétence et ça représenterait un boulot monstrueux.
Ce sont les maisons de disques qui leur fournissent directement les fichiers. Comment sont-ils traités avant ?

[reglisse]

Après il y a le lecteur qui rentre en jeux...

Et quand c'est avec le même lecteur qui lit l'AIFF et le WAV ... la différence sonore existe toujours...

C'est plutôt du coté de l'OS qu'il faut regarder... Window et Apple ne traitent pas le signal de la même manière.