Quel dac faut il acheter en 2013 ?????

[quadro]

car objectivement il n'y a pas de raison qu'un fichier WAV ou AIFF soit moins bon qu'un CD audio...

D'autant que les CD audio, au format PCM,… n'offrent rien d'autres que du WAV ou de l'AIFF ! Cocasse…

[andy86]

Qui a de l'info ou du retour sur les DAC de pro ? Ce qui est utilisé en studio ou dans la Sono.

Denon propose lecteur numérique avec un DAC et ne doit pas être le seul, à la fois sur game HIFI et game Pro

C'est à l'exemple de l'ampli Yamaha P5000s de forte puissance qui avec un bon préampli permet de remuer les tripes aux enceintes difficiles : plusieurs retours sur la toile de gens l'ayant intégré dans leur système HIFI et disant que cela avait transfiguré leurs enceintes.

On oublie que parfois chez les pro il y a du matos qui vaut la peine d'être testé.

[mulciber]

Pour moi les très bons DAC n’appartiennent pas aux derniers crus 2013.

A ma connaissance, il n'y a plus de fabricants qui innovent dans ce domaine depuis bien longtemps.
Probablement parce que tout a été inventé et que le marché est suffisamment mature pour fonctionner autour de qq. fabricants de chips.

Les seuls qui aient réellement innovés dans la conversion N/A A/N sont DCS, PrismSound, Lavry et Pacific Microsonics et peut être Berkely  mais aujourd'hui leurs produits ne sont pas importés en France (sté fondé par un ancien ingé de Pacific Microsonics)
En gros toutes ces machines reposent encore aujourd'hui sur des schémas de conversions développés dans les années 90 qui étaient les meilleurs à leur époque, et sont encore aujourd'hui inégalés.

Pour information, un DAC Pacific se négocié autour des 18000€ sachant qu'il n'y a plus de SAV depuis que la marque a disparue.

Bref, tout ça pour dire qu'il me parait bien plus judicieux, de se tourner vers le marché de l'occasion qui présente de très belles machines, notamment dCS, qui seront de toute façon plus musicales que n'importe quel DAC sortis en 2013, et pour un rapport performance/prix imbattable.

Si la conversion N/A n'a pas pas évoluer, les DAC modernes ont par contre sérieusement améliorée la réception d'un signal numérique par a  sérieusement évoluer avec la bufferisation  de signal et le synchronisation, l'antelope OCX est un bon exemple.

[AJMARS]

Ce sont des choses sont utilisées depuis pas mal de temps, les Wadia des débuts, intégraient un processeur  DSP capable d'interpoler "à la volée" par méthodes polynomiales, donc bufferisation des données dans des mémoires adéquates et restitution sur des synchos indépendantes.

Le traitement du signal temps réel était déja assez performant des avant 2000...

Les années majeures du développement du traitement numérique du signal c'est 1985/2000, pour les aspects de déploiement industriel, de vulgarisation, bien sur la formalisation est bien plus ancienne, voir les travaux fondateurs de Laurent Schwartz
http://en.wikipedia.org/wiki/Laurent_Schwartz
http://fr.wikipedia.org/wiki/Laurent_Sc ... A9maticien)
Ou les travaux sur les ondelettes
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ondelette

A plus
André

[corintin]

Qui a de l'info ou du retour sur les DAC de pro ? Ce qui est utilisé en studio ou dans la Sono..

On oublie que parfois chez les pro il y a du matos qui vaut la peine d'être testé.

qui oublie ? la technologie est la même et de nombreuses marques "pro" sont également actives dans la sphère audiophile : dCs, Weiss, Meitner, Bryston, Benchmark, etc,etc...

[YY92]

qui oublie ? la technologie est la même et de nombreuses marques "pro" sont également actives dans la sphère audiophile : dCs, Weiss, Meitner, Bryston, Benchmark, etc,etc...

Dcs ne fait plus de matériel pro, même si c'était leur métier d'origine.
On peut également citer Forsell, PrismSound, Lavry

[mulciber]

Ce sont des choses sont utilisées depuis pas mal de temps, les Wadia des débuts, intégraient un processeur  DSP capable d'interpoler "à la volée" par méthodes polynomiales, donc bufferisation des données dans des mémoires adéquates et restitution sur des synchos indépendantes.

Le traitement du signal temps réel était déja assez performant des avant 2000...

Les années majeures du développement du traitement numérique du signal c'est 1985/2000, pour les aspects de déploiement industriel, de vulgarisation, bien sur la formalisation est bien plus ancienne, voir les travaux fondateurs de Laurent Schwartz
http://en.wikipedia.org/wiki/Laurent_Schwartz
http://fr.wikipedia.org/wiki/Laurent_Sc ... A9maticien)
Ou les travaux sur les ondelettes
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ondelette

A plus
André

le pb c'est que toute interpolation est destructrice, C'est pourquoi j'ai choisi les dynaudio air car je peux bufferiser et synchroniser ( c'est un produit qui est sortie en 2000...)

[reglisse]

Quelqu'un a t'il des retours sur la Prism Lyra 1 ou l'Universal Audio Apollo Duo ?

[AJMARS]

le pb c'est que toute interpolation est destructrice

Non, je ne pense pas qu'une interpolation soit "destructrice", il faudrait d'ailleurs définir ce que l'on entend par destructrice, il existe pas mal de méthodes différentes d'interpolation, toutes ne sont pas équivalentes. Il y aurait pas mal à lire là dessus. C'est assez complexe, le dillemme pas d'interpolation et filtre lisseur à pente raide contre sur-échantilonnage et filtre lisseur plus "soft", n'est pas facile à trancher. ça suppose beaucoup d'interventions sur le système pour ne modifier que ces paramètres, on en peut pas le faire en utilisant deux modèles de Dac différents, car beaucoup d'autres choses ont souvent changé.
J'ai pu le faire avec les PCM1704, avec et sans sur-échantilonnage, même étage d'entrée, étages de sortie identiques et étages de sortie (filtrage) adaptés à chaque solution, différents types de sur-échantillonneurs.... c'est assez étonnant. Il y a un truc qui ne faut pas oublier, c'est qu'un DAC sort une tension continue, donc par essence il interpole entre les échantillons....  rien qu'en tenant la valeur de la tension de sortie constante pendant un échantillon.... c'est une forme d'interpolation assez abrupte....     D'autant plus abrupte que la fréquence d'échantillonnage est proche de la fréquence maximale contenue dans le signal. Un Dac ne sort pas une suite d'échantillons il sort un signal analogique.    

A plus
André

[francis13800]

Dcs ne fait plus de matériel pro, même si c'était leur métier d'origine.
On peut également citer Forsell, PrismSound, Lavry

J'ai eu l'occasion d' écouter le dac forsell ..pas de quoi se lever la nuit.
Par contre si j'avais pu, j'aurais écouté un DAD .
Et là, je me contente d'un vulgaire vieux dac stax x1t.

[locke]

J'ai eu l'occasion d' écouter le dac forsell ..pas de quoi se lever la nuit.

Il y a deux "forsel", dont celui ci avec deux "s" et deux "l".

C'est ce dernier qui fait d'excellents DACs (ce qui n'est pas le cas de l'autre).
http://www.forsselltech.com/#!/products/5

Ceci étant dit, si tu as le Stax, ça ne sert surement pas à grand chose d'explorer d'autres pistes. Mieux vaut surement dépenser son énergie et son argent ailleurs... s'il te reste encore des trucs à améliorer !

[francis13800]

Un ami possède un studio d'enregistrement et m'a déconseillé ce modèle au profil d'un DAD.
Je n'ai écouté ni l'un ni l'autre ...dommage

[mulciber]

Non, je ne pense pas qu'une interpolation soit "destructrice", il faudrait d'ailleurs définir ce que l'on entend par destructrice, il existe pas mal de méthodes différentes d'interpolation, toutes ne sont pas équivalentes. Il y aurait pas mal à lire là dessus. C'est assez complexe, le dillemme pas d'interpolation et filtre lisseur à pente raide contre sur-échantilonnage et filtre lisseur plus "soft", n'est pas facile à trancher. ça suppose beaucoup d'interventions sur le système pour ne modifier que ces paramètres, on en peut pas le faire en utilisant deux modèles de Dac différents, car beaucoup d'autres choses ont souvent changé.
J'ai pu le faire avec les PCM1704, avec et sans sur-échantilonnage, même étage d'entrée, étages de sortie identiques et étages de sortie (filtrage) adaptés à chaque solution, différents types de sur-échantillonneurs.... c'est assez étonnant. Il y a un truc qui ne faut pas oublier, c'est qu'un DAC sort une tension continue, donc par essence il interpole entre les échantillons....  rien qu'en tenant la valeur de la tension de sortie constante pendant un échantillon.... c'est une forme d'interpolation assez abrupte....  :cheesygrin:  :cheesygrin: D'autant plus abrupte que la fréquence d'échantillonnage est proche de la fréquence maximale contenue dans le signal. Un Dac ne sort pas une suite d'échantillons il sort un signal analogique.  :biggrin:  :biggrin:

A plus
André

D'un point de vue numérique tu ne peux pas laver plus blanc que blanc après transcodage ou upsampling, après que le convertisseur et les oreilles agissement positivement à un traitement c'est une autre histoire. Je dis juste que ce n'est plus fidèle a l'original et que malgré tous les tests que j'ai pu faire je suis toujours revenue vers l'écoute du soft d'origine  sans traitement.

[AJMARS]

Il ne s'agit pas de laver plus blanc et d'inventer de l'information mais de mettre le Dac dans des conditions plus favorables pour la conversion.

Sais tu quel Dac utilisent tes "Air".... si c'est un delta sigma, elles font bien plus que suréchantillonner avant conversion....

A plus
André

[mulciber]

C'est possible, c'est en effet un delta sigma et je suis d'accord que ce soit paradoxal

Encore une fois ce n'est pas la conversion NA qui me pose un pb, je ne conteste pas qu'il y a traitement. je dis juste que je suis toujours revenu vers l'écoute du soft d'origine  sans traitement.

[AJMARS]

Oui, ce sont des questions d'équilibre souvent difficiles à généraliser, ça dépend des goûts de chacun, des convertisseurs, des softs etc...
C'est l'alchimie habituelle de l'audio, ce qui fait son charme et son intérêt.

J'ai mis des années à trouver un équilibre qui me convienne coté Dac, rien qu'avec le PCM1704, j'ai du faire une bonne dizaine d'étages de sortie....

A plus
André