wav et aiff

[TempusFugit]

Des questions, toujours des questions...

[Francis917]

Le tout est de savoir si on se situe au niveau d'une différence de câble ou de drive.
Autant au niveau du drive je pense que tout le monde est d'accord.
Pour le reste les avis divergent.........

Tout le monde est d'accord sur quoi ?

Francis.

Des questions, toujours des questions...

Visiblement tu ne sais pas de quoi tu parles.

Francis.

[TempusFugit]

Visiblement tu ne sais pas de quoi tu parles.

Ah bon ? Éclaire donc ma lanterne  

[Kaneda]

Relis le fil, tu sauras de quoi on parle.
Pour l'instant, tu es un peu hors sujet  

[TempusFugit]

Justement plus ça avance et moins c'est clair..

La différence entre ces formats vaut elle le coup qu'on se pose autant de questions existentielles ?
Ou bien faut il revoir d'abord le reste de la configuration (Os, drivers, lecteur audio.)
Tu as dit toi même que tu n'entendais pas de différences en utilisant audirvana  

Perso je ne me prends pas la tête, j'écoute du FLAC.
Mais si un jour on me prouve par A+B que le format X est meilleur, ça ne me dérangera pas de convertir toute ma discographie en une ou deux lignes de commande puisque je sais que l'intégrité du signal est respectée.

[Kaneda]

Quand j'écris que je n'entend pas de différences, je parle pour moi sur MA configuration. Ca ne veut pas dire que les autres n'ont pas aussi raison quand ils affirment qu'ils entendent des différences avec leur configuration.
Ca ne m'empêche pas d'écouter de la musique mais je trouve aussi intéressant de comprendre pourquoi ils entendent des différences.
Je comprends que tu ne t'y intéresse pas mais je pense que tu seras content qu'un jour quelqu'un te dise que telle solution semble supérieure à celle que tu utilises ?
Alors, continue d'écouter ta musique mais j'ai du mal à comprendre que la recherche des autres te dérange alors même que tu sauras en profiter si cela débouche sur une amélioration.
C'est un peu hypocrite ton attitude non ? ou bien c'est juste pour le plaisir de polémiquer sans faire avancer la réflexion des autres ?
J'ai un peu de mal à te comprendre ?

Le "yaka faut kon" c'est un peu facile comme attitude. Il serait plus intelligent, me semble t-il, de t'abstenir si tu n'as pas l'intention de t'intéresser à faire progresser la réflexion des autres.

[TempusFugit]

Désolé si je t'ai froissé, je mettais simplement en évidence que tu avais entendu des différences avec un lecteur mais pas l'autre.

Tu te trompes, le sujet m'intéresse.
C'est pour ça que je suis la, pas pour polémiquer (même si ça peut être limite.)
Simplement je suis un rationnel et j'attends donc des éléments qui permettent de me remettre en question.

J'avoue qu'au départ de ce topic j'etait 100% convaincu qu'il n'y ait pas de différences à la lecture des formats lossless.
Maintenant j'ai un doute, mais je me dis que la différence si elle existe doit être infime (j'entends dans de bonnes conditions de mise en œuvre.)

Je trouve important également que sur ce sujet relativement ambigu, quelqu'un qui débarque et qui n'y connait rien n'y voit pas une fausse vérité du genre WAV est meilleur que AIFF ou encore l'inverse.

[corintin]

J'avoue qu'au départ de ce topic j'etait 100% convaincu qu'il n'y ait pas de différences à la lecture des formats lossless.
Maintenant j'ai un doute, mais je me dis que la différence si elle existe doit être infime (j'entends dans de bonnes conditions de mise en œuvre.).

je fais la démo FLAC <> AIFF chez moi si tu veux !

[TempusFugit]

je fais la démo FLAC <> AIFF chez moi si tu veux !

Pourquoi pas  

[jeanpascalg]

Perso je ne me prends pas la tête, j'écoute du FLAC.
Mais si un jour on me prouve par A+B que le format X est meilleur, ça ne me dérangera pas de convertir toute ma discographie en une ou deux lignes de commande puisque je sais que l'intégrité du signal est respectée.

Tu n'a pas fait le test de la différence avec le waf et aiff ?

[jeanpascalg]

J'ai trop souvent vu des "techniciens" contester ce que nos oreilles entendent pourtant et chacun de nous en a fait l'expérience.

Petit florilège:

- il est impossible que l'on entende des différences entre deux câbles
- deux lecteurs CD lisent le même fichier, il est impossible d'entendre une différence
- Des condensateurs ne peuvent en aucun cas donner un son différent (le directeur technique d'un célèbre fabriquant français de condensateur s'adressant à Hiraga au moment du développement du célèbre "Classe A"
- des résistances sont des résistances, il est impossible d'entendre une différence entre elles (on peut reprendre cette litanie pour tout type de composant)
- Un CD est forcément meilleur qu'un vinyle
- un ampli à tube c'est complètement dépassé, un ampli à transistors c'est forcément mieux, il suffit de regarder les mesures de distorsion
- une alimentation à découpage c'est plus moderne donc forcément meilleur
- des différences audibles entre des câbles secteur c'est impossible
- ...

Et à chaque fois, ces "techniciens" nous assènent des vérités "obligatoires" qui sont de véritables axiomes que nous n'avons pas le droit de contester sans passer pour de parfaits imbéciles.

Le problème n'est pas de savoir si deux fichiers numériques sont techniquement et théoriquement identiques ou pas, à la limite on s'en f.. le fait est que nous sommes nombreux à entendre des différences qui vont toutes dans le même sens. Ces constatations ont été faites sans nous concerter voire même sans nous connaitre. Il n'y a donc aucun phénomène d'auto suggestion possible.

Effectivement et c'est à ça que je voulais en venir. sans le savoir nous avons tous préféré le même format alors que n'avais pas dis au départ lequel je préférais.

On as expliqué que le wav et l'aiff sont la même chose mais que le conteneur est différent et justement on entend une différence ce que veut dire que même si c'est théoriquement la même chose c'est traité différemment.

Personne ne conteste les différence dans un drive cd alors que personne ne l'explique alors pourquoi  là ce serait différent ?

Si l'on comprenait ce que se passe dans chaque format on pourrait expliquer les différences auditive mais jusqu'à présent personne ne sait vraiment quelle sont les différences techniques.

[mkl]

Peut-on imaginer qu'un logiciel venant du monde Mac serait plus "à l'aise" avec l'Aiff qu'avec le Wav et l'inverse pour un logiciel développé à l'origine pour Windows?
Comme cela a été dit, le fichier PCM d'un Wav et d'un Aiff est identique. Seul le conteneur est différent, ce serait donc le traitement du fichier par le logiciel qui influerait sur le son, d'où mon interrogation sur l'OS (et donc le conteneur de fichier son) pour lequel le logiciel a été initialement développé.
Il faudrait demander à ceux qui ont fait des essais quels logiciels ils ont utilisés.

[airV]

J'ai préféré l'AIFF au WAV en lecture sur PC avec foobar+KS


Sent from my iPhone using Tapatalk

[shal]

Ceux qui entendent une différence aiff et wav ou falc. peuvent-t-il préciser le lecteur et l'OS.

Une possibilité serait au niveau du replay gain  qui serait activé ou non suivant le format et le lecteur.
Replay gain:  http://forum.hardware.fr/hfr/VideoSon/T ... 1453_1.htm

[PP_65]

je fais la démo FLAC <> AIFF chez moi si tu veux !

Et tu vas intercaler la Garrard entre les deux ? On résume : Flac vs AIFF , le gap est gigantesque chez toi mais lorsqu'on met un LP vs un CD , on s'y perd .
Trop forrrrrrrrrrrrrt .

[PP_65]

je constate seulement que sans rien demander :
- dans mon village, 4 groupes différents sur des chaînes différentes ont constaté ces différences (avec du matériel de qualité) et dans ces cas AIFF est supérieur à FLAC
- le site Stereophile relate la même chose

de plus, je l'ai testé/constaté sur ma chaîne avec un membre du forum.. (dans mon cas, logiquement commer riper/lire en AIFF ou en FLAC est aussi simple, mon choix est fait, c'est pas une question de "croyance" mais simplement de pragmatisme.. par contre je n'ai ni la compétance ni le temps ni l'intérêt pour des vérifications techniques..)

Fais des tests en aveugle comme avec ta Garrarrrrrrrrrrd vs le CD qu'on rigole . Pas compliqué : tu mets une liste de lecture mélangeant Flac , AIFF , WAV et mp3 320 kbps en mode aléatoire .

[corintin]

Fais des tests en aveugle ..
Pas compliqué : tu mets une liste de lecture mélangeant Flac , AIFF , WAV et mp3 320 kbps en mode aléatoire .

j'ai déjà fait cela pour la comparaison FLAC <> AIFF
le test Garrard n'avait pas vraiment le même objectif..

[PP_65]

Tes objectifs , je ne les connais pas, j'ai juste lu les conclusions ; donc en aveugle tu reconnais à 100% l'AIFF du Flac ; trop forrrrrrrrrrrt .

[corintin]

Tes objectifs , je ne les connais pas, j'ai juste lu les conclusions ; donc en aveugle tu reconnais à 100% l'AIFF du Flac ; trop forrrrrrrrrrrt .

j'ai fait le test avec un membre du forum.. nous étions d'accord
et je lis que ici et la que des audiophiles arrivent aux mêmes conclusions
je constate, pas plus..

[airV]

Ceux qui entendent une différence aiff et wav ou falc. peuvent-t-il préciser le lecteur et l'OS.

Une possibilité serait au niveau du replay gain  qui serait activé ou non suivant le format et le lecteur.
Replay gain:  http://forum.hardware.fr/hfr/VideoSon/T ... 1453_1.htm

donc je précise l'OS c'est 7, et lorsque j'ai fait les essais, le replay gain était activé (par défaut) si c'est bien ce qui régule le niveau sonore; depuis je l'ai désactivé.


Sent from my iPhone using Tapatalk