Back to cruelty

[AJMARS]

Non, je ne vais pas vous parler de Marquis de Sade, ni de la scène musicale de Rennes au coeur de la New Wave....

Mais de convertisseurs...

Depuis quelques temps j'utilise sur Marseille un lecteur réseau Blue Sound Node 2 en lieu et place de toute ma lecture.

Coté fonctionnalités, rien à dire, facile à utiliser, facile à installer, et de toute manière je ne suis pas un expert en la matière, je me garderais bien de donner un avis.

Par contre coté son, je ne suis pas vraiment satisfait, et pour tout dire, je sentais revenir un bon coup de "digital harshness".... comme aux débuts du CD, duretés, fatigue à l'écoute.... manque évident de fluidité.... bref, pas content du tout.

J'ai donc fait un essai en utilisant un de mes convertisseurs externes, un très classique PCM1704 de chez Burr-brown....
Et là, et bien Tout est rentré dans l'ordre.... mais alors... tout

Conclusions....

Les convertisseurs internes de cette machine ne sont pas à la hauteur des 1704
Les gens qui affirment (du côté de la Suisse, par exemple) que le problème de la conversion est un "non problème".... ont un sérieux déficit d'analyse.
Le problème format CD, format HR, est d'un ordre de grandeur bien moins important que le choix du convertisseur.

Je vais devoir me faire un nouveau convertisseur en 1704 avec une sortie variable analogique....

Voilà voilà.

Base de test : Lecteur BlueSound Node2, Convertisseur N/A à PCM 1704, Pré passif (DACT), Amplis de puissance Clones de Dynaco MK3, M-Monitors MM1.



A plus
André

[alaingob]

tiens, tiens utilisant depuis quelques semaines un yamaha WXC-50 et j'en suis arrivé à une conclusion similaire : bien que cela ne soit pas mauvais, c'est plutôt meilleur en le connectant au DAC de mon Audia flight CD one

[AJMARS]

Après plusieurs heures d'écoute......
Pas de retour en arrière possible.

Le 1704, fait le trou, c'est énorme

A plus
Andre

[corintin]

Après plusieurs heures d'écoute......
Pas de retour en arrière possible.

Le 1704, fait le trou, c'est énorme

et avec le même dac, que donne le Bluesound en 16/44 par rapport à un drive CD traditionnel ?

[AJMARS]

Je dirais que c'est très très proche

Aucune raison pour moi de garder un cd sur Marseille
Merci pour ton conseil

A plus

Andre

[airV]

Hello

Si j’en crois ce qui a été écrit dans l’autre fil, c’est une BB PCM1704 qui est dans le naim nDAC que j’ai à la maison et qui associé à un drive Audiomeca Mephisto II m’apporte un certain plaisir dans la lecture CD.

Mais quelle puce équipait le Bel Canto DAC One ?
Lorsqu’il y a quelques années j’ai troqué ce DAC pour le naim, sur exactement le même système, qui d’ailleurs est toujours celui que j’ai aujourd’hui, j’avais trouvé que si je gagnais une restitution un peu plus vive, je perdais un peu en fluidité. Un compromis que j’avais accepté car la fluidité bien que moindre était toujours là.

Parfois on me conseille de lui adjoindre une alim pour gagner en fluidité, mais les quelques écoutes que j’ai pu faire ne m’ont pas convaincu  

[AJMARS]

Le Belcanto utilise une puce Burr Brown PCM1796, c'est ma puce préférée après les 1704 et 1702.....
Plus pêchue et moins fluide, je suis d'accord , je pense pas que tu gagnerais avec des alims, c'est une caractéristique de la puce.


A plus
Andre

[oliv44]

Bjrs,
deux questions :

- les puces PCM1704 et DF1704 (E ou pas) sont elles les mêmes ?

- sur le fil d'à coté je cite Shal : "Pour traiter correctement un fichier 16-44.1khz , le DAC doit être capable de haute fréquence 192,384 voir 708khz . Donc on peut à la fois dire "le 16-44.1khz" est suffisant et dire "un DAC doit être capable de traiter du 708khz" rien d’incompatible."
Même si l'on pourrait remplacer "doit" par "devrait être capable [...] pour en tirer le meilleur possible" je remarque que cette puce à plus ou moins été abandonnée depuis les 90's au regard de la liste de Dutchaudioclassics qui n'est évidement pas complète. Je me trompe? des converters plus récents ont utilisé cette puce ?

[mkl]

Le Naim d'AirV est plus récent, il date de la fin des années 2000.

[AJMARS]

Bjrs,
deux questions :

- les puces PCM1704 et DF1704 (E ou pas) sont elles les mêmes ?

- sur le fil d'à coté je cite Shal : "Pour traiter correctement un fichier 16-44.1khz , le DAC doit être capable de haute fréquence 192,384 voir 708khz . Donc on peut à la fois dire "le 16-44.1khz" est suffisant et dire "un DAC doit être capable de traiter du 708khz" rien d’incompatible."
Même si l'on pourrait remplacer "doit" par "devrait être capable [...] pour en tirer le meilleur possible" je remarque que cette puce à plus ou moins été abandonnée depuis les 90's au regard de la liste de Dutchaudioclassics qui n'est évidement pas complète. Je me trompe? des converters plus récents ont utilisé cette puce ?

Le df est un surechantillonneur x8,le pcm est un convertisseur, ils marchent ensemble, deux pcm et un df.

Abandonnée ne veut rien dire, ça reste un des meilleurs choix, sinon le meilleur.

A plus

[PFB]

Les convertisseurs internes de cette machine ne sont pas à la hauteur des 1704
Les gens qui affirment (du côté de la Suisse, par exemple) que le problème de la conversion est un "non problème".... ont un sérieux déficit d'analyse.

Si je peux nuancer mon analyse, j'aimerai préciser que la posologie numérique et juste un peu plus subtile que "bon" - "mauvais".  Ce que je pense c'est que le filtrage me semble plus sonore que l'opération de conversion. La puce que j'apprécie et recommande peut très bien sonner comme une merde ou mettre une claque. C'est variable selon le type de filtrage, de modulateurs, le routage du PCB les alimentations pas trop pourries et un circuit d'horloge à proximité. Plus tout un tas de trucs que je m'explique pas trop qui peut aller jusqu'à mon humeur ou la phase lunaire.

PFB

[AJMARS]

Je te taquine PF, je te taquine....
Je sais bien que tu sais tout ça

J'aurais bien aimé que les BB PCM5122 du note 2 soient à la hauteur, ça m'aurait évité un boîtier et du travail en plus....
Mais c'est pas le cas.... peut être la proximité des processeurs, peut être les alims, peut être le design, mais ça sonne "dur", trop dur.

A plus
Andre

[AJMARS]

A lire ce que je lis, sur les fonctionnalités des applis, les formats de fichiers... etc...

Je crains que certains ne fassent passer l'accessoire avant le nécessaire.

ça me rappelle encore une fois les débuts du CD quand l'accessoire, l'accès direct, la compacité, la facilité... etc... étaient placés avant le résultat, qui ne pouvait être qu'extraordinaire, c'était le son laser.... numérique donc parfait... bla, bla, bla... etc etc....

Il faut remettre l'église au milieu du village, et revenir aux fondamentaux. Les convertisseurs qui ont abouti à un standard de haute qualité pour le CD sont ceux qui font le mieux avec les lecteurs réseau.... et c'est bien normal, car c'est peu ou prou (à part le DSD natif) le même format de fichiers.

Je rappelle qu'un couple DF1704 recevant du 24/96 et suivi d'un PCM1704 permet de faire une conversion à .... 768 kHz sur 24 bits....    
La conversion I/V qui suit la sortie en courant du dac doit elle aussi être optimisée, tous les circuits ne sont pas équivalents à ce poste, loin de là... avec de tels composants, le filtrage de sortie peut se limiter à un simple LC ou même RC... et attaquer un potentiomètre de réglage sans aucun autre artifice avec des câbles courts (<1m)

J'ai conseillé à un de mes clients un BlueSound suivi d'un Lavry DA10... j'espère que je pourrai essayer cette combinaison bientôt.

A plus
André