Suréchantillonner à l'entrée du dac

#1 par **Dominique-Tanguy** » 02 Avr 2018 à 15:15

Ce sujet devrait plaire à PFB.

Tranquille à la maison pendant ce long week-end, je me suis amusé à ré-écouter diffėrentes configurations de DAC, et de lecteur audio (Jriver sur Intel NUC et Volumio sur Raspberry).

Il en ressort que tout s'entend, et que chez moi, Volumio reste le meilleur serveur / lecteur.

Avec Jriver, j'ai pu faire l'essai de rėėchantillonner le signal en DSD, qui peut être dėcoder en natif parr le DAC. Rėsultat dėcevant. J'ai aussi essayė de rester en PCM et 192 Khz, pas convaincant.

Prėfėrant les rėsultats obtenus avec Volumio, j'ai jouė également avec le sur échantillonnage, sans être davantage convaincu, jusqu'à...

Ce que j'essage la valeur de 176 Khz et là, j'ai eu le sentiment qu'il se passait quelque chose.

J'ai pris mon temps pour ėcouter de nombreux disques, et j'ai demandė l'avis de mon épouse et de ma fille. Elles ont partagė mon verdict.

Je ne vois pas trop ce qui techniquement pourquoi mon DAC aurait une prėfėrence pour cette frėquence, donc je suis sans doute victime d'une illusion.

C'est pas grave, je conserve ce rėglage !

Dominique

#2 par **Laurenta** » 13 Avr 2018 à 20:48

192KHz n’est pas un multiple direct de 44.1KHz (échantillonage des fichiers CD). Donc il ne faut jamais l’utiliser car il y aura des approximations de calculs.

88.2 et 176.4KHz sont évidemment multiples. Donc en partant d’un fichier CD il faut tester ces 2 fréquences et rien d’autre.

Pour le DSD cela va grandement dépendre à la fois de la qualité du software de conversion et du DAC.

Chez moi avec Roon et DAC dCS j’aime bien le DSD pour la musique classique typiquement. ;-) En général bon pour l’image stéréo.
On perd un peu de franchise sur les attaques de notes, cependant... Donc je suis loin de toujours l’utiliser. Le selectionne le DSD aussi lorsqu’un enregistrement est un peu trop ‘incisif/mordant’.

#3 par **PFB** » 13 Avr 2018 à 22:16

Suréchantilloner facilite le travail du DAC dans la bande audio. Filtrer digitalement est bien plus simple, cohérent et stable que n'importe filtre analogique, encore un petit effort et HQplayer sera une révélation.

PFB

#4 par **AJMARS** » 13 Avr 2018 à 22:21

Il y a toujours des approximations de calcul, que l'échantillonnage se fasse sur une fréquence harmonique ou pas.... Il n'y a aucune raison que l'échantillon interpolé (quelle que soit la méthode) tombe pile sur un codage entier.

A plus

#5 par **rabelais** » 13 Avr 2018 à 22:29

J'étais très dubitatif sur l'apport de l'upsamnpling jusqu'à ce que j'écoute mon Dax Discrete après passage du 44.1 au 88.2 par mon DCS 972 depuis une interface Mutec, avec un bon câble RCA et un bon câble ST dans la boucle... Là, vraiment, l'apport est indubitable alors que j'avais toujours préféré m'en passer.
Le Dax suréchantillonne tout en 768 de toute façon. Je suppose qu'il vaut mieux lui faciliter la tâche...

#6 par **G2Marine** » 14 Avr 2018 à 03:55

Pour rejoindre Dominique-Tanguy, j'ai moi aussi occupé un dimache pluvieux à up-sampler la lecture de mes fichiers audio via le plug-in SACD de Foobar et son processeur DSD (table ci-jointe).

Outre que mon DAC refusait obstinément le 'HDSD' aux multiples de 48, l'écoute fût convaincante, étonnamment... soyeuse ; des détails apparurent même.

Mais la scène sonore revint encore tangenter la face avant de mes enceintes (comme à chaque fois que j'utilise l'entrée USB de ce convertisseur).

Je rebranchais mon humble et fidèle HiFace_II au rendu nettement plus "brut de fonderie"... et la scène sonore remplie de nouveau ma pièce d'écoute.

L'expérience reste édifiante quoi qu'il en soit.

#7 par **corintin** » 14 Avr 2018 à 08:12

Dominique-Tanguy » 02 Avr 2018, 15:15 a écrit:Ce que j'essage la valeur de 176 Khz et là, j'ai eu le sentiment qu'il se passait quelque chose.

Je ne vois pas trop ce qui techniquement pourquoi mon DAC aurait une prėfėrence pour cette frėquence,

oui, on en parle aussi dans le mode d'emploi MinimServer (soft serveur pour NAS).. l'intérêt du transcodage c'est de présenter au dac le format qui lui convient le mieux... avec l'exemple du wav24 pour les lecteurs réseau Linn DS : "For best sound quality, it is recommended that you use the output sample bit depth that matches the maximum capabilty of your music player. For example, if your music player is a Linn DS, the best match is wav24. Results may vary with different types of music player"

pour tous ceux qui ont des fichiers HD (DSD, PCM) ou des "simples" 16/44 ..mais.. dont le dac est optimum en 24/96 (par exemple), l'intérêt serait alors de tester dsf:wav24;88 ou flac:wav24;96 ou ... déjà pour mesurer s'il y a une différence puisque le matériel/software du NAS (ou votre PC) est capable de ce transcodage et que le dac n'attend que cela pour donner le meilleur

#8 par **mulciber** » 14 Avr 2018 à 09:59

G2Marine » 14 Avr 2018, 03:55 a écrit:Pour rejoindre Dominique-Tanguy, j'ai moi aussi occupé un dimache pluvieux à up-sampler la lecture de mes fichiers audio via le plug-in SACD de Foobar et son processeur DSD (table ci-jointe).

Outre que mon DAC refusait obstinément le 'HDSD' aux multiples de 48, l'écoute fût convaincante, étonnamment... soyeuse ; des détails apparurent même.

Mais la scène sonore revint encore tangenter la face avant de mes enceintes (comme à chaque fois que j'utilise l'entrée USB de ce convertisseur).

Je rebranchais mon humble et fidèle HiFace_II au rendu nettement plus "brut de fonderie"... et la scène sonore remplie de nouveau ma pièce d'écoute.

L'expérience reste édifiante quoi qu'il en soit.

[ Image ]

Salut,
As tu essayé les divers de type de "converter" A,B,C et D ?

#9 par **G2Marine** » 15 Avr 2018 à 04:04

Bonjour Mulciber,

Oui, avec une préférence pour B et D, mais à chaque fois le son qui se délite en quelques secondes obligeant même à reseter le DAC ! :eek:

Il semble qu'il existe des solutions en passsant par un Proxy ASIO et le mode DoP, mais j'avoue avoir fait court le jour le jour en question ayant privilégié l'écoute. :redface:

Le Tuto, simple et efficace, utilisé alors (paragraphe * Mode 3) et qui présente ces solutions.

Intéressant également, ces échanges où dès 2010 l'auteur du PlugIn SACD (Maxim Anisiutkin) était déjà sensibilisé à ce phénomène.

A+

#10 par **mulciber** » 15 Avr 2018 à 07:51

super le tuto , je vais l’étudier avec soin car j'ai fait n'importe quoi...

#11 par **corintin** » 26 Avr 2018 à 19:41

Laurenta » 13 Avr 2018, 20:48 a écrit:Chez moi avec Roon et DAC dCS .

je suppose que Roon est la meilleure solution supportée par dCS (et qu'il n'y a pas de meilleures alternatives ?)

#12 par **Pseudo** » 26 Avr 2018 à 20:19

Dans le dernier Stereophile (mai 2018), Herb Reichert accorde un net avantage de transparence et de naturel à un DAC qui propose un décodage NOS (non oversampling): le Holo Kitsuné Spring niveau 3 (le prix n'est pas délirant, et il existe deux versions plus simples). Cet essai n'est pas encore en ligne.

Ce DAC est construit autour d'une "échelle de résistances" (je traduis littéralement) et évite la présence d'un filtre "brickwall" en sortie. Sur la figure 1 des mesures à l'oscilloscope de John Atkinson, on voit bien que l'impulsion ne génère aucun préécho! Or ces oscillations parasites qui se produisent AVANT le signal sont souvent soupçonnées d'être à l'origine du manque de naturel relevé par nombre d'auditeurs, ce qui ne remet pas en cause d'autres avantages du numérique (absence de bruit, étendue de la bande passante, clarté).

https://audioleman.ch/product/holo-audi ... c/?lang=fr

#13 par **corintin** » 26 Avr 2018 à 20:58

je crois que TotalDac (et d'autres) propose le même genre de technologie (et pour le soft, il est Roon Ready comme pour le dCs dont on parlait ci dessus... un dac fonctionne au mieux dans une configuration..)

#14 par **Laurenta** » 27 Avr 2018 à 00:21

corintin » Hier à 19:41 a écrit:

je suppose que Roon est la meilleure solution supportée par dCS (et qu'il n'y a pas de meilleures alternatives ?)

Certains utilisent Audirvana et sa fonction serveur UPnP. avec le network bridge Je ne sais pas ce que cela donne en qualité sonore.

#15 par **corintin** » 27 Avr 2018 à 05:24

Laurenta a écrit:Certains utilisent Audirvana et sa fonction serveur UPnP. avec le network bridge Je ne sais pas ce que cela donne en qualité sonore.

je viens de comparer sur mon système (avec donc le même hardware) une implémentation Roon (Core sur Nas) avec l'app Lumin et son MinimServer pour identifier toutes les différences

#16 par **Laurenta** » 28 Avr 2018 à 07:35

Et alors Corentin..., cela a donné Quoi cette intéressante comparaison sur le même hardware ?

#17 par **corintin** » 29 Avr 2018 à 14:39

Laurenta a écrit:Et alors Corentin..., cela a donné Quoi cette intéressante comparaison sur le même hardware ?

j'ai comparé les softs Roon et Lumin chez moi sur la même configuration hardware > NAS, lecteur réseau et iPad (hardware non Lumin mais OpenHome)
voilà en bref mon avis...
1.- Facilité d’installation : gros avantage Roon
2.- Compatibilité avec les standards : avantage Lumin
3.- Fonctionnalités essentielles : égalité (chacun a des avantages)
4.- Fonction transcodage : avantage Lumin-MinimStreamer (sujet filière)
5.- Fonction convolution : avantage Roon
6.- Clarté de l’interface : égalité (mais approche différente)
7.- Accès à l’info internet (AllMusic, etc..) : petit avantage Roon
8.- Coût du hardware/software nécessaire : gros avantage Lumin gratuit
9.- Compatibilité Qobuz : gros avantage Lumin
10.- Portabilité hardware (Roon ready ou UPnP) : égalité

un revendeur proposera un software qui ne demande pas trop de support càd par exemple dans des genres différents : Roon, Aurender, BlueSound... (et certainement Roon pour des marques qui n’ont pas de bons softs propriétaires,..)

d'un autre côté, la solution software UPnP Lumin est réservée à ceux qui veulent y consacrer du temps ! (les nombreux softs nécessaires pour cette solution soit Java + ffmeg + MinimServer + MinimStreamer + BubbleUPnP.. ne sont pas si simples à installer sur le NAS quand on ne l’a jamais fait...)

ps : j'ai eu beaucoup de plaisir à utiliser Roon mais je reste avec le soft Lumin

#18 par **Laurenta** » 30 Avr 2018 à 00:13

Merci Corentin pour ce comparatif.

Il y a Tidal sur Roon. Et Qobuz a tellement eu de problèmes de qualité de service que je me suis désabonné.

Sinon, le principal: Quid de possibles différences sonores entre les 2 solutions.

J’ai installé MininServer sur mon NAS et avec l’appli du dCS Network Bridge je peux streamer directement le fichier sans passer par le serveur Roon Core. J’ai bien l’impression que c’est meilleur avec le serveur Roon indépendant et le end-point Roon (le Network Bridge faisant cet office) comparé à MinimServer sur le NAS direct vers le Network Bridge.
Je referai l’essai car cela me surprend un peu. Surtout que la différence m’a paru assez notable....

#19 par **corintin** » 30 Avr 2018 à 07:39

Laurenta a écrit:Il y a Tidal sur Roon. Et Qobuz a tellement eu de problèmes de qualité de service que je me suis désabonné. .

oui, certains préfèrent Qobuz, il serait mieux d’offrir les deux ! c’est un point faible de Roon de ne reposer que sur un seul fournisseur ! (de même que, autre regret, je trouve dommage que le iPad de Roon ne garde aucune info si le serveur Core est éteint ou off line)

Laurenta a écrit:Sinon, le principal: Quid de possibles différences sonores entre les 2 solutions.

J’ai installé MininServer sur mon NAS et avec l’appli du dCS Network Bridge je peux streamer directement le fichier sans passer par le serveur Roon Core. J’ai bien l’impression que c’est meilleur avec le serveur Roon indépendant et le end-point Roon (le Network Bridge faisant cet office) comparé à MinimServer sur le NAS direct vers le Network Bridge.
Je referai l’essai car cela me surprend un peu. Surtout que la différence m’a paru assez notable....

oui, il peut y avoir des différences selon la configuration hardware et le réglage du software, lors de la comparaison chez moi, la configuration Lumin était plus performante que Roon

mais les recettes de mise au point pour les configurations Roon et UPnP se ressemblent :
- Roon a un serveur Core (par ex un PC) et un terminal qui doivent être séparés et relié par ethernet pour un résultat optimum (et pas via Airplay par ex), de même UPnP a un serveur NAS et un lecteur réseau qui doivent être reliés par ethernet
- Roon demande un serveur assez puissant (Core) mais en général la solution UPnP fonctionne avec un serveur plus simple (NAS moins cher !) sauf si on demande au NAS, par exemple, un transcodage complexe (qui peut avoir un effet notable sur le son... c'est le sujet de cette filière)

#20 par **Laurenta** » 30 Avr 2018 à 08:00

OK, et encore merci !

Je ne suis pas dans la même configuration exactement car j’ai le serveur Roon qui tourner sur un NUC Intel (avec ROCK fourni par Roon). Un NAS qui lui ne fait que le stockage des fichiers audio (et fait tourner MinimServeur pour mes tests, le cas échéant).
Mon receveur, le Network Bridge, est Roon ready et aussi UPnP compatible.

A part l’upsampling vers le DSD (parfois) je n’aime pas l’upsampling vers des fréquences supérieures.

Suréchantillonner à l'entrée du dac

Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Qui est en ligne