Suréchantillonner à l'entrée du dac

[corintin]

J'utilise pour l'instant le soft fourni par BlueSound, je ne sais pas si il existe autre chose de compatible.

le BlueSound est Roon Ready (qui est Tidal mais pas encore Qobuz, cela devrait venir)

[shal]

Les changements boulversifiants se limitent au bullshit audio.

PFB

On est d'accord.

-- 01 Mai 2018, 11:02 --

....C'est fou ce que tu peux améliorer les choses en prenant le contrôle du filtre. ....

PFB

Bullshit audio ?

[PFB]

Bullshit audio ?

Score de minimum 80% en test ABX selon le type de filtre utilisé et le style de musique. Il y a des filtres qui sont vraiment dégeux alors les essais sont assez simples.

Le bullshit audio c'est quand l'auditeur ne fait plus la différence.

PFB

[corintin]

Mon expérience est excellente, mes outils sont un Mac mini, Roon+HQP, un DAC à 2 balles et des PSI.

oui, oui, je m'attendais à Roon ou équivalents
par expériences, j'espérais que tu nous parles des mesures (quel outil ?) et des corrections obtenues, éventuellement des limitations... en un mot de l'expérience pratique !?

[shal]

Score de minimum 80% en test ABX selon le type de filtre utilisé et le style de musique. Il y a des filtres qui sont vraiment dégeux alors les essais sont assez simples.

Le bullshit audio c'est quand l'auditeur ne fait plus la différence.

PFB

Communication jamais évidente avec toi...

J’espère que tu as bien compris mon message précédent où je citer deux de tes messages (espacés de peu) ou à la fois tu targue les grosse différences de Bullshit et en même temps ( ) tu annonce que le filtrage fait une grosse différence.

C'est le cas très souvent dans tes messages .  Ce qui fait que l'on ne sais jamais interpréter tes messages et donc ..... ils ne servent a rien (ce qui est excessif est anecdotique).

Tu as l'air de sous-entre que de toute manière le sur-échantillonnage avant le DAC n'as pas de sens sur un filtre classique .
As-tu de expérience dans ce cas ?

Olivier

[PFB]

Ce qui fait que l'on ne sais jamais interpréter tes messages

Dis moi qu'as-tu besoin d'interpréter dans "il faut prendre le contrôle du filtrage"?

PFB

[shal]

Ben, si je suis ton premier message c'est juste pour avoir un gain marginal....

A quoi s’embêter pour un gain marginal.

Olivier

PS  en filtrage, débutant mais quelques expériences toutefois : Re: Jbl 4430 / filtrage actif sur pc

[PFB]

Ben, si je suis ton premier message c'est juste pour avoir un gain marginal....

Pour mémoire mon premier message

Suréchantilloner facilite le travail du DAC dans la bande audio. Filtrer digitalement est bien plus simple, cohérent et stable que n'importe filtre analogique, encore un petit effort et HQplayer sera une révélation.

Tu interprètes un gain marginal qqpart?

PFB

[shal]

Non, ca c'est ton second message.

Le premier c'est que tout ce qui est trop gros c'est du bullshit audio.

[PFB]

Non, ca c'est ton second message.

Bon voilà ma méthode pour trouver la position d'un message postée par un auteur dans une discussion. Tu l'imprimes et tu passe ton doigt de haut en bas, quand tu vois son nom tu commences à indexer en commençant par un, puis deux, trois et ainsi de suite.

Si t'indexes sans respecter un certain ordre la communication va se compliquer. Le consensus est un, deux, trois, quatre, cinq de haut en bas au rythme posté par l'auteur. Et non trois, un, quatre, deux, cinq ou selon les citations

Ca va aller.

PFB

[corintin]

Mon expérience est excellente, mes outils sont un Mac mini, Roon+HQP, un DAC à 2 balles et des PSI.

oui, oui, je m'attendais à Roon ou équivalents

par expériences, j'espérais que tu nous parles des mesures (quel outil ?) et des corrections obtenues, éventuellement des limitations... en un mot de l'expérience pratique !?

[PFB]

oui, oui, je m'attendais à Roon ou équivalents

Il n'y a pas d'équivalents Roon + HQP.

j'espérais que tu nous parles des mesures (quel outil ?) et des corrections obtenues, éventuellement des limitations... en un mot de l'expérience pratique !?

Je pense qu'il y a méprise.

Roon +HPQ me permettent de travailler la technique de traitement de signal numérique du re-échantillonnage. Le terme re-échantillonnage  implique le sur et le sous-échantillonage. Le re-échantillonnage est nécessaire chaque fois qu'il est nécessaire de convertir les données échantillonnées d'un taux d'échantillonnage à un autre.

Le processus de rééchantillonnage implique les opérations de traitement de signal d'interpolation (augmentation de la fréquence d'échantillonnage) et de décimation (réduction de la fréquence d'échantillonnage).

Une analyse de ces deux opérations conduit à la décomposition polyphasée à la fois des données échantillonnées et du filtre nécessaire à l'élimination des images créées par interpolation et à la prévention des alias créés par décimation. Les opérations d'interpolation et de décimation sont combinées pour former un outil capable de mettre en oeuvre des changements de fréquence d'échantillonnage.

Je teste donc des outils numériques de re-échantillonnage, non pas pour améliorer la reproduction sonore ou "corriger une enceinte" mais dans le but d'améliorer l'opération de conversion numérique-analogique.

La décomposition polyphasée des données et des filtres échantillonnés ne sont possible qu'avec des architectures de re-échantillonnage informatique, car les capacités de calcul dépassent largement les possibilités matérielles que l'on rencontre dans les DAC.

J'utilise un DAC à 2 balles auquel j'y balance une purée de 1ere classe. A l'inverse de l'audiophile qui utilise un DAC de 1ere classe et dont la qualité de la purée est largement dépassée.

Je sais que l'étape de sur-échatillonage de mon DAC à 2 balles est désactivée lorsque qu'il reçoit la fréquence d'échantillonnage maximale.

Ce n'est pas le meilleur DAC de monde, je sais juste comment il réagit en fonction de la purée.Tester mon DAC à la fraîche est idiot, tester HPQ player est idiot si l'on ne sait pas quelles opérations sont effectués par la suite dans le DAC, tester des softwares et idiot si l'on ignore quels outils ils utilisent etc.., etc...

Au final la posologie numérique est assez fine, bonne chance à ceux qui testent à l'aveuglette.


Des questions?

PFB

[ricouxxx]

Voila un début d'explication!
Aurais tu un exemple de paramétrage d' HQPlayer (capture d'écran?) pour illustrer ce travail de réechantillonage du signal?
merci d' avance

Eric

[shal]

Ces explications me laissent perplexes.
Ces changements de taux échantillonnage , c'est justement ce qu'il faut éviter de faire (tout ces calculs sont destructeurs et tu peux juste minimiser cette destruction).
Du moins pour des non-multiple (par exemple 44,1 et 48).

Donc si je comprends ton truc, comme tu veux utiliser une puce DAC précise qui permet de bypasser le filtre mais que cette puce n'accepte que certaine fréquences précises , alors tu est obligé de faire du re-échantillonnage.

Donc tu gagne d'un coté et tu perd de l'autre et au final tu pense que t'es quand même gagnant.

Pourquoi pas c'est juste le vieux débat éléments intégrés vs éléments séparés...

[PFB]

Ces changements de taux échantillonnage , c'est justement ce qu'il faut éviter de faire (tout ces calculs sont destructeurs et tu peux juste minimiser cette destruction).

T'as pas du bien pigé, sans calculs et sans filtrage pas de numérique, alors autant le faire correctement.

Donc si je comprends ton truc, comme tu veux utiliser une puce DAC précise qui permet de bypasser le filtre mais que cette puce n'accepte que certaine fréquences précises , alors tu est obligé de faire du re-échantillonnage.

Ce n'est pas "non truc" c'est le numérique, tu peux pas faire sans, sauf en bullshit audio ou dans l'imaginaire d'allumés.

Donc tu gagne d'un coté et tu perd de l'autre et au final tu pense que t'es quand même gagnant.

Ni l'un , ni l'autre, j'adapte. J'adapte les tranducteurs dans leur acoustique en fonction d'un message musical selon mes goûts.

L'audiophile empile du matos. Je fais des clics de souris, c'est juste plus rapide et moins cher.

Aurais tu un exemple de paramétrage d' HQPlayer (capture d'écran?)

PFB

[corintin]

Roon +HPQ me permettent de travailler la technique de traitement de signal numérique du re-échantillonnage. ... dans le but d'améliorer l'opération de conversion numérique-analogique.

aahh... ce n’était que cela, sorry pour le dérangement !  

Ces changements de taux échantillonnage , c'est justement ce qu'il faut éviter de faire (tout ces calculs sont destructeurs et tu peux juste minimiser cette destruction).
Du moins pour des non-multiple (par exemple 44,1 et 48)..

c’est fait au niveau du serveur sur le fichier.. la technique est assez classique (présenter au dac le format qui lui convient le mieux) et il est simple de comparer « avec » et « sans » transcodage pour se faire, en pratique, une idée... tu as essayé ??

[mkl]

Ni l'un , ni l'autre, j'adapte. J'adapte les tranducteurs dans leur acoustique en fonction d'un message musical selon mes goûts.

L'audiophile empile du matos. Je fais des clics de souris, c'est juste plus rapide et moins cher.

Tu n'a pas l'impression d'être à fond dans l'audiophilie quand tu essayes tes différents filtres en fonction du message musical?
Parce qu'amha, dans le genre trip audiophile, on va avoir du mal à faire mieux.
Mais c'est plus rapide et moins cher, c'est vrai.

Désolé de t'apprendre que, même si tu n'as plus tes 15A, tes VOTT, tes amplis à tubes, etc.. tu es resté un de ces abrutis d'audiophiles dont tu aimes tant te moquer.

[JB14]

Je préfère largement une écoute chez moi, qu'un vomi de sonorisateur. Sauf peut-être pour une petite formation acoustique à 5-8m des musiciens et encore faut qu'ils sachent jouer ensemble, c'est pas gagné.

Le reste n'est qu'un mythe ou peut-être qu'il existe 10 places valables par salle concert.

Après c'est sûr a on a pas tous des PSI...

PFB

Toute l'immensité de ton abyssale supériorité sur nous tous résumée en un seul message : félicitations !

Et c'est vraiment ce que nous on remarque : lorsque l'on va à un concert, c'est rare que les musiciens sachent jouer ensemble.
En règle générale, ce sont plutôt des nuls, les musiciens.
Il n'y a que 10 places valables par salle de concert : quelle science, quel esprit, quelle connaissance des salles en Europe !
Je suis épaté et vois bien que hors de ta science, nous sommes dans le mythe.

Je me dis que tu dois avoir plein d'amis dans la vie. Qui doivent être ravis de te fréquenter et qui admirent  ta finesse, ton intelligence, ta modestie. Pour ne pas parler de ton sens de l'humour.
Je te remercie encore de t'abaisser à nous gratifier des tes puissants oracles sur le forum, du haut de ton Olympe.
De rien
JB

[ricouxxx]

Merci pour la capture, en fait tu rééchantillonne au mieux pour une utilisation optimale de ton dac.

J' ai testé  Roon + HQPlayer, tinysqueeze, tinympd,  dietpi etc ... pour arriver au constat tout simple que mon dac  basique Audionote 0
fonctionnait mieux "a fond"  c'est à dire en 24/96 .
Depuis minimserver réencode  les fichiers dans ce format sur le nas et tout va pour le mieux ... (pour ce dac en tout cas) Aurais-je  loupé quelque chose ?

Eric

[Monostatos]

Bonjour,
Computer Audiophile avait publié un fil dans lequel le développeur de HQPlayer, Miska, avait fait ses propres commentaires sur ces questions de choix de filtres et de noise shaping :
https://www.computeraudiophile.com/foru ... ry-person/