Suréchantillonner à l'entrée du dac

#21 par **PFB** » 30 Avr 2018 à 08:14

Laurenta a écrit:A part l’upsampling vers le DSD (parfois) je n’aime pas l’upsampling vers des fréquences supérieures.

corintin a écrit:il peut y avoir des différences selon la configuration hardware et le réglage du software,

Laurenta a écrit:Surtout que la différence m’a paru assez notable....

Et si vous preniez le contrôle du filtrage?

PFB

#22 par **Hollow** » 30 Avr 2018 à 08:22

Exact, filtrer le flux ethernet est primordial...

a+

#23 par **corintin** » 30 Avr 2018 à 08:33

PFB » 30 Avr 2018, 08:14 a écrit:Et si vous preniez le contrôle du filtrage?

Hollow a écrit:Exact, filtrer le flux ethernet est primordial...

oui mais encore ???

#24 par **Laurenta** » 30 Avr 2018 à 13:31

PFB » Aujourd’hui à 08:14 a écrit:

Et si vous preniez le contrôle du filtrage?

PFB

Vous parlez du filtrage du signal dans le monde numérique, au niveau du serveur/streamer (avant conversion par le DAC). En particulier du filtrage haute-fréquences.
Je vois mal comment à mon (tout petit) niveau je pourrai espérer faire mieux que ce que des spécialistes de l’audionumérique comme dCS font depuis plus de 20 ans. Le filtrage interne de mon DAC est très certainement déjà hyper optimisé.

Mais je reste curieux de connaitre les options techniques possibles ? HQ Player, c’est ça ?

#25 par **Dominique-Tanguy** » 30 Avr 2018 à 13:46

HQ player, c'est le truc typique qu'on vend ã l'audiophile pour lui donner l'impression qu'il prend le controle sur ce qui sort de ses enceintes, quand il a renoncė ã travailler lui même sur ses enceintes, ou sur ses ėlectroniques.

C'est un peu comme les câbles.

Dominique

#26 par **shal** » 30 Avr 2018 à 15:10

Laurenta » 30 Avr 2018, 13:31 a écrit:

Vous parlez du filtrage du signal dans le monde numérique, au niveau du serveur/streamer (avant conversion par le DAC). En particulier du filtrage haute-fréquences.
Je vois mal comment à mon (tout petit) niveau je pourrai espérer faire mieux que ce que des spécialistes de l’audionumérique comme dCS font depuis plus de 20 ans. Le filtrage interne de mon DAC est très certainement déjà hyper optimisé.

Mais je reste curieux de connaitre les options techniques possibles ? HQ Player, c’est ça ?

Quelques spéculations :
On peut imaginer que les DAC interne ont des limitations en taille de mémoire. Et que donc un PC qui possède beaucoup de mémoire vas pouvoir avoir d'autres choix d’algorithme.
Idem pour le délais de latence, les puces interne doivent être de faible latence. Pour de la Hifi, rajouter 50ms de latence c'est pas très grave. Et donc encore d'autres choix d'algorithmes.

Ca peut jouer à la marge, mais je ne crois pas a des changements bouleversants.

#27 par **PFB** » 30 Avr 2018 à 17:24

shal a écrit:Ca peut jouer à la marge, mais je ne crois pas a des changements bouleversants.

Les changements boulversifiants se limitent au bullshit audio.

PFB

#28 par **corintin** » 30 Avr 2018 à 17:33

PFB a écrit:Et si vous preniez le contrôle du filtrage?

PFB a écrit:Les changements boulversifiants se limitent au bullshit audio.

finalement, c'était quoi le but de ta question ??

#29 par **ricouxxx** » 30 Avr 2018 à 18:06

PFB soulève des interrogations puis se rend compte qu'il est difficile d'éclairer la plèbe...

Eric

#30 par **PFB** » 30 Avr 2018 à 20:09

corintin a écrit:finalement, c'était quoi le but de ta question ??

Je dirais une question certes mais une condition aussi, donc mon propos était de forme conditionnelle interrogative soutenue.

As-tu déjà vu une chaine d'amplification, avec un amplificateur une enceinte et son filtre. C'est fou ce que tu peux améliorer les choses en prenant le contrôle du filtre. Tu peux adapter.

PFB

#31 par **Pseudo** » 30 Avr 2018 à 21:10

Finalement, on tombe sur de vieilles positions, soit, face à face:

-des amateurs (dans le bon sens du terme) qui expriment une insatisfaction (née de la comparaison entre ce que l'on peut entendre pendant un concert ou récital donné dans de bonnes conditions, et ce qu'offre une technique de reproduction (soi-disant performante)), et qui se réfèrent à diverses à diverses sources qui critiquent les choix "mainstream" et font miroiter l'espoir d'une amélioration...

-un tech qui prétend dominer l'ensemble de la situation, mais n'a rien de mieux à offrir.

#32 par **corintin** » 30 Avr 2018 à 21:37

PFB » 30 Avr 2018, 20:09 a écrit:As-tu déjà vu une chaine d'amplification, avec un amplificateur une enceinte et son filtre. C'est fou ce que tu peux améliorer les choses en prenant le contrôle du filtre. Tu peux adapter.

tu fais allusion à de la convolution via le serveur ? càd analyser le système par exemple avec Rew (si on en est capable..) puis appliquer la correction avec un soft du genre JRiver ou Roon ?

#33 par **PFB** » 30 Avr 2018 à 21:39

Pseudo a écrit:des amateurs (dans le bon sens du terme) qui expriment une insatisfaction (née de la comparaison entre ce que l'on peut entendre pendant un concert ou récital donné dans de bonnes conditions

Je préfère largement une écoute chez moi, qu'un vomi de sonorisateur. Sauf peut-être pour une petite formation acoustique à 5-8m des musiciens et encore faut qu'ils sachent jouer ensemble, c'est pas gagné.

Le reste n'est qu'un mythe ou peut-être qu'il existe 10 places valables par salle concert.

Après c'est sûr a on a pas tous des PSI...

PFB

#34 par **Laurenta** » 01 Mai 2018 à 00:31

OK, PFB est un fervent partisan des enceintes actives avec un filtre électronique (pas le standard filtre passif) ou même un filtre encore plus moderne et réalisé software.
Si je comprends bien ses propos, seule une telle configuration de filtre / ampli(s) / enceintes permet de ressentir les bienfaits du sur-échantillonnage numérique sur les fichiers.

Avez vous quelques morceaux musicaux bien choisis pour démontrer les avantages du sur-échanttilonqgs ?

#35 par **PFB** » 01 Mai 2018 à 06:56

Laurenta a écrit:Avez vous quelques morceaux musicaux bien choisis pour démontrer les avantages du sur-échanttilonqgs ?

Je crois que plus personne n'est équipé de systèmes numériques non sur-échantillonnés. Le sur-échantillonage simplifie le filtrage, c'est juste une évidence technique.

Ensuite sur-échantilloner et en plus avoir la possibilité faire varier les paramètres de filtrages c'est bien, d'ou mon insistance au sujet du contrôle de certains paramètres. Sur-échantillonner et passer la purée dans un filtre médiocre n'améliore rien du tout vu qu'une grande partie de la présentation va dépendre du filtrage et des modulateurs.

Le numérique est une délicate posologie, ce qui marche chez moi, me marche pas forcément chez les autres (pas la même pièce, les même transducteurs, les mêmes goûts).

PFB

#36 par **corintin** » 01 Mai 2018 à 07:29

PFB a écrit:Ensuite sur-échantilloner et en plus avoir la possibilité faire varier les paramètres de filtrages c'est bien, d'ou mon insistance au sujet du contrôle de certains paramètres.

et en pratique, quelles sont tes expériences et tes outils ?

#37 par **Tron_ic** » 01 Mai 2018 à 08:23

Bonjour PFB

PFB » il y a 53 minutes a écrit:Je crois que plus personne n'est équipé de systèmes numériques non sur-échantillonnés....

Si moi j'utilise encore et souvent du NOS. Correctement mis en ouvre cela procure d'excellents résultats subjectif !

Je ne dénigre pas le sur échantillonnage mais j'avoue sans peine que beaucoup de ceux que j'ai écouté voire comparé ne m'ont pas vraiment convaincu. C'est pourquoi mon DAC Nos et toujours là prêt à me faire ressentir ma musique préférée ...

Meilleures salutations. Tony

P:S
Configuration HW DAC NOS : Raspberry Pi, Carte KALI Recloker ==> TDA1541 ==> I/V conversion par R ==> LPF ==> étage analogique à tube. Pour illustrer j'avais fait une petite vidéo de présentation de la première version avec un DIR : https://www.youtube.com/watch?v=o7DNAwJHxCA

#38 par **PFB** » 01 Mai 2018 à 08:43

Tron_ic a écrit:Si moi j'utilise encore et souvent du NOS

Le simple fait d'écouter une contre-basse échantillonnée à 44,1 kHz, c'est déjà du sur-échantillonnage....

corintin » Aujourd’hui à 07:29 a écrit:et en pratique, quelles sont tes expériences et tes outils ?

Mon expérience est excellente, mes outils sont un Mac mini, Roon+HQP, un DAC à 2 balles et des PSI.

PFB

#39 par **corintin** » 01 Mai 2018 à 10:27

X
x
X
X
double

#40 par **AJMARS** » 01 Mai 2018 à 10:31

Bonjour Corintin,

J'utilise pour l'instant le soft fourni par BlueSound, je ne sais pas si il existe autre chose de compatible.

Me conseillerais tu autre chose (je ne fais que du streaming depuis Qobuz).

A plus
André

Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Re: Suréchantillonner à l'entrée du dac

Qui est en ligne