Première installation dématérialisée

[mattera]

C'est vrai que le vynile c'est aussi super simple à mettre en oeuvre. ( et on va pas parler du 723 CB version 12000)

Bref tes arguments sont toujours les mêmes :  inconsistants, interchangeables et d'une mauvaise fois incommensurable ( pour ne pas dire bêtise)

Dis simplement que cela ne intéresse pas, ce qui est logique et c'est plus crédible que que toutes les âneries que tu écris.

Mais je n'ai jamais dit qu'un 723 CB était la source de lecture "ultime", la lecture CD reste bien loin derrière une bonne lecture analogique,  et quelque soit le lecteur...fut-il à plusieurs milliers d'euros ! Et dans le genre, j'ai donné, merci bien, dans les lecteurs à belle façade pompeuse et frimeuse, valant un bras et qui ne lui arrivent même pas à la cheville...

Un 723 CB au top a au moins le mérite d être honnête et musical, de résister parfaitement face à un ACCUPHASE à 8000 euros et en sachant juste "exploser" beaucoup de bécanes valant plusieurs fois son prix, et ça, c'est bien une realite constatée chez moi ...

Tiens, je serais bien curieux de le comparer à ton bouzin, ça te ferait probablement bobo..

Alors , le support, oui, le support en lui même compte aussi beaucoup, et déjà, la base, beaucoup de repiquages en CD d'enregistrements anciens sont complètement déplorables.

Alors dans ce cas, n'importe quel lecteur reste évidemment "à la ramasse"...

Tu écoutes de l'analogique?

-- 03 Aoû 2019, 01:02 --

He oui... le numerique bien mis en oeuvre implique de vrai silences entre les notes, une dynamique fidèle à l' enregistrement etc...
toutes choses très difficile à obtenir via le vinyle... qui a d'autres atouts... bref deux types d' écoutes différentes, je comprends qu'un audiophile biberonné au vinyle puisse avoir une réaction de rejet en numérique. C'est amusant, on retrouve les mêmes réactions qu' en photo, les premiers capteurs "puaient le numérique" et les images semblaient loin d' une bonne vieille solution analogique, force est de reconnaitre  aujourd'hui que l' argentique est totalement dépassé, il garde pourtant son charme...

Eric

Les premiers appareils photos numériques avaient une image déplorable faute de pixels suffisants et ne tenaient pas la comparaison avec les appareils argentiques, c'est une réalité constatée, à l'époque c'était déplorable et parfaitement connu.

Heureusement,  ce n'est plus le cas aujourd'hui, le taux de résolution ayant fortement progressé au fil du temps, la technologie ayant bien évoluée depuis, fort heureusement..Par contre,  le format 16 bits est toujours le même, lui...Ceci explique sans doute celà...

[mulciber]

Je m'en fous de ton 723 CB en fait, cela marche surement très bien chez toi et tant mieux pour toi.

Ce qui est insupportable dans ton discourt c'est que tu dénigre tout les reste alors qu'en fait cela ne t’intéresse pas et que tes arguments sont irrecevables. Bref tu fais du JPG.

Pour finir comment veux tu comparer ta source à la mienne ? Ton système au mien ? Ils n'ont pas été optimisés pour le même besoin.

On te demande juste de relativiser ton discourt.

[ricouxxx]

Les premiers appareils photos numériques avaient une image déplorable faute de pixels suffisants

Pour continuer à filer l' analogie, la taille des capteurs est une donnée parmi d'autre (on a su faire du noir et blanc digne de ce nom que vers 2004, 2005...) . Idem pour les dacs, le traitement du signal s'est considérablement amélioré et les couts on baissé on a maintenant des machines très performantes pour peanuts. Néanmoins passer d'une écoute "full analogique" vers du dématérialisé oblige à se créer de nouveaux repères, tout comme les premières écoutes de cd (une écoute à la fnac m'avait surlecuté avec des pèches de cymbale jamais entendues...) bref je pense que tu peux nuancer ton propos  

Eric

[AJMARS]

Le dématérialisée traite le même genre de données que le CD, comme pour le CD, la conversion N/A est l'étape critique, comme pour le CD, si le convertisseur utilise une entrée à horloge (S/Pdif, AES/EBU... etc) la qualité du flux doit être optimisée... le convertisseur est encore au centre des choses. S'y ajoutent la gestion des étapes informatiques, plus ou moins accessibles selon les appareils utilisés et le contenu des fichiers stockés, parfois (souvent) non identiques à la version CD... ce qui peut expliquer des différences, mais les différences n'ont pas grande importance si l'accès à la qualité musicale, l'écoute de l'oeuvre, est maintenue. Encore et toujours, c'est l'accès au plaisir lié à l'écoute de l'oeuvre, à sa compréhension, son appréciation, son contenu qui sont importants.

La qualité au sens "entendre plus de choses", n'a, ici comme ailleurs, pas grande importance....

A plus

[mattera]

Je m'en fous de ton 723 CB en fait, cela marche surement très bien chez toi et tant mieux pour toi.

Ce qui est insupportable dans ton discourt c'est que tu dénigre tout les reste alors qu'en fait cela ne t’intéresse pas et que tes arguments sont irrecevables. Bref tu fais du JPG.

Pour finir comment veux tu comparer ta source à la mienne ? Ton système au mien ? Ils n'ont pas été optimisés pour le même besoin.

On te demande juste de relativiser ton discourt.

Dénigrer pour dénigrer, non, ce n'est vraiment pas le but, je déplore juste que la "solution ultime" n'est visiblement pas évidente pour une satisfaction réelle et durable. Pour la commodité , une fois l'habitude prise, je n'en doute pas un seul instant....

[mattera]

Pour continuer à filer l' analogie, la taille des capteurs est une donnée parmi d'autre (on a su faire du noir et blanc digne de ce nom que vers 2004, 2005...) . Idem pour les dacs, le traitement du signal s'est considérablement amélioré et les couts on baissé on a maintenant des machines très performantes pour peanuts. Néanmoins passer d'une écoute "full analogique" vers du dématérialisé oblige à se créer de nouveaux repères, tout comme les premières écoutes de cd (une écoute à la fnac m'avait surlecuté avec des pèches de cymbale jamais entendues...) bref je pense que tu peux nuancer ton propos  :wink:

Eric

Si tu veux! Entre nous, les pêches de cymbales avec de l'analogique bien exploité, j'adore! Le numérique ne fait pas mieux! Et ce n'est même pas une question de lecteurs. Évidemment, ce ne sera pas avec une petite DL103 schematique à souhait qu'on obtiendra un bon résultat dans ce domaine, avec le punch et la finesse qui vont bien...

Mais effectivement, sur une lecture analogique de bas niveau, les cymbales sonnent la plupart du temps comme des etoufoirs, on est bien d'accord là-dessus, et, dans ce cas le moindre lecteur CD à deux balles fait déjà mieux..tu comprends la nuance?

Pour info, ce style de lecture analogique boueux et caricatural, que certains appellent "le son chaud du vynil", est en réalité juste le fruit d'un bon sabotage de lecture bâclée que je supporte encore moins. .

Le CD a eu au moins le mérite de remettre "les pendules à l'heure" pour ce qui concerne les lectures analogiques de bas niveau..

[ricouxxx]

En tout cas tu me conforte dans l' idée qu'une écoute de qualité en vinyle coute une fortune si on souhaite se mettre au niveau d' une install en démat. Heureusement pour moi, j'arrive encore à me faire plaisir avec une petite lenco et une une Dl103  

Eric

[mulciber]

Dénigrer pour dénigrer, non, ce n'est vraiment pas le but, je déplore juste que la "solution ultime" n'est visiblement pas évidente pour une satisfaction réelle et durable. Pour la commodité , une fois l'habitude prise, je n'en doute pas un seul instant....

il n'y a que toi qui parle de solution ultime !

[mattera]

En tout cas tu me conforte dans l' idée qu'une écoute de qualité en vinyle coute une fortune si on souhaite se mettre au niveau d' une install en démat. Heureusement pour moi, j'arrive encore à me faire plaisir avec une petite lenco et une une Dl103  

Eric

Une fortune? Pas forcément, mais un "minimum syndical" est indispensable tout de même, ainsi qu'une bonne mise au point mécanique côtés support et réglage fin.

Mais pas besoin non plus d'y laisser un bras. Une petite LENCO doit pouvoir faire le job. Il faut choisir une cellule un tant soit peu analytique tout de même, par exemple, je n'ai rien contre Denon mais il faut au minimum une DL103S sinon ne pas hésiter à monter un peu en gamme et choisir la finesse et la recherche du détail dans une marque connue sans non plus vouloir viser dans l'ésotérisme marginal.

Par exemple chez Ortophon ou Audiotechnica aux alentours de 7 à 800 euros tu as déjà une bête de guerre à diamant multifacettes qui te donnera du détail et de l'élégance. Les diamants coniques ou elliptiques sont à bannir d'office car trop schématiques dans le résultat.

Ensuite, un bon mariage avec un étage phono très polyvalent comme par exemple le Iphono2 aux alentours de 500 euros, et pour au total environ 1300 euros, je te garantis que tu vas vraiment redécouvrir tes disques..

[jazzouf]

lisez bien ma signature ....  

[mattera]

Elle dit juste que tu disposes d'une charrue pour labourer les champs et d'une voiture de type pullman pour le confort..

[jazzouf]

je crois que tu confonde profil et signature    

-- 03 Aoû 2019, 20:23 --

je crois que tu confonde profil et signature    

[mattera]

Bon, bref, je ne vois pas du tout,
et alors ? C'est quoi ce jeu de cache -cache??

[jazzouf]

il n ' y a pas de cache - cache ; je suggérais juste de lire ma signature ; si tu n ' en comprends le côté gentillement ironique ( quoique   ) je ne peux rien pour toi ...

[Sylvain44]

Intéressant ce débat analogique vs numérique...

Sinon, En Nuc silencieux (fanless) et pas cher (donc pas Hdplex) pour Daphile quel modèle choisir ?
i3 ou i5,
génération 6, 7 ou 8 ?
4 ou 8 Go de mémoire ?
Un SSD de 60 Go suffit pour l’OS ?
Le DD pour les fichiers musicaux, il est préférable qu'il Soit externe pour ajouter ma Cedetheque qui n’est pas encore numérisée ainsi que pour les sauvegardes (en attendant un Nas pour plus tard)

[ajls]

comme on l'a dit, daphile fonctionne déjà très bien avec des pc peu puissants.
cependant si on veut optimiser un peu le choix du pc, il faut savoir que:
- une caractéristique de daphile est qu'il baisse par défaut la vitesse des processeurs. le pc ne chauffe pas
- l'os est tout petit un petit ssd suffit
ces 2 premiers points laissent à penser qu'un core i3 suffit.
mais:
- si on gère beaucoup de fichiers on est obligé de passer par un disque externe. j'ai environ 3to et donc un disque usb externe. j'ai testé le résultat entre des fichiers sur le ssd interne et des fichiers sur le disque externe sans que je constate de différence. un volume de données important à indexer milite pour un core i5: indexation et recherche rapides
- une autre caractéristique de daphile est qu'il propose par défaut de jouer les fichiers en wav à la sortie et éventuellement de les ré échantillonner.  ceci milite pour un core i5.
- les réglages de caches et la conversion militent plutôt pour 8go de mémoire

donc globalement un core i5 récent, petit ssd, 8go de mémoire. et fanless avec alim externe.
...ou encore plus pour les inquiets  

[Sylvain44]

Merci pour ces précisions bien utiles !

Tous les Nuc sont fanless ?

[ajls]

tous les pc nuc ne sont pas fanless, cela dépend des modèles

[mattera]

il n ' y a pas de cache - cache ; je suggérais juste de lire ma signature ; si tu n ' en comprends le côté gentillement ironique ( quoique  :wink: ) je ne peux rien pour toi ...

Je ne vois pas de signature,  juste un pseudo et un profil...

[jazzouf]

la signature est la petite phrase qui apparaît au bas de chaque i,=ntervention
en l ' occurence : " en haute fidélité il n ' est de pire sourd que celui qui ......"
tu y es ?