Tidal vs qobuz

[Cartel]

https://www.lesnumeriques.com/audio/mqa ... a3115.html

Merci pour le lien.
Je viens de lire l’article.  

[joperrot]

Ce fil m’interroge…

S’il y a des différences d’appréciations qualitatives d’une même œuvre musicale, dans le même format audio entre des diffuseurs en ligne m’inspire une réflexion.

Je peux me tromper, mais je suppose qu’un label confie un fichier audio aux différents diffuseurs que dans un seul format, par ex du 24 / 96.
Après ce sont les diffuseurs qui font leur cuisine, ils transforment ces fichiers en compression sans perte WMA, FLAC, AIEF, Wave  PCM 16/44 et les différents débits de MP3 etc.
Ces transformations ce font sur des logiciels différents, ils peuvent à loisir embellir le signal avec par ex du dithering, du Super bit Mapping, des taux de compression sans perte allant de zéro à plus de 50%  etc.

Si c’est le cas c’est normal qu’il y a des différences de son d’une même œuvre suivant les diffuseurs.

Pierre

Ps: c’est le même cas que le traitement d’antenne des radios, une signature sonore.

Pierre tu as parfaitement raison, c’est pourquoi tant que j’étais distribué chez Idol et que je pouvais fournir autant les 24 que les 16 b par moi même j’estimais avoir un « plus ». Désormais les logiciels en ligne des distributeur ne me permettent plus d’uploader les différents formats, je n’envoie donc que le 24/88.2 et ils font le job pour le flac etc....de quelle manière: je ne sais pas!

[PNicolasAuTaff]

Un article qui va aussi dans ce sens des différences.
https://theaudiobeatnik.com/qobuz-hi-re ... ce-review/
Lui dit que les fichiers Hirez sonnent mieux sur Tidal et que les fichiers qualités CD sonnent mieux sur Qobuz !

[Kaneda]

J’ai lu l’intervention de Joperrot.
La question que je me pose consiste à savoir si Qobuz ou Tidal utilisent toujours le même traitement sur tous les fichiers confies par les éditeurs ?
En clair est ce que les modifications qui seraient apportées (je rappelle que tous deux jurent qu’ils ne modifient jamais les fichiers des éditeurs...) sont identiques d’un fichier à l’autre au sein de Qobuz ?  Même question pour Tidal ?
Ça ne semble pas très clair d’un côté comme de l’autre.
Ce qui parait aussi évident c’est qu’au fur et à mesure que le temps passe les traitements évoluent (pour chercher à améliorer le résultat) et par conséquent tous les fichiers ne sont très probablement pas traités à l’identique.

[Registlse]

J'ai comparé à plusieurs reprises Qobuz et Tidal, à chaque fois sur mon système et sur un autre Qobuz sort gagnant en qualité CD et Hires... Tidal a comme un bas médium grave un peu gonflé, le son paraît "mou" et un aigu qui file moins alors que Qobuz le son est rapide, équilibré, les cymbales sont plus cristallines, filent plus loin... c'est pas le jour et la nuit mais c'est plus que subtil...Je n'ai pas d'explications, que des constatations !

Je précise que les fichiers sont les mêmes et qu'ils sont lus à partir d'un streamer/dac Naim via l'appli mconnect qui sert seulement de télécommande.

[airV]

Chez moi c'est un peu l'inverse, pour les quelques comparaisons faites par hasard et non dans la recherche d'un A vs B, la préférence, en qualité CD pour les deux, est généralement allée à Tidal qui semble offrir une restitution plus équilibrée, pour une plus claire et des détails un peu monté en épingle avec Qobuz. La plupart de ces constations ont été faites en compagnie d'autres auditeurs qui avaient la même sensation.

-- 02 Aoû 2019, 10:22 --

Lui dit que les fichiers Hirez sonnent mieux sur Tidal et que les fichiers qualités CD sonnent mieux sur Qobuz !

Je n'ai pas lu l'article, mais qu'appelle-t-on Hi-Res chez Tidal ? est-ce le MQA ?
Sinon je ne voit pas comment ont peut tirer des conclusions Tidal vs Qobuz autrement qu'en qualité CD ou éventuellement en mp3, vu que Tidal ne propose pas de Hi-Res stricto sensu, et que les fichiers Qobuz n'existent pas en MQA.

-- 02 Aoû 2019, 10:23 --

Sinon, d'une manière générale en stream Qobuz se révèle un peu moins stable que Tidal

[Archi]

Non mon ami, je n’utilise pas le streaming et je connais encore moins Tidal .
En ce qui me concerne j’achète chez Qobuz des œuvres que si elles sont en Hi-Res, si non des CD.

Pierre

Pierre et pourquoi ne pas streamer ?

[la bastille]

Personnellement je préfère nettement Qobuz que j'écoute tous les soirs à Tidal... que je n'ai jamais écouté    

[haskil]

Pierre tu as parfaitement raison, c’est pourquoi tant que j’étais distribué chez Idol et que je pouvais fournir autant les 24 que les 16 b par moi même j’estimais avoir un « plus ». Désormais les logiciels en ligne des distributeur ne me permettent plus d’uploader les différents formats, je n’envoie donc que le 24/88.2 et ils font le job pour le flac etc....de quelle manière: je ne sais pas!

Ta réponse me chiffonne un peu cher Joel...

(Outre le fait que les sites de streaming et de vente de fichiers en ligne ne se pas assimilés à des radios, car ils vendent des produits... et pas les radios).

Je ne pense pas que Tidal, Qobuz and co aient le droit de toucher-modifier les fichiers qu'ils vendent. Et ce d'autant que le contrat passé entre eux et l'éditeur ne peut pas avoir d'effet sur celui passé entre l'artiste et la maison de disque. Or toute modification de la couleur, de la bande passante, de tel ou tel critère équivaut à une modification de "l''oeuvre"... Ce sont des disquaires modernes, mais fondamentalement leur activité est identique à celle des disquaires qui vendaient des disques et à celle d'une discothèque qui les louait. ce sont des commerçants qui risquent gros à modifier ce qui est livré pour être vendu...

D'ailleurs, Universal marque numériquement tous les fichiers que la major commercialise sous ses différents labels... et en cas de licence il est formellement interdit de changer quoi que se soit...

A ma connaissance, les éditeurs passent par des intégrateurs-distributeurs - selon leur taille ça peut être eux mêmes - qui fournissent ensuite les fichiers des différents formats à TIdal, Qobuz and co qui les vendent à l'unité sous forme de fichiers envoyés à l'acheteur qui les stocke ou les mettent en streaming qui est aussi une vente mais fondée sur un abonnement...

J'opterais donc pour l'éditeur qui confie soit des fichiers de formats différents préparés par lui et près à mettre en ligne, soit des fichiers à son intégrateur-grossiste qui se charge lui de produire les versions aux différents formats compressés étant entendu que ce dernier doit suivre un cahier des charges précis.

Un format CD Tidal doit donc être identique à un format CD Qobuz : si l'un et l'autre sont différents, c'est facile à contrôler et si l'un est meilleur que l'autre, l'un comme l'autre peut se retourner contre l'éditeur qui sous la même appellation fournit deux produits de qualité différente...

Et in fine toucher à la qualité d'un fichier donné est toucher à l'artistique et là certains artistes ont la haute main sur leurs enregistrements  (autre que les différents formats pris en compte dans les contrats des artistes).  

Quant au MQA : moins bon que du 16/44.1 lu sans décodage... pas HD lu décodé...

[jeanpascalg]

Chez moi c'est un peu l'inverse, pour les quelques comparaisons faites par hasard et non dans la recherche d'un A vs B, la préférence, en qualité CD pour les deux, est généralement allée à Tidal qui semble offrir une restitution plus équilibrée, pour une plus claire et des détails un peu monté en épingle avec Qobuz.

J'ai refais le test chez toan et sur 2 disques à l'aveugle  le premier j'ai préféré qobuz et l'autre tidal.

Mais le plus étonnant c'est qu'en écoutant des émission en podcast sur france musique sur mon mac, le son est meilleur avec safari qu'avec firefox.

[haskil]

Firefox ne gère pas toujours correctement le son, selon les versions et mises à jour. Cette réponse me fut faite par Rogue Amoeba quand au gré de leurs propres mises à jour on pouvait ou pas transmettre You tube sur Airplay en passant par Airfoil... Sous Safari ça a toujours marché....

[airV]

J'ai refais le test chez toan et sur 2 disques à l'aveugle  le premier j'ai préféré qobuz et l'autre tidal.

Je n’ai pas fait énormément de comparaison et le plus souvent c’était un peu par hasard. J’avais tendance à choisir d’abord Tidal du fait de ces quelques expériences comparatives et aussi parce que plus stable, mais depuis que j’ai pris l’abonnement hi-res de Qobuz, c’est plutôt ce dernier que je tend à privilégier

[PP_65]

"«Autrefois, il suffisait de regarder les autres inventer et s’exciter, pour être inspiré par ce qu’ils faisaient. Ça a changé parce que le monde a changé, que les nouvelles manières de faire vivre et diffuser la musique sont moins ouvertes à la créativité. Je pense à notre ami qui vient de mourir. Je pense à lui parce que la dernière fois que je l’ai vu, c’était quelques jours avant sa mort. Il a dormi sur ce canapé. Au lieu de dormir, il a fouillé dans les bouquins et il a sorti ceux qui sont empilés sur cette table.»
https://next.liberation.fr/musique/2019 ... in_1762777

[kaiser38]

Tiens c'est marrant chez moi c'est l'inverse, l'accès aux fichiers Tidal est moins rapide que Qobuz.

Par contre je dirais que l'offre me correspond mieux.

Pour le son pas testé encore une écoute en parallèle, j'ai plus les deux abonnements...

En fait j'utilise le service surtout l'hiver où j'écoute plus de musique et je jongle avec les mois gratuits, avec plusieurs comptes, plusieurs mode paiement (CB, Paypal...). Ensuite je supprime mes comptes sur l'appli et je me fait oublier jusqu'à l'année suivante...

Radin je suis

[adol]

Quelqu’un a t’il testé Amazon music version hd ? Je ne sais pas si le service est dispo en France, ils l’ont lancé il y a un mois ici avec une offre 16bits, 44.1 à 13$ et une dite UHD en 24 bits et jusqu’à 192khz à 14$ sans préciser si c’est du natif ou de l’upsamplé.
Le catalogue est colossal, la quasi totalité d’Amazon est dispo en hd, bref une offre imbattable.

Ecouté au casque sur un ordinateur via le player de Chrome, ça a l’air très prometteur mais je n’ai pas encore pu le tester proprement sur mon système, il n’y a pas de plugin sur JRiver et la seule manière de le lire dessus c’est via un navigateur puis le driver audio windows standard, pas idéal du coup.

[arno]

Quelqu’un a t’il testé Amazon music version hd ? Je ne sais pas si le service est dispo en France, ils l’ont lancé il y a un mois ici avec une offre 16bits, 44.1 à 13$ et une dite UHD en 24 bits et jusqu’à 192khz à 14$ sans préciser si c’est du natif ou de l’upsamplé.
Le catalogue est colossal, la quasi totalité d’Amazon est dispo en hd, bref une offre imbattable.

Ecouté au casque sur un ordinateur via le player de Chrome, ça a l’air très prometteur mais je n’ai pas encore pu le tester proprement sur mon système, il n’y a pas de plugin sur JRiver et la seule manière de le lire dessus c’est via un navigateur puis le driver audio windows standard, pas idéal du coup.

Bonjour David,
Je me suis un peu penché sur le sujet. C’est tentant mais quasiment intégré à aucun player usuel.
J’ai laissé tomber avec lon Arcam CDS50 pour min système de la semaine à Tours.
Après, s’il faut être ingénieur à la NASA pour faire tourner le truc avec un ordinateur en permanence allumé, bof...

[Tarantinord]

Bonjour,
Tidal propose une offre alléchante d'abonnement à 5 euros pour 5 mois.
Étant complètement novice en la matière (Je suis en train de faire mon mois d'essai avec Qobuz), savez-vous quel abonnement faut-il prendre ?
Merci d'avance.

[simon33]

Tu prends l'essai Tidal à 5 euros et tu te fais ton idée toi même ..... C'est ce que j'avais fait l'année dernière .

L'interface Tidal est TRES bien et TRES pratique , la bibliothèque est beaucoup plus importante que sur Qobuz .

[Tarantinord]

Non, mais oui je suis d'accord.
Mais quel abonnement faut-il prendre, c'est ça la question.
Je m'y perds un peu dans leurs offres.
Et puis, avec cette offre à 5 euros a-t-on accès au Hi-Res ? A tout le catalogue? Ou est- ce un abonnement un peu bridé ?

[PP_65]

Et continuer à acheter des disques , ça pue ?