A méditer

[morillon]

ba de toute façon..le non dis...
c est que beaucoup associe la notion de dynamique..a l aspect subjectif de "pechu"...beaucoup lié a un usage pertinant et fin des compresseurs de toute nature...
l ironie etant d utiliser la notion de dynamique avec des musiques ayant justement une faible plage dynamique... (tout n est pas d un cor anglais en coulisse, a la masse orchestral et choeur et chanteurs lyrique pleine voix en contraste, ou voir le besoin une certaine qualite de..silence .... necessaire )
"pechu"..ca c est clair

;-)

[Letp]

Salut,

C'est sûr que que ces histoires de comparaisons sont toujours sujettes à discussions interminables . Et que d'un point de vue musical on peut prendre du plaisir à écouter un enregistrement pas terrible, ce qui m'arrive souvent .

Exemple un enregistrement des variations Goldberg que je préfère, et qui même en CD a du souffle ...  La qualité du son est relative dans ce cas ...

Bon entre un MP3 et un enregistrement CD , je fais la différence à chaque fois ... si je fais pas autre chose entre temps . Entre un enregistrement SACD et un CD, pareil ... Un des trucs qui m'étonne le plus c'est que ce sont souvent les musiciens de métier qui font le moins la différence . Je l'explique pas pour autant .

J'avais une fois regardé un reportage au sujet d'une démo pour un violon moderne fabriqué en carbone comparé à un Stradivarius . Même dans ces conditions je faisais la différence facilement alors que dans la salle en direct, très peu de personnes avaient pu les différencier .

Avant de juger la différence entre fichier, amha ben j'ai l'impression que l'on peut s'interroger sur l'auditeur, ses habitudes d'écoutes , les conditions d'écoute . Par exemple , envoyer des dizaines de morceaux à la chaine, à une personne pas attentive c'est un bon moyen de noyer le poisson .

Ensuite, il faut éduquer un peu l'oreille pour savoir quoi écouter... Dans les comparaisons aveugles souvent en discutant je mentionnais quelques trucs et comme par hasard les néophytes y prêtaient plus attention et à l'écoute suivante , notaient d'eux mêmes les différences ...

Il faut aussi tenir compte des oreilles de l'auditeur . Si un fichier fait mieux passer la dynamique, mais que l'auditeur n'y accorde aucune importance dans sa façon d'écouter, ben il fera pas la différence : expérience vécue avec des amis ...

C'est sûr que dans les situations d'écoute prolifique au bout d'un moment, ben on perd un peu le nord . Qu'à force de traquer le détail, on perd un jugement plus large etc etc ... Il y a tellement de facteurs qui peuvent faire varier le jugement ...

Cela n'enlève pas que certains fichiers ont une meilleure qualité , mais que le ressenti pour un auditoire se trouve très contradictoire  en dehors de l'aspect technique .

A t'on vraiment  besoin d'une chaine sophistiquée ou un fichier de qualité pour avoir le  plaisir d'écouter ...  Je crois pas , mais c'est mon avis à deux sous . So what ?

Jean

[jeanpascalg]

Oui, forcément, c'est le cas de tous les delta-sigma ou "one bit"...
C'est l'AD1955, tu en sauras plus là
https://www.analog.com/media/en/technic ... AD1955.pdf

D'abord 8 fois en synchrone puis après au moins 128 fois en PDM.

Oui la notice n’est pas très claire pour moi quand au schéma ils parlent de multibits delta sigma ce qui est pour moi une contradiction.

Le marché du piano quasi nul aujourd'hui...était en plein boom.

Un piano est devenu très cher et aujourd’hui les voisins ne sont pas prêt à entendre un piano à l’ère du piano numérique.

aujourd'hui, je trinque avec les pôtes quand on arrive à vendre entre 180 et 400 copie, avec un point d'équilibre vers 3500-4000 copies.
Quand j'ai 50000 écoutes en streaming, j'ai une redevance de moins de 10€....une non-économie

C’est toi qui le premier a parlé de dématérialisation sur le forum en disant que c’était l’avenir. Aujourd’hui le cd existe encore et le téléchargement comme je te l’avais dis ne rapporte rien. La musique enregistrée est un processus intellectuel qui ne correspond plus à l’époque déjà très virtuelle qui recherche les sensations physiques du concert. La musique en boite étant juste faite que pour s’isoler dans les transports en commun.

Source: lecteur réseau Marantz na 11 S1 pour la comparaison des fichiers au départ d'un Nas. Ou bien Audirvana sur mac mini, lecteur SACD Marantz SA 7 s1, 8000, dac Chord, psi audio,.. Amplis de puissance Plinius, Audioresearch, préamplificateurs Hegel, Krell, câblage gazinière,... HP: B&W 801 S3, Harbeth 5 et  3, Kef LS 50, ATC 19 + sub 1, B&W CT montés en openspace avec subs CT SW15 et REL (système développé par mes soins, difficile à mettre en oeuvre, mais permet d'écouter à la fois en 2.0, sacd 5.0 et en HC 9.1). Et encore pas mal de lecteur CD (Naim, Rega, Marantz 94 en drive
je n'aime pas les 800 D3, mais c'est probablement l'enceinte avec le plus grand pouvoir de définition qu'il m'ait été donné d'entendre à ce jour.

A priori une configution de haut niveau reste le problème du numérique, des fichiers lus sur  un mac passant par un cable USB vont ils gérer aussi bien le débit plus important du format HD.
Ensuite tu nous explique utiliser des BW pour leur résolution plus élevée.

Mais justement comme l’explique joperrot les différences ne se situent pas dans une résolution supérieures mais par des nuances subtiles mieux restituées.

Sur des fichiers HD c'est la seule fois où je n'ai pas eu une sensation de simplification du message avec de la dématérialisation.

[pdobdob]

Je connais un ingé son de mastering de haut niveau, qui, sur certains projets repasse par la bande analogique pour profiter de la compression naturelle d’une bande 1 pouce à 76cm/s...je ne dis pas, ni ne sais si cette solution est bonne, mais je comprend pourquoi il l’utilise parfois.

Ce n’est pas moi l’ing son de mastering , mais je fait cela de temps en temps sur des projets jazz.
Cela permet de convertir directement l’analogique en 16 / 44.1, en plus le faible souffle de la bande fait office de dithering .

+ 1 caneton
À l’écoute d’un système j’ai cinq critères d’appréciations :

1° - Critères de construction (largeur / profondeur / relief)
2° - Critères d’équilibre (spectral / dynamique)
3° - Critères de définition (séparation en timbre / transparence)
4° - Critères de stabilité (de l’image globale / stabilité des sujets)
5° - Critères de réverbération (quantité / type / homogénéité)

Pierre

[AJMARS]

Oui la notice n’est pas très claire pour moi quand au schéma ils parlent de multibits delta sigma ce qui est pour moi une contradiction.

Oui, sur les convertisseurs de dernière génération les plus performants, sur le papier, ils utilisent de la modulation par densité d'impulsion, mais avec des impulsions de plusieurs niveaux... et d'autres traitements  

A priori ils utilisent d'abord un sur-échantillonnage X8 par filtre numérique en multibit "classique" puis un PDM multi niveaux.

Je suis en train de préparer un convertisseur qui utilise ces puces avec des BB PCM1792a, à priori un des plus performants.

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/pcm1792a.pdf

TI2.jpg

TI.jpg

A plus
André

[lcartau]

pas certain effectivement que la comparaison soit des plus appropriée.

Je relance ce débat, l'expérience très intéressante de joperrot (dans laquelle je n'ai aucune compétence) m'interpelle sur un autre point, à mon sens bien plus important que la HD, la prise de son et le montage. Depuis l'avènement de la stéréo accessible au public, donc début 60, j'ai eu l'occasion d'écouter des milliers de prises de son. Une des plus grandes avancées de ces 20 dernières années dans ce domaine me semble la précision parfois inouïe (voire caricaturale?) obtenue dans l'étagement des différents plans sonores d'un orchestre (les bienfaits du numérique?), impossible à obtenir à mon sens avec de l'analogique. Certes, il existe quantité de pressages analogiques d'excellente facture, mais la perception des instruments dans l'espace, le détourage, et dans une moindre mesure la transparence et la présence de ceux-ci posent question. Et dans ce domaine, la prise de son multi-micros semble faire des miracles. Je parle ici bien sûr de grandes masses orchestrales, pas d'un petit trio de jazz. Voilà pour ma part une avancée réelle dans le domaine de l'audio. Joperrot, ton avis sur la question m'intéresse au plus haut point.

Pardon mais tu sembles mélanger un peu tous les arguments. Je n'ai aucune compétence audio, mais en sciences un chouia plus. Tu nous parles de restitution puis de prise de son et finalement d'interprétation. Il me semble, que si l'on veut ordonner les choses, et comprendre leurs influences, il faut comparer chacun des domaines séparément: "toutes choses étant égales par ailleurs".

Ainsi, il est évident que comme tu le relèves la prise de son a techniquement progressé. Pour autant, avec des moyens supérieurs techniquement, le savoir faire d'un preneur de son va avoir une influence déterminante sur le résultat. Comme le précise régulièrement Joël ici depuis des années, le résultat de la prise de son, et sa production pouvait être fortement dégradé par la mise en oeuvre de la conformation à un format (désolé j'emploie le seul vocabulaire à ma disposition). Joël a déploré pendant des années le résultat de la mise en oeuvre de ses fichiers numériques sur CD. Depuis plus de 10 ans (et même plus de mémoire) il a fait écouté à plusieurs d'entre nous l'écart fulgurant qu'il y avait entre un fichier master et le résultat "commercial" sur le support CD.

Et lors du weekend de salon de l'année dernière au Salon Hifi, il nous a fait quelques démonstrations qui étaient assez incroyables. Qui rendait palpable ce qu'il écrit ici sur la formidable lecture d'un fichier master.

C'est tout ce que j'ai cru comprendre de ce que disait Joël ici.

-- 19 Nov 2019, 14:20 --

C’est intéressant de se rappeler l’arrivée du cd et de la controverse CD vs Vinyle....
Globalement les gens ont plébiscité le CD, qui était un support en retrait musicalement, parce que dans leur vraie vie, leur réalité, ils en tiraient plus de plaisir à l’usage (pratique) et à l’écoute pour ceux qui ne vivaient que les défaut du LP : usure, distorsion progressive, bruit, surtout les années 80 où les LP était gravés avec des machines numérique Neumann (sans tête de prélecture mais avec une ligne à retard numérique, sur des support en métal....et avec des compresseurs sur le chemin.

Comme pour les fichiers HD, il faut lire les LPs avec un certain grade qualitatif pour en apprécier le contenu. Je ne dit pas non plus des platines en milliers d’euros....une Réga 3 ancienne et une cellule Grado permettent de prendre du plaisir!

La clef est là bien entendu. Jusqu'au CD moins de 5% des auditeurs savaient réglé ou prenaient la peine de régler correctement leur platine. Lire un vinyle est quand même un exercice où il faut s'entourer de certaines précautions (plan, absence de vibration, force d'appui, état des disques) dont le CD s'affranchit nettement plus pour obtenir 95% du résultat. Le CD c'est le début du Plug and Play: on appuie, ça marche, c'est plutôt bon à défaut d'être excellent (mais rarement immonde comme l'immense majorité des lectures vinyles de l'époque), c'est nettement moins fragile, etc...

-- 19 Nov 2019, 14:21 --

Bonjour,

Le CD, pour énormément de gens qui ne possédaient pas de platine de bonne qualité, c'est à dire pour à peu près tout le monde, a constitué un énorme bond en qualité (il faut se rappeler ce qu'en dehors du monde "audiophile" étaient les électrophones  :cry:  :cry: ), sans parler de la portabilité en voiture, sur des baladeurs... etc. Je pense que c'est la meilleure chose qui soit arrivée à l'audio depuis l'invention du transistor....    :cheesygrin:

C'est un support très "méprisé" aujourd'hui par les audiophiles qui se pâment de vinyle... mais dès le milieu des années 90, la qualité de la lecture CD a déjà atteint de très hauts niveaux, par exemple une mécanique CDM1 couplée à des étages de conversion DF1700/PCM63 de chez Burr-Brown permettait de très très belles choses.

A plus
André

Merci André  

[alexandret]

c'est pourquoi, on a instauré une taxe sur les cassettes depuis les années 80, une taxe sur la copie privé.

Perso, même en tant qu'éditeur, j'ai toujours trouvé cette taxe idiote.

N'empêche on vendait des disques...dans les années 80 un petit éditeur comme moi vendait une nouveauté entre 2000 et 4000 ex sur deux ans...avec un point d'équilibre vers 2500 ex vendus (je parle en classique musique de chambre)

aujourd'hui, je trinque avec les pôtes quand on arrive à vendre entre 180 et 400 copie, avec un point d'équilibre vers 3500-4000 copies...le téléchargement n'existe pas au profit du streaming qui est une économie pour major (en part de marché), pas pour les éditeurs qui ont fait de leur activité un art de vivre surtout...
Quand j'ai 50000 écoutes en streaming, j'ai une redevance de moins de 10€....une non-économie.

Alors je préfère me souvenir d'un monde où les gens avaient envie d'écouter des disques, se cultivaient (même dans la ville ouvrière où j'ai grandi) et copiaient légalement ou pas....plutôt que notre monde actuel où tout est dirigé, soupesé et cadré...et où le temps passé (moi aussi) à regarder l'écran de ses i bidules devient la norme.

Bonjour Joël,

Et le téléchargement en direct, sans les frais liés au disque (pressage, pochette, distribution), est-ce que ça peut être un peu plus intéressant financièrement ? Je préfère par exemple avoir un streaming de qualité moindre, et acheter les disques qui m'intéressent (disque physique ou qobuz).

Je pense notamment à ces auteurs de roman sur amazon, qui vendent des brouettes de ebook (plus de 10 000) , et qui touchent par exemple 4 euros sur les les 6 de la vente. Ce modèle n'est-il pas transposable en musique ? Ces auteurs vendent bien plus qu'en circuit librairie, et surtout gagnent facilement 3 fois ce que leur rapporterait la vente d'un livre physique à 15 euros.

[bandit]

citation de icartau:

Pardon mais tu sembles mélanger un peu tous les arguments. Je n'ai aucune compétence audio, mais en sciences un chouia plus. Tu nous parles de restitution puis de prise de son et finalement d'interprétation. Il me semble, que si l'on veut ordonner les choses, et comprendre leurs influences, il faut comparer chacun des domaines séparément: "toutes choses étant égales par ailleurs".

merci pour ton retour, mais où vois-tu que je parle d'interprétation dans mon post? je n'en ai jamais parlé tout au long de ce fil il me semble.

jeanpascalg, pour ce qui est de la lecture de fichiers, je n'ai qu'une confiance relative dans les pc ou mac via le port usb, nous sommes bien d'accord. Mes comparaisons se fondent essentiellement sur le lecteur Marantz, directement relié sur le réseau en rj 45 avec le Nas.

-- 19 Nov 2019 à 21:17 --

citation de Alexandret:

Bonjour Joël,

Et le téléchargement en direct, sans les frais liés au disque (pressage, pochette, distribution), est-ce que ça peut être un peu plus intéressant financièrement ? Je préfère par exemple avoir un streaming de qualité moindre, et acheter les disques qui m'intéressent (disque physique ou qobuz).

Je serais finalement assez curieux de connaître la part réelle de téléchargement (payant) de fichiers par rapport au streaming. J'ai tjrs payé mes disques, mes livres, par respect pour l'auteur. Mais je dois bien avouer que depuis mon abonnement sur Qobuz, je ne fais plus que du streaming avec une playlist. Je n'achète plus de support physique, sauf du sacd en 5.0, des compiles de réédition CD et qq films Blu-ray. parce que 2500 disques, je n'habite pas un château.

[joperrot]

Bonjour Joël,

Et le téléchargement en direct, sans les frais liés au disque (pressage, pochette, distribution), est-ce que ça peut être un peu plus intéressant financièrement ? Je préfère par exemple avoir un streaming de qualité moindre, et acheter les disques qui m'intéressent (disque physique ou qobuz).

Je pense notamment à ces auteurs de roman sur amazon, qui vendent des brouettes de ebook (plus de 10 000) , et qui touchent par exemple 4 euros sur les les 6 de la vente. Ce modèle n'est-il pas transposable en musique ? Ces auteurs vendent bien plus qu'en circuit librairie, et surtout gagnent facilement 3 fois ce que leur rapporterait la vente d'un livre physique à 15 euros.

En théorie, tu as raison. On touche là un élément de gestion :  stocks, coût de fabrications etc... (en comparaison au numérique) Dans la vraie vie, il en va autrement. Il y a la gestion des droits (leur redistribution et captation par moult « ayant droits », avoir pour l’export des agrégateurs agréés, avoir ses serveurs et leur gestions, les mises en avant commerciales etc...bref oui cela peut se faire en devenant soi même distributeur numérique, mais travaillant seul (le label n’est pas un centre de profit) et les journées n’ayant que 24h et n’étant pas tout jeune....c’est une solution que je laisse aux jeunes générations...

De plus la vente des fichiers depuis l’arrivée du streaming est quasi inexistante. Et le streaming est  un métier en soi... techniquement comme commercialement...la techno de flux est aussi une autre histoire que de mettre de simples fichier à dispo.
Par ailleurs, autant un livre, en effet peu se charger sur des serveurs modeste, avec des droits à gérer simples, autant la musique est internationale avec des législations multiples au niveaux droits et leur retours...donc pas gérable par un tout petit indépendant travaillant seul, et ne pouvant supporter de charges fixes salariales, n’ayant pas de conseil juridique spécialisé, ni de techniciens informatique.
Quand ce modèle existe, il est accolé à une entreprise ayant de solides activités à côté (je pense à certaines marques hifi comme Linn)

Le principale problème du streaming, est que le bisness est en part de marché et que la redevance est faible pour les petites entreprises: malgré une belle quantité de flux, Soupir ne facture en général qu’entre 3 et 5 € par mois (au total hein...) à son distributeur (tout le monde étant dans la même situation : il faut être gros et avoir du volume). De plus 50000 écoute d’un petit est payé beaucoup moins que 50000 écoute d’un gros...

Difficile de rester comme un petit boulanger de village concoctant des ses petits pains...

Ne pas croire qu’avec le numérique on n’a plus de livrets, au contraire chez moi les livrets numérique sont gros, documentés, beaux...je suis un éditeur classique et je tiens à continuer, même en tout petit volume, à faire ce métier idéalement.
Sinon autant ne plus le faire.

[joperrot]

citation de icartau:

Pardon mais tu sembles mélanger un peu tous les arguments. Je n'ai aucune compétence audio, mais en sciences un chouia plus. Tu nous parles de restitution puis de prise de son et finalement d'interprétation. Il me semble, que si l'on veut ordonner les choses, et comprendre leurs influences, il faut comparer chacun des domaines séparément: "toutes choses étant égales par ailleurs".

merci pour ton retour, mais où vois-tu que je parle d'interprétation dans mon post? je n'en ai jamais parlé tout au long de ce fil il me semble.

jeanpascalg, pour ce qui est de la lecture de fichiers, je n'ai qu'une confiance relative dans les pc ou mac via le port usb, nous sommes bien d'accord. Mes comparaisons se fondent essentiellement sur le lecteur Marantz, directement relié sur le réseau en rj 45 avec le Nas.

-- 19 Nov 2019 à 21:17 --

citation de Alexandret:

Bonjour Joël,

Et le téléchargement en direct, sans les frais liés au disque (pressage, pochette, distribution), est-ce que ça peut être un peu plus intéressant financièrement ? Je préfère par exemple avoir un streaming de qualité moindre, et acheter les disques qui m'intéressent (disque physique ou qobuz).

Je serais finalement assez curieux de connaître la part réelle de téléchargement (payant) de fichiers par rapport au streaming. J'ai tjrs payé mes disques, mes livres, par respect pour l'auteur. Mais je dois bien avouer que depuis mon abonnement sur Qobuz, je ne fais plus que du streaming avec une playlist. Je n'achète plus de support physique, sauf du sacd en 5.0, des compiles de réédition CD et qq films Blu-ray. parce que 2500 disques, je n'habite pas un château.

Le fichier c’est un achat, comme un disque....
Le streaming c’est un droit d’utilisation.
La rémunération d’un ficher (un cd entier) est de quelques euros pour l’éditeur : entre 1 et 3 (souvent moins)
La rémunération d’une écoute en streaming est en centimes parfois au singulier...donc une non-économie.

Le peu de physique encore vendu reste le plus gros CA que peut faire une petite structure : environ entre 1000 et 2000€ de CA pour une nouveauté, qui se vendra les années suivantes que à quelques exemplaires (entre 50 et 200€ an)

Un petit éditeur, fait cette activité comme un art de vivre, pas pour une rentabilité qui est inexistante. Il le fait parce qu’il a une activité complémentaire à côté.

[cvannier]

A méditer,

"Surfer sur le web, lire et envoyer ses mails contribue également à l'émission de gaz à effet de serre, pas seulement à cause des centres de données mais aussi à cause de la conception des sites web et des habitudes des internautes.

Google reconnaît qu'une simple requête sur son moteur de recherche nécessite autant d'énergie qu'une lampe de 60 watts allumée pendant 17 secondes et émet 0,2 grammes de CO2. Cela semble peu mais il est effectué plus de 63 300 requêtes par seconde sur ce moteur de recherche... Autrement dit, toutes les 1 mn 20 s, une tonne de CO2 est émise, l'équivalent d'un aller-retour Paris-New-York en avion.
Au final, les Data Center consomment environ 2 % de l'électricité dans le monde et produisent autant de CO2 que le trafic aérien (environ 3% des émissions de gaz à effet de serre). Bien sûr, Google se veut vertueux et a annoncé dès 2017 que 100 % de son électricité provenait d'énergies renouvelables tout en présentant un bilan carbone neutre."

Avis aux amateurs de streaming ou de téléchargement,

Et le téléchargement en direct, sans les frais liés au disque (pressage, pochette, distribution), est-ce que ça peut être un peu plus intéressant financièrement ? Je préfère par exemple avoir un streaming de qualité moindre, et acheter les disques qui m'intéressent (disque physique ou qobuz).

Le gain financier en rapport au bilan carbone  

Se déplacer chez un disquaire pour choisir et écouter son vinyle avant de l'acheter,
I have a dream  

Christian

[micbog]

Allez, on remet une pièce dans le bastringue :

https://www.stereophile.com/content/hi- ... nd-testing

Bonne lecture !