A méditer

[MAZZONI]

Test restreint, certes, mais raisonné.
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2 ... 08996.html
Les écoutes des testeurs ne rangent pas la HD audio au rayon des objets inutiles  mais relativisent son intérêt. La conclusion devrait permettre de réconcilier pas mal de monde.
En revanche, la basse définition ne passe pas la barre ; qui en doutait ?

[AJMARS]

Les conclusions corroborent tout à fait ce que j'ai moi même conclu, après la période SACD.... investissons dans des enceintes, des amplis de qualité, et dans des salles adéquates...

Après, il faudrait aussi ajouter que les comparaisons instantanées et les tests de détection ne sont pas tout, il faudrait mettre aussi en place des comparaisons à longue échéance... Là non plus, je n'avais pas noté une grande amélioration, sur par exemple la fatigue ressentie, des choses comme ça...

A plus
André

[raphant]

La personne qui a écrit cet article n'a pas tout compris à l'audio numérique et mélange fréquence d’échantillonnage et bande passante. Ça ne fait pas très sérieux...

" Un enregistrement ordinaire capture les sons aigus jusqu'à 48 kHz. Un morceau HD monte jusqu'à 96 kHz. Et certains enregistrements HD haut de gamme culminent à 192 kHz."
"En vertu d'une loi physique complexe, cette fréquence doit être doublée pour illusionner nos oreilles. On doit enregistrer la musique à 40 kHz pour l'entendre jusqu'à 20 kHz. Voilà pourquoi Philips, en inventant le CD, a fixé le seuil de 44 kHz."

[MAZZONI]

Shannon relie pourtant la fréquence analogique la plus élevée et la fréquence d'échantillonnage .
L'explication est ratée mais le fond du processus de numérisation n'est pas en cause.

[AJMARS]

Oui, en effet, mais ce qui est intéressant c'est de poser le problème de la nécessité du HD, coté ressenti. Ce qui reste un problème ouvert, l'échec du SACD est une réalité.

le 44.1/16 est il suffisant ? à voir, ce dont je suis convaincu, c'est que les niveaux de problèmes sont bien moindres que ce qui concerne les maillons faibles, la mise en oeuvre, les enceintes, les amplis ... Un HP mal utilisé dépasse vite les 1% de DHT pour peu que le niveau monte, les résonances de pièce, la propagation dans des milieux mal contrôles, sont des problèmes hautement plus immédiats que HD vs CD.

A plus
André

[shal]

La personne qui a écrit cet article n'a pas tout compris à l'audio numérique et mélange fréquence d’échantillonnage et bande passante. Ça ne fait pas très sérieux...

" Un enregistrement ordinaire capture les sons aigus jusqu'à 48 kHz. Un morceau HD monte jusqu'à 96 kHz. Et certains enregistrements HD haut de gamme culminent à 192 kHz."
"En vertu d'une loi physique complexe, cette fréquence doit être doublée pour illusionner nos oreilles. On doit enregistrer la musique à 40 kHz pour l'entendre jusqu'à 20 kHz. Voilà pourquoi Philips, en inventant le CD, a fixé le seuil de 44 kHz."

Ce qui me dérange le plus c'est de cité Chris Montgomery et de continuer de parler d'escalier (qui n'existe pas , je le rappelle).
Sur le sujet et pour aller beaucoup plus loin sur le sujet de l'article, l'excellente vidéo de Chris Montgomery :
https://xiph.org/video/vid2.shtml

Les sous titre en français sont disponibles et de bonne qualité.

[AJMARS]

L'escalier existe bel et bien avant le filtre lisseur, regarde la sortie d'un PCM1704 + I/V, tu le verras de tes yeux, le lissage, dépend ensuite des performances du post filtrage, qui n'est pas absolu, le travail des suréchantillonneurs synchrones est bel et bien de faciliter le travail des filtres lisseurs.
Je pense qu'il faut découpler le problème de la conversion N/A, la plupart des convertisseurs modernes travaillent avec des suréchantillonneurs en classique ou en Sigma Delta, la fréquence de numérisation d'origine n'est plus utilisée directement en conversion, reste le problème du format de stockage.

A plus

[ZORGL]

Test restreint, certes, mais raisonné.
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2 ... 08996.html
Les écoutes des testeurs ne rangent pas la HD audio au rayon des objets inutiles  mais relativisent son intérêt. La conclusion devrait permettre de réconcilier pas mal de monde.
En revanche, la basse définition ne passe pas la barre ; qui en doutait ?

Merci mazzoni O MA ZIZA allons z'y,  pour ce lien .
Z

[Bruno D]

Oui, en effet, mais ce qui est intéressant c'est de poser le problème de la nécessité du HD, coté ressenti. Ce qui reste un problème ouvert, l'échec du SACD est une réalité.

le 44.1/16 est il suffisant ? à voir, ce dont je suis convaincu, c'est que les niveaux de problèmes sont bien moindres que ce qui concerne les maillons faibles, la mise en oeuvre, les enceintes, les amplis ... Un HP mal utilisé dépasse vite les 1% de DHT pour peu que le niveau monte, les résonances de pièce, la propagation dans des milieux mal contrôles, sont des problèmes hautement plus immédiats que HD vs CD.

A plus
André

Oui mais qui est encore sensible à ce discours ?

Le débat est systématiquement ramené à des considérations techniques souvent bien secondaires par des motivations marketing  

[AJMARS]

Oui mais qui est encore sensible à ce discours ?

Dans la communauté de l'anneau de ceux qui sont sensibles aux problèmes de reproduction sonore, je pense que c'est une problématique qui existe.... après dans le grand public, je pense que la plupart des gens s'en foutent un peu.... et je dirais heureusement.... c'est tout de même pas un problème fondamental pour l'humanité en tant que telle....  

A plus
André

[shal]

L'escalier existe bel et bien avant le filtre lisseur, regarde la sortie d'un PCM1704 + I/V, tu le verras de tes yeux, le lissage, dépend ensuite des performances du post filtrage, qui n'est pas absolu, le travail des suréchantillonneurs synchrones est bel et bien de faciliter le travail des filtres lisseurs.
Je pense qu'il faut découpler le problème de la conversion N/A, la plupart des convertisseurs modernes travaillent avec des suréchantillonneurs en classique ou en Sigma Delta, la fréquence de numérisation d'origine n'est plus utilisée directement en conversion, reste le problème du format de stockage.

A plus

Regarde la vidéo que j'ai pointé , tu connais tout cela bien sûr, mais rien que pour le coté pédagogique ça vaut le coup.
Et accessoirement, tu m'expliquera où il a tort . Il évoque bien le cas des R2R  (vers la minute 7).
Si tu est préssé, Ecoute seulement la partie de la minute 6 à la 8.

[AJMARS]

Le lien ne marche pas sur mon mac, je regarderai demain.

A plus
André

[shal]

La même ici mais sans les sous titres en français:
https://www.youtube.com/watch?v=cIQ9IXSUzuM

[Bruno D]

Dans la communauté de l'anneau de ceux qui sont sensibles aux problèmes de reproduction sonore, je pense que c'est une problématique qui existe.... après dans le grand public, je pense que la plupart des gens s'en foutent un peu.... et je dirais heureusement.... c'est tout de même pas un problème fondamental pour l'humanité en tant que telle....  :biggrin:

A plus
André

Je ne pensais pas au grand public, même ici les questions sur l'intérêt du HR et l'importance du local sont finalement assez peu discutées par rapport à d'autres sujets comme "la démat." qui ont tendance à prendre le dessus.

[reglisse]

Déjà, Pixels du Monde c'est pas l"Alpha et l'Oméga, ils disent régulièrement des bêtises...
ensuite l'article date de 2015...
et pour finir, certains fichiers HD sont vraiment meilleurs alors que d"autres n'ont aucun intérêt...

[MAZZONI]

Le théorème de Shannon date d'avant 2015 et il n'est pas caduc pour autant.
Et pour finir, ce n'est pas en soulignant deux mots que tu restes au coeur du sujet soulevé par l'article et déjà bien commenté ici.

[pagoparis]

Bonjour,
A mon modeste niveau, je confirme n'avoir jamais entendu de différence entre un morceau en HD et son équivalent en format CD. D'autant plus que selon la qualité de l'enregistrement et le niveau de compression, les enregistrements en qualité CD comme en HD s'échelonnent entre un son d'un naturel confondant et une soupe infâme (preuve que ce n'est pas le support qui est en cause, mais les tripatouillages ou l'incompétence des preneurs de son.
Merci à MAZZONI pour cet article.
Toutefois ta signature est : "Du vinyle sinon rien !"
Qu'est-ce qui justifie ce slogan ?
Merci pour ton éclairage.

[reglisse]

Le théorème de Shannon date d'avant 2015 et il n'est pas caduc pour autant.

J'ai parlé de Shannon ?...

[PP_65]

Oui, en effet, mais ce qui est intéressant c'est de poser le problème de la nécessité du HD, coté ressenti. Ce qui reste un problème ouvert, l'échec du SACD est une réalité.

Tu parles d'échec commercial ? Si les (gros) labels n'avaient pas été si frileux , ils auraient sorti toutes leurs nouveautés (et pas juste quelques fonds de catalogue) en support double couche CD/SACD ( ou DVD-A) , le public aurait pu décider ensuite ( il y a eu des lecteurs CD/SACD/DVD peu onéreux, le petit Phiips que modifiait CB par exemple) si il entendait une différence ; de mon côté entre mes Tacs ou mes DAC spécifiques , je n'ai jamais foncé dans le HD vu que tous les lecteurs bridaient leurs sorties numériques . J'ai un lecteur CD/SACD/DVD Pioneer modifié par Audio Synthesis qui sort le numérique via un procédé utilisé par leur convertisseur Discrete mais ce matériel se trouve dans ma chaîne "bureau" qui n'est pas l'endroit idéal pour se lancer dans des comparaisons audio bien que,  quand je passe un support HD, je trouve le son assez bon .
J'attends donc un mécène qui m'offrirait le drive universel JMF pour faire des essais et un CR . ^^

[MAZZONI]

@pagoparis : ma signature ? c'est une coquetterie ! J'ai eu l'occasion de récupérer pas mal de vinyles parmi lesquels la qualité va du meilleur au pire, sans parler de l'usure, du voilage, du défaut de centrage et de l'encrassement. Certains sont néanmoins assez spectaculaires et source de satisfaction. Un exemple parmi beaucoup : le Rastaman vibrations de Marley est surprenant tout comme le Hot rats de Zappa.
Les quelques vinyles neufs que je possède m'ont été offerts par des gens qui se disaient qu'encourager le vice était une bonne chose. Là aussi, ça va du pire (au début du renouveau du vinyle) au meilleur (quelques rééditions récentes).
Il est à ce sujet intéressant de constater que la vague du vinyle a peu touché l'édition de la musique classique, ce qui n'empêche pas que certains CD classiques soient indigents.
Mais le standard CD reste très convaincant.
Et je ne fais pas des écoutes "chirurgicales" de la musique ; en d'autres termes, je n'écoute pas le matériel mais la musique elle-même, dans des conditions dont je me satisfais en acceptant les conditions de la pièce d'écoute.