Comparatif streaming/ fichiers téléchargés

[Jan]

Oui pour l'Asio avec Qobuz. Et mon choix s'est aussi porté sur l'Asio avec Audirvana Studio (Wasapi, Asio et Kernel).

L'horloge externe a surtout pour rôle de réduire le jitter. Plus il est bas, plus la musique semble naturelle, liquide même.

Dans mon descriptif, j'ai oublié de préciser le iPurifier 3 de ifi Audio. En sortie de l'USB du PC et en entrée de l'horloge. Rien de révolutionnaire en amont de l'horloge, mais cela apporte tout de même un petit plus appréciable à mes oreilles (le bruit de fond semble encore reculer).
En revanche, testé seul en sortie du PC et relié au DAC en USB, l'effet positif devient là plus audible malgré les deux horloges Accusilicon du DAC.  Un très bon 1er produit pour la lecture en démat. et qui reste très abordable.
Je viens de voir que Cobra le proposait à -20% : je le conseille volontiers à ceux dont la lecture depuis un PC/MAC se fait dans sa plus simple expression

Comme toujours, on sollicite mon avis, je réponds volontiers. Les coupeurs de cheveux en quatre et les railleurs professionnels sont priés d'aller emmerder leur monde ailleurs.

[mulciber]

Merci pour ton retour, je posais cette question car si on utilise pas l'asio, on ne profite pas des avantages  du lecteur de Qobuz

J'en ai profité pour tester Audivarna suite à ton message. J'ai comparé à Foobar coté audio je n'ai pas entendu de différence. Par contre l'interface est top, comme j'ai la version de demo,  je n'ai pas pu tester l'upsamping.

Et comme j'ai abandonné qobuz, je n'ai pu non plus tester le l’intérêt  du streaming.

A approfondir de mon coté....

[Jan]

Peut-être que les différences sont là où tu ne les cherches pas ? Ce n'est qu'une supposition, pas une affirmation.

Dans tous les cas, Foobar vs Audirvana, je ne me prononcerai pas puisque je ne sais pas. Qobuz vs Audirvana, chez moi, y'a pas photo…

[fedup]

Dans mon descriptif, j'ai oublié de préciser le iPurifier 3 de ifi Audio.

Oh ben ça ! C'est justement le grigri que j'ai acheté l'autre jour sur LBC  

Quand je l'aurai reçu et suffisamment tripoté, j'en causerai dans le fil dédié aux produits ifi Audio...

[mulciber]

Le  iPurifier 3 de ifi Audio., ce n'est pas moi qui en fait le pub...

Sinon après avoir testé Audirvana, j'ai recherché s'il était possible de connecter Foobar et Spotify.
Et bien cela marche! J'ai enfin accès aux ressources de foobar et je peux utiliser les driver asio pour bypasser les couches windows. A l'écoute le résultat cela semble prometteur.

A suivre!

[fedup]

Le  iPurifier 3 de ifi Audio., ce n'est pas moi qui en fait le pub...

Oups ! Corrigé...

[mulciber]

Pas grave!

Sinon suite à l’intégration de Spotify dans foobar, je teste ce matin le même morceau sur trois sources .
- Un morceau sur le SSD de mon PC
- Le même morceau sur le DD de mon NAS ( le son passe à travers 2 routeurs et un DD classique)
- Le dernier sur spotify en streaming

Et bien je n’entend aucune différence!

C'est un essai avec un seul morceau et un enregistrement relativement récent, donc encore une fois à approfondir. Mais bon comme il n'y a pas de différence de niveau, que la fréquence échantillonnage est la même et que j'utilise asio je n'ai a priori aucune altération de la source, c'est du bitperfect!

[Jan]

En faire la pub suppose être rémunéré en retour. Ce qui n'est évidemment pas mon cas, j'espère que vous l'aviez déjà saisi.

Ce qui m'agace passablement sur les forums, ici comme ailleurs, c'est d'avoir toujours à subir des formes de procès d'intention.
Je cite positivement le iPuifier3 mais je ne prétends pas qu'il sublimera la chaine de chacun. Comme je ne me permets pas d'affirmer que ceux qui n'entendent pas la différence n'ont aucune compétence à juger un son. Elles sont différentes selon l'expérience et l'histoire de chacun.

Ce que je retiens de ma modeste expérience est qu'un même produit ne donnera jamais un même résultat chez tout le monde. Trop de paramètres entrent en compte. L'acoustique de la pièce, le choix des associations, la pollution RFI/EMI et celle de sa ligne EDF qui peut varier de 1 à 100 selon son environnement géographique, les capacités de chacun à savoir distinguer un son naturel d'un autre qui l'est moins, et j'en oublie.
Combien sommes-nous, sur ce forum, à fréquenter les concerts acoustiques de façon très assidue ? Très peu je le crains. Et pourtant, ce devrait être un passage obligatoire avant de pouvoir commencer à oser prétendre que l'on a une (bonne) capacité d'analyse du son. Les accordeurs ont tous cette capacité par exemple et je ne manque pas de profiter de leur avis à chaque fois que cela est possible (à savoir que je travaille dans le petit monde de la musique classique).

Donc, affirmer que son test, est dans le vrai ou vaut mieux que celui d'un autre pour l'unique raison qu'il s'est avéré négatif est profondément malhonnête.

Voilà, j'arrête là, je sens qu'il y a déjà là suffisamment de matière à échauffer les esprits de certains.

[mulciber]

Si cela peut te rassurer, j'ai toujours préféré mes écoutes avec foobar par rapport au lecteur qobuz ou spotify. Mais comme ce n'est pas le même lecteur, ni la même source, cette comparaison est biaisée et donc les conclusions sont discutables (comme 99% des comparaisons faite par les audiophiles).  

Maintenant, avec le même lecteur et 2 sources différentes, je n'entends plus de différence et en ayant réduit le biais au maximum.

La conclusion ?

Comme d'habitude, des que l'on peut de réduire au maximum les biais lors des comparaisons, il est de plus en plus difficile de faire la différence.

Pour finir, ou as tu décelé de la malhonnêteté de ma part ?  Au contraire, j'ai décrit mon expérience et je partage ma configuration avec tout le monde.

[reglisse]

Sauf si l'on a un élément au milieu qui limite le système.

[fedup]

j'ai toujours préféré mes écoutes avec foobar

foobar, je m'en sers essentiellement pour "riper" les CD (en .wav), et je le trouve super pratique... Mais je n'utilise pas les tags, et je me fous royalement des pochettes (que je trouve moches, la plupart du temps)  

Ce que j'ignore, c'est si foobar fait aussi bien en termes de "ripage" que d'autres logiciels, disons plus "professionnels"... Plus généralement, les résultats sont-ils identiques ("bitperfect") d'un logiciel de ripage à l'autre ?

[mulciber]

Lequelle ?

C'est bien la première fois que l'on dit que mon système est limitant, il a surtout été critiqué pour être potentiellement trop transparent.

Mais bon, Je vais encore avoir droit à tous les clichés du monde audiophile.

-- 06 Nov 2021, 15:35 --

foobar, je m'en sers essentiellement pour "riper" les CD (en .wav), et je le trouve super pratique... Mais je n'utilise pas les tags, et je me fous royalement des pochettes (que je trouve moches, la plupart du temps)  :cheesygrin:

Ce que j'ignore, c'est si foobar fait aussi bien en termes de "ripage" que d'autres logiciels, disons plus "professionnels"... Plus généralement, les résultats sont-ils identiques ("bitperfect") d'un logiciel de ripage à l'autre ?

J'en sais strictement rien, mais je veux bien faire le test avec un autre logiciel de rippage.

[Jan]

Pour finir, ou as tu décelé de la malhonnêteté de ma part ?  Au contraire, j'ai décrit mon expérience et je partage ma configuration avec tout le monde.

Ce n'était pas contre toi mulciber. C'est général ou plutôt ma lassitude de lire qu'un produit est mauvais ou sans intérêt parce qu'il ne donne rien de bon chez lui.

En revanche, ceci est pour toi : je n'attends pas d'être rassuré. Foobar, Audirvana ou truc machin, je m'en fiche en fin de compte. L'important est que nous parvenions, selon nos moyens financiers et nos capacités physiques, à nous dire que la musique qui sort de nos enceintes soit celle qui nous sied. C'est notre quête à tous, enfin je crois.

Echangeons sur nos méthodes en toute humilité, à chacun ensuite de les expérimenter chez lui afin de parvenir à ses fins.

[mulciber]

Ok merci pour pour cet éclaircissement.

[Cowa]

C'est bien la première fois que l'on dit que mon système est limitant,

comment peut-on dire cela ? ton système n'est certainement pas limitant puisque tu le dis ! mais en général, tous les systèmes le sont d'une façon ou d'une autre

[mulciber]

foobar, je m'en sers essentiellement pour "riper" les CD (en .wav), et je le trouve super pratique... Mais je n'utilise pas les tags, et je me fous royalement des pochettes (que je trouve moches, la plupart du temps)  :cheesygrin:

Ce que j'ignore, c'est si foobar fait aussi bien en termes de "ripage" que d'autres logiciels, disons plus "professionnels"... Plus généralement, les résultats sont-ils identiques ("bitperfect") d'un logiciel de ripage à l'autre ?

le "bit perfect" dans mon cas c'est juste que les données sources ne sont par "perturbées"

[fedup]

Oui-oui, j'avais bien compris  

En ce qui concerne la qualité du ripage fournie par telle ou telle solution, il me semble que les avis sont partagés... comme pour à peu près tout le reste, d'ailleurs

Cependant la question me paraît des plus pertinentes, étant donné que toute perte éventuelle lors du processus de ripage sera bien évidemment irrémédiable, définitive... et donc intolérable pour tout audiophile qui se respecte !

[reglisse]

Lequelle ?

C'est bien la première fois que l'on dit que mon système est limitant, il a surtout été critiqué pour être potentiellement trop transparent.

Mais bon, Je vais encore avoir droit à tous les clichés du monde audiophile.

Si c'est pour moi, n'y vois pas une considération sur ton système, juste une remarque générale.

[Jan]

Chez moi, les opérations de rippage de CD (XLD et autre) se sont toutes révélées inférieures en comparaison de mon très bon drive de l'époque (Atoll DR200SE-2). Pour moi le coupable était l'Imac et son absence totale d'étude contre les phénomènes vibratoires. Beaucoup minorent ces phénomènes, pourtant, ils sont énormément destructeurs de données.

Ne voulant pas dépenser une fortune pour un extracteur plus haut de gamme, j'ai acheté un enregistreur numérique Gemini qui récupérait le signal analogique du DAC. Là encore, c'était plus mauvais que la lecture depuis le drive.
J'ai donc arrêté les frais et me suis penché sur la meilleure façon d'apprécier la lecture en streaming. C'était en 2016.
En 2020, mon drive était vendu puisque la lecture en streaming était devenue supérieure  

Au delà de ce constat, je suis reste malgré tout convaincu qu'un excellent, je dis bien excellent lecteur/drive de CD peut encore faire aussi bien qu'une lecture hyper qualitative en streaming.

[Phil]

Bonjour,

Ce n'est pas très clair entre rippage et lecture. Un checksum du fichier original et de sa copie permet de savoir si elle est bit perfect.

Que les vibrations du Mac posent problème à la lecture et soit moins bonne que le drive Attol pourquoi pas, mais quel rapport avec le rippage ?