16 ou 24 bits, les essais de archimago

[AJMARS]

144db auquel tu déduis environ 30dB de bruit de fond, tu cales le son au-dessus et tu laisses une bonne marge en haut et tu obtiens un son quasi parfait, enfin c’est ce que j’en ai compris, donc tu n’as plus 144dB mais peut-être 100ou 95 exploitable ce qui est largement suffisant, mais ramener au 16 bits, si tu fais les mêmes déductions ta dynamique commence a être limite

Je me souviens d’albums en 24/48khz qui était tres bon, le nombre de bit est comme tu dis ce qui compte

Bonjour,

Tu ne m'as pas bien lu.
Si tu cales le niveau haut à 100 dB, le 20 dB de bruit de fond d'une salle (ce qui est déjà très bas en bruit de fond)  est environ 14 bits plus bas, le 16 bits te donne la marge nécessaire... Le 24 bits est un codage très riche dont on exploite pas vraiment en restitution toutes les possibilités.

Par contre travailler à 44.1 t'oblige à utiliser des filtres à forte pente dont les défauts de phase rentrent nettement dans la bande audible... et ça me semble bien plus dommageable. D'où les sur échantillonneurs.

A plus
André

[ougo]

Qui sur un forum vintage possède un dac lisant 24 bits ?
Cette discussion me semble fort théorique.

[AJMARS]

Les Dacs lisent 24 bits depuis les années 2000....    

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

A plus
André

[simon33]

J'ai une pensée émue pour Christophe ( Aristide ) qui nous a quitté il y a 1 an .

La première fois que je suis allé écouter son merveilleux système qui ne faisait aucun cadeau , j'avais apporté quelques cds tests dont le " Songs for distingue lovers " de Billie , la piste 3 " Stars feel on Alabama .

Ayant apporté le Verve master édition , il me mit  le cd de 83 , celui sur lequel on entend le sifflement sur le "kiss" , ce moment magique ou les poils se dressent ....

Sur la plupart des versions d'après , les ingésons ont réussi à "gommer" cet instant que les vrais amateurs de Billie adorent .

[Luke]

Bonjour,

Tu ne m'as pas bien lu.
Si tu cales le niveau haut à 100 dB, le 20 dB de bruit de fond d'une salle (ce qui est déjà très bas en bruit de fond)  est environ 14 bits plus bas, le 16 bits te donne la marge nécessaire... Le 24 bits est un codage très riche dont on exploite pas vraiment en restitution toutes les possibilités.

Par contre travailler à 44.1 t'oblige à utiliser des filtres à forte pente dont les défauts de phase rentrent nettement dans la bande audible... et ça me semble bien plus dommageable. D'où les sur échantillonneurs.

A plus
André

Etonnant ce que tu écris, j'ai suivi quelques vidéo d'ingénieurs du son par exemple pour comprendre le fonctionnement (n'étant absolument pas technicien) et j'ai toujours compris que justement les 16 bits du CD étaient limites. Je parle surtout en classique .

A++

[AJMARS]

Travailler en 16 bits au niveau des traitements (travail en studio) est trop faible pour à la fin restituer du 16 bits de qualité. travailler avec un nombre de bits plus important (jusqu'à 32 bits parfois) donne beaucoup de marge de travail pour les calculs. Mais in fine, pour la restitution (chez nous) 16 bits me semblent suffisants (et encore mieux si tu ajoutes du dithering).
Avec mon enregistreur Sound Devices et deux micros Neumann, j'ai fait pas mal d'enregistrements en 24/96, une fois ramenés en 16 bits, je n'ai jamais pu noter de différence.

Pour les fichiers stockés sur disque dur, passer de 16 à 24 bits ne pose pas un problème insurmontable (la place disque n'est pas très pénalisante, vu le coût de l'octet)...mais il n'est pas étonnant au niveau de la restitution que les auditeurs soient mitigés sur l'apport de qualité.

A plus
André

[cvannier]

Bonjours,

De ma petite expérience en lecture de CD, j'utilise 2 lecteurs:
- MERIDIAN G07 24bits
- McIntosh MCD7007 16bits
Ma préférence revient toujours au McIntosh qui me donne plus d'émotion.
Mais pour la musique classique, en particulier le violon, le vinyle à largement ma préférence.

Christian

[ougo]

Les Dacs lisent 24 bits depuis les années 2000....  :cheesygrin:  :cheesygrin:

[ Image ]


A plus
André

Oui je sais bien... même avec mon dac à base de vieux 1543 je lis le 24, mais que jusqu'à 176,4 hz (l'honneur est sauf).

[EMT]

Il me semble qu’une maison silencieuse c’est autour de 40 db.
Donc une pièce à 20db c’est très optimiste.

[JO95]

bon je viens d'essayer le test, perso j'ai pas senti de différence. (ce qui ne m'étonnes pas du tout)
par contre le plugin foobar pour le test ABX est vachement bien !!!

[AJMARS]

Il me semble qu’une maison silencieuse c’est autour de 40 db.
Donc une pièce à 20db c’est très optimiste.

A fortiori...

A plus

[ougo]

Il me semble qu’une maison silencieuse c’est autour de 40 db.
Donc une pièce à 20db c’est très optimiste.

Donc sans gamins... heureusement que les audiophiles sont des hommes âgés dont les enfants ont quitté le foyer.

[Luke]

Chez moi dans mon salon j’ai bossé un peu sur l’isolation phonique et un peu le traitement acoustique (c’est en cours) et je suis aux environs de 24/25 dB, l’ecoute moyenne dans les 75 avec donc des pointes plus élevées.

Dans les disques sympath en 24 bits et 44.1khz
http://open.qobuz.com/album/mic2szxk8wltb

-- 24 Mai 2023 à 17:41 --

Travailler en 16 bits au niveau des traitements (travail en studio) est trop faible pour à la fin restituer du 16 bits de qualité. travailler avec un nombre de bits plus important (jusqu'à 32 bits parfois) donne beaucoup de marge de travail pour les calculs. Mais in fine, pour la restitution (chez nous) 16 bits me semblent suffisants (et encore mieux si tu ajoutes du dithering).
Avec mon enregistreur Sound Devices et deux micros Neumann, j'ai fait pas mal d'enregistrements en 24/96, une fois ramenés en 16 bits, je n'ai jamais pu noter de différence.

Pour les fichiers stockés sur disque dur, passer de 16 à 24 bits ne pose pas un problème insurmontable (la place disque n'est pas très pénalisante, vu le coût de l'octet)...mais il n'est pas étonnant au niveau de la restitution que les auditeurs soient mitigés sur l'apport de qualité.

A plus
André

Super merci André

[Ha-Re]

J'ai fais le test que Dominique a posté en parallèle sur Mélaudia, et j'ai indiqué les éventuelles différences qu'il me semble entendre (je relativise pour ma simplicité)

"Je viens de faire l'essai vite fait de son test en connaissant les résultats, alors j'ai soit des oreilles en argent et des monitors de la mort qui tue, ou une très bonne subjectivité créatrice mais j'entends bien des différences subtiles mais bien présentes, le A 24 bit
- a bien plus de sub et profondeur, vraiment plus et grave plus lisible
- il y a plus de clarté et d'info "faible" dans les jeux des guitares droite et gauche, sûrement plus d'aigu mais entre mes tweeters et mes vielles oreilles... mystère
- la voix de Giorgio est plus détaillée et riche, plus de sifflante/aigu, sur le B 16 bit c'est un peu plus médium, genre un petit peu plus parlé du nez, en montant le niveau cela s'entend encore plus
- une lisibilité plus facile des détails, des placements/plans, des jeux, des variétés de l'ambiance sonore, les sons sont légèrement plus consistants et définis, le B moins définit, plus "flou"
- le clic est plus "petit/fin" sur le B
(pas entendu de différence de bruit à - xx dB)

c'est subtil mais cela s'entend et plutôt bien sur le grave/sub, avec un bon casque ce doit être encore plus simple pour le haut
en tout cas toujours intéressant les travaux de Archimago, malgré toujours des nuances et des points de vue de chacun"

Si cela vous dit d'essayer avec attention c'est subtil (faire du pingpong sur passages courts répétés) et c'est un peu plus facile avec l'information des éventuelles différences (d'où mes détails ou insinuations pour les détracteurs) et si je fabule face au test mitigé de 125 personnes, c'est pas bien grave et je ne l'ai pas fait en aveugle ce qui est bien plus facile pour entendre des différences et pas la même gymnastique

[Dominique-Tanguy]

Je refais le même commentaire que sur Melaudia, ton avis est biaisé parce que tu connaissais le résultat avant l’ècoute. Pour moi, ton avis n’est pas crėdible et ne peut pas être comparé à celui des 120 participants.

Ce qu’on essaye d’éliminer, c’est justement ce biais psychologique qui est très puissant.

Dominique T

[EMT]

Donc sans gamins... heureusement que les audiophiles sont des hommes âgés dont les enfants ont quitté le foyer.

D’abord on ne dit pas gamins, mais enfants. Généralement quand tu fais péter la sono dans le salon, tu t’arranges pour qu’ils ne soient pas là, ne serait-ce que pour leur confort.
Ce que je veux dire, c’est que si tu poses un sonomètre dans une chambre fermée, avec du double vitrage phonique, par nuit très calme, il se calera probablement autour 35 db. Difficilement moins.

[Ha-Re]

comme je l'ai précisé Dominique ce n'est pas comparable à de l'aveugle et si ce que j'ai entendu n'est pas crédible à tes yeux aucun problème, il n'y a rien d'imposé, juste suggéré pour curiosité

les biais sont tellement puissants qu'on n'entend plus rien, même sur comparatif bref en conditions confortables, faut pas exagérer non plus l'auto-persuasion, c'est pour cela qu'il y a du détail subtil aussi

[Luke]

Je refais le même commentaire que sur Melaudia, ton avis est biaisé parce que tu connaissais le résultat avant l’ècoute. Pour moi, ton avis n’est pas crėdible et ne peut pas être comparé à celui des 120 participants.

Ce qu’on essaye d’éliminer, c’est justement ce biais psychologique qui est très puissant.

Dominique T

Il y a quand même un point que j’ai du mal à assimiler dans ce type de test.
Chez l’audiophile j’ai l’impression que c’est On ou Off ! Pourquoi prendre du HD (qui souvent donne acces a un format inférieur) et se laisser porter par ce que l’on préfère ? Pourquoi vouloir créer une sorte de hiérarchie ?
Perso, je prends et je garde ce qui me plaît sans me prendre la tête et peu importe le format!

[corintin]

J'ai fais le test que Dominique a posté en parallèle sur Mélaudia, et j'ai indiqué les éventuelles différences qu'il me semble entendre (je relativise pour ma simplicité)

"Je viens de faire l'essai vite fait de son test en connaissant les résultats, alors j'ai soit des oreilles en argent et des monitors de la mort qui tue, ou une très bonne subjectivité créatrice mais j'entends bien des différences subtiles mais bien présentes, le A 24 bit
- a bien plus de sub et profondeur, vraiment plus et grave plus lisible
- il y a plus de clarté et d'info "faible" dans les jeux des guitares droite et gauche, sûrement plus d'aigu mais entre mes tweeters et mes vielles oreilles... mystère
- la voix de Giorgio est plus détaillée et riche, plus de sifflante/aigu, sur le B 16 bit c'est un peu plus médium, genre un petit peu plus parlé du nez, en montant le niveau cela s'entend encore plus
- une lisibilité plus facile des détails, des placements/plans, des jeux, des variétés de l'ambiance sonore, les sons sont légèrement plus consistants et définis, le B moins définit, plus "flou"
- le clic est plus "petit/fin" sur le B
(pas entendu de différence de bruit à - xx dB)

c'est subtil mais cela s'entend et plutôt bien sur le grave/sub, avec un bon casque ce doit être encore plus simple pour le haut
en tout cas toujours intéressant les travaux de Archimago, malgré toujours des nuances et des points de vue de chacun"

Si cela vous dit d'essayer avec attention c'est subtil (faire du pingpong sur passages courts répétés) et c'est un peu plus facile avec l'information des éventuelles différences (d'où mes détails ou insinuations pour les détracteurs) et si je fabule face au test mitigé de 125 personnes, c'est pas bien grave et je ne l'ai pas fait en aveugle ce qui est bien plus facile pour entendre des différences et pas la même gymnastique

dans le test à l'origine de cette filière, ils se sont limité à du 24/44...
avez-vous fait des tests en 24/96 ??? ou plus...

[Ha-Re]

je n'ai rien changé à la sortie ordi qui est en 24/96