Pour Tro_nic,
Un ampli (à tubes) sans CR, même superbement calculé ( triodes ou tétrodes ou pentodes en SE ou en PP) et tout particulièrement bien réussi, ....
![bise :kiss:](./images/smilies/icon_kiss.png)
n'est jamais parfaitement linéaire sur une large bande passante ( 18/20 Hz jusqu'à 80/85 Khz .... que je juge nécessaire pour "passer" toutes les (bonnes) harmoniques qui composent
naturellement un signal musical (toujours complexe) issu d'instruments de musique ou même de voix).
Aucun tube même les 2A3, 300B et consorts (adulés de certains connaisseurs) ... n'est jamais parfaitement linéaire, les pentes et résistances internes varient ( un peu ou parfois plus ...) selon l'amplitude (essentiellement variable) des signaux "amplifiés" ce qui entraîne des charges "glissantes"... qui modifient le point de fonctionnement dynamique des tubes.
Il y a des capas de liaison, et/ou de découplage qui générent des déphasages inévitables ( sauf dans un ampli type Lafon pas très stable et dont la mise au point est aléatoire, voire "périlleuse" ...)
Il y a des transfos inter-étages et/ou de sortie qui génèrent aussi des déphasages (dans l'autre sens)
![mr green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.png)
(un montage OTL, voire cyclotron peut se passer de transfo de sortie, mais peut difficilement être vierge de capas de liaison ou de découplages) ...
Ces déphasages sont (en plus et hélas ...) essentiellement variables en fonction des fréquences transmises et se combinent au signal avec des phénomènes d'intermodulation plus ou moins aléatoires ...
Même avec toutes les précautions que l'on peut prendre, les caractéristiques intrinsèques des (meilleurs) amplis varient avec le temps et dégradent obligatoirement le bel équilibre initial que l'on a mis des dizaines d'heures à peaufiner ...
Mon raisonnement (simpliste , je sais ...) est de dire qu'il est plus judicieux de comparer en permanence le signal de sortie avec le signal d'entrée (censé être idéal) , d'en extraire les différences réelles (et non "en partie supposées" comme avec une CR classique...) et de corriger (en instantané ou quasi-presque ...) ces différences que j'appellerai "erreurs de transmission".
Les puristes (chicaneurs compulsifs ?) diront probablement que le temps de transfert (en retour du signal de sortie) et le temps de détection et de "traitement de l'erreur "n'est pas exactement nul,
![pleur :cry:](./images/smilies/icon_cry.png)
... mais là, on rentre dans le domaine du "micro-pouième de nanosecondes coupées en douze" qui est largement négligeable par rapport à la "réactivité" naturelle d'un haut parleur et du temps de transmission de l'onde sonore qui en résulte .
Certes, il faut un étage comparateur/différentiel le plus linéaire possible pour ne pas intoduire de nouvelles "erreurs" dans le signal de correction, mais c'est souvent traité avec un seul tube choisi judicieusement pour ça
![idée :idea:](./images/smilies/icon_idea.png)
et donc plus facile à "maîtriser" qu'une chaîne d'amplification à plusieurs étages, même sans CR...
Mais je n'ai rien inventé et d'ailleurs, il n'y a plus grand-chose à "découvrir" dans la technologie à tubes ... et le principe de la CorDiff a été breveté aux US dans les années 30 par un ingé des laboratoires Bell.
C'était destiné, il me semble, à améliorer la qualité de transmission des répêteurs téléphoniques dont les performances (à l'époque) n'étaient pas mirifiques ...
Pourquoi la Cordiff (ou asservissement similaire) n'a pas été beaucoup (voire rarement) utilisée dans les amplis commerciaux depuis plus de 70 ans ?
D'abord parce que c'est une "technique" à usage professionnel qui , à l'origine, n'avait pas comme vocation première la "haute fidélité" de grande diffusion ... (EX : ce n'est pas parce que l'on sait faire de très bons avions à réaction ou d'excellents produits pharmaceutiques que ces technologies sont étendues aux produits grand-public ...)
Probablement aussi (je suppose ...) parce que la mise au point (assez fine) nécessite quelques particularités et "astuces techniques "pas toujours faciles à industrialiser" ou à maîtriser pour l'audiophile DIYeur "lambda" ...
Parce qu'aussi et pour ces raisons ci-dessus évoquées , ça "écartait" du marché un certain nombre de kits "grand-public" (genre Dynaco) très en vogue , largement diffusés (et fort rentables ...) dans ces périodes "fastes"...
Et (surtout) parce que les marques célèbres (Marantz, Leak, Macintosch, AR, Filson, Hi-Tone, Altec, Ampex, WE, et des dizaines d'autres ... se remplissaient allègrement les poches avec des schémas simples et éprouvés (Mullard, Williamson, etc ...) parfois légèrement modifiés "pour la beauté du geste" ... , sans trop se casser la tête...
il y avait bien chez certains fabricants des schémas bien plus sophistiqués et probablement bien plus "haut de gamme", mais en tant que produits "de niche" beaucoup moins rentables financièrement, mais tu es bien placé pour le savoir ...
Pour ce qui est des réalisations pratiques en CorDiff( et je suis loin d'être le seul à m'y aventurer ...) jette donc un cil sur le forum de René :
http://6bm8-lab.fr/phpBB/viewtopic.php? ... a075f02e46 NB : Je ne fais pour mon dernier ampli , qu'utiliser l'expérience d'Arnaud qui pratique ça depuis plus de 10 ans ...
Ou encore sur Audiyofan.org où plein de collègues ont aussi expérimenté cette technique (Cordiff "de base", ou principe Hawksford, voire montage Soubeyrand) ...
Pas l'intention de diffuser le détail des schémas sur le "vert" dont l'essence principale est plus l'audiophilie "éclairée" que la technique pure et dure...
Pour Patrice,
Alors ... tu t'y es mis aussi, et je vois que tu as des arguments similaires pour tenter d'expliquer la relative rareté des schémas Cordiff.
D'autre-part, même en changeant de tubes, il n'y a "caïman" pas de nouvelles mises au point à faire avec un montage Cordiff "de base" (style Arnaud) , bien moins "chatouilleux" que le Hawksford, beaucoup plus sensible aux variations de gain de la partie "ampli" seule ...
En Cordiff "de base", quand tu as bien "ciblé" le double (triple ?) RC du signal d'entrée à comparer ... ( la BP et le déphasage de ce filtre doivent être cohérents avec la BP et le déphasage du TS donc "fixés" une fois pour toutes) ... il ne te reste plus qu'à "équilibrer" le niveau de signal de retour HP pour le mettre "en accord" avec l'amplitude du signal d'entrée avec un unique potar ... En fait, on "annule" simplement à 1 Khz (environ) la "somme algébrique" des signaux en sortie de comparateur
Aussi simple à faire que de régler une CR classique ...
Tubitus