Classe d: tpa3255 , purifi

[jean paul05]

Bonjour

Une connaissance m'a parlé d'une personne qui construit et revend des amplis diy parait-il encore meilleur
que les amplis classe d a base de module purifi ,après une petite recherche sur le web ses amplis sont a base
de tpa 3255.nquelqu'un aurait des infos sur ses nouveauté?


https://www.audiosciencereview.com/foru ... ier.50361/

[moonfly]

Bonjour,
les derniers Hypex sont plus performants que les Purifi
sinon pour rester dans le sujet ( il y en a d'autres, il suffit de regarder chez Audiophonics )
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.50283/

[quoler]

que signifie "performant" ?

[pepi]

Moi ce que je vois ,
De belles photos....
De beaux chiffres....
De belles courbes....

Mais rien sur l'écoute....

Bref....

[AJMARS]

Bonjour,
les derniers Hypex sont plus performants que les Purifi
sinon pour rester dans le sujet ( il y en a d'autres, il suffit de regarder chez Audiophonics )
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.50283/

Qui eux mêmes étaient plus performants que, et qui étaient eux mêmes infiniment supérieurs aux... Et qui enterraient les ....

Pourtant certains continuent à faire des préamplis ligne avec des triodes de 100 ans, et préfèrent ça à des montages à 0.00001 % de distorsion, pourtant d'autres continuent à faire des push-pulls de 300B, et d'autres encore des SE de 45, et d'autres ne jurent que par le Marantz 15 ou des amplis classe A des débuts de Mark Levinson, ou des intégrés anglais des 80's.

En fait après 100 ans d'audio, on ne sait toujours pas corréler mesures de distorsion et écoute....
On en est réduits à essayer et à écouter.
C'est frustrant.... mais c'est ainsi.

Chez Purify, j'ai commandé des HPs, j'en attendais beaucoup.... ils sont restés 15 jours en test... puis repartis.
En fait dès que j'ai touché la membrane, je savais que ça ne me plairait pas.
Faire de l'audio sans insérer l'humain dans la boucle ne mène pas vraiment quelque part. Ce qui ne veut pas dire qu'on doive techniquement faire n'importe quoi.
Là est toute la complexité.

A plus
André

[moonfly]

‘’On en est réduits à essayer et à écouter.’’

pas tout à fait, mais c’est ce qui fait une partie du plaisir ou pas.

-- 02 Jan 2024 à 16:48 --

''Mais rien sur l'écoute....''

j'ai quelques Chinoiseries en 3255 ( Fosi, Aiyima ) pour mes enceintes type biblio et de bureaux en bi ou tri-amplification
ça fonctionne pas mal, le son est très correct vu le tarif

[jean paul05]

Bonjour,
les derniers Hypex sont plus performants que les Purifi
sinon pour rester dans le sujet ( il y en a d'autres, il suffit de regarder chez Audiophonics )
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.50283/

moi j'ai pas eu d'hypex mais en 1er un ice power sympa , mis les amplis a base de purifi sont ce que j'ai écouté de mieux en classe D, ça empêche pas que je suis revenue a un ampli analogique qui "détaille " moins la musique mais est plus chaleureux.

le gars qui construit et revend les ampli a base de 3255 lui aussi parle de chiffres et non d'oreille qui entend la musique.

ps: j'ai aussi un aiyima T08 pro ça marche bien et ça coûte 3 fois rien ( 120€ )

[photo.phil]

En fait après 100 ans d'audio, on ne sait toujours pas corréler mesures de distorsion et écoute....
On en est réduits à essayer et à écouter.
C'est frustrant.... mais c'est ainsi.

je trouve que c'est même pire, avec Amir du forum audiosciencemachin, on n'écoute plus, on se contente de lire des chiffres, chacun y fait son choix en croyant fermement que les quelques paramètres mesurés sont la preuve irréfutable de la qualité du produit.
partant de là, certains constructeurs pourraient, comme dans les années 80', construire des appareils aux valeurs de THD les plus basses et s'en servir encore comme argument marketing.

[Tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour André,

Pourtant certains continuent à faire des préamplis ligne avec des triodes de 100 ans, et préfèrent ça à des montages à 0.00001 % de distorsion, pourtant d'autres continuent à faire des push-pulls de 300B, et d'autres encore des SE de 45, et d'autres ne jurent que par le Marantz 15 ou des amplis classe A des débuts de Mark Levinson, ou des intégrés anglais des 80's.

En fait après 100 ans d'audio, on ne sait toujours pas corréler mesures de distorsion et écoute....
On en est réduits à essayer et à écouter.
C'est frustrant.... mais c'est ainsi.

Chez Purify, j'ai commandé des HPs, j'en attendais beaucoup.... ils sont restés 15 jours en test... puis repartis.
En fait dès que j'ai touché la membrane, je savais que ça ne me plairait pas.
Faire de l'audio sans insérer l'humain dans la boucle ne mène pas vraiment quelque part. Ce qui ne veut pas dire qu'on doive techniquement faire n'importe quoi.
Là est toute la complexité.

Je suis d'accord avec ton propos d'autant plus que c'est joliment exprimé !  

je trouve que c'est même pire, avec Amir du forum audiosciencemachin, on n'écoute plus, on se contente de lire des chiffres, chacun y fait son choix en croyant fermement que les quelques paramètres mesurés sont la preuve irréfutable de la qualité du produit.
partant de là, certains constructeurs pourraient, comme dans les années 80', construire des appareils aux valeurs de THD les plus basses et s'en servir encore comme argument marketing.

A ce propos un membre du Bleu à un avis plus ou moins tranché sur la question :
http://www.forum-bleu.com/t3651p120-amplis-op#115624

Salutations. Tony