Mcintosh mc2105

[Xkss]

Bonjour,
Je voudrais votre avis concernant le mc 2105 et le 2505, pour une association avec mes dynaudio special 25 en remplacement de mon sphinx project ten.

Également quel préamplificateur utiliser? Et est il possible de tester l'ampli sans préamplificateur avec les boutons de gain réglables?
Le caractère un peux chaud des dynaudio ne serait pas t'il too much avec le Mc? Si oui, cela peut-il s'équilibrer avec un préamplificateur ad hoc?

Bon dimanche!

[kino30]

Bonjour "Xkss"

Si l'on tient compte du fait que tes Dynaudio Special 25 ont un bon rendement (88db / 1W / 1m) les deux McIntosh feraient l'affaire (après tout, le MC2505, avec ses  2 x70W, est très proche des 2 X80W de ton Sphinx).

Et si rien ne t'oblige à alimenter tes Dynaudio sans préampli, ça serait assez"chaud" dans la mesure où tu serais obligé de jongler avec les DEUX potards de volume : opération un peu compliquée quant à l'équilibre  précis de la balance ( j'en aie fait brièvement l’expérience....)
Sans parler du fait que , pour les séries 2xxx et 7xxx, McIntosh a toujours préconisé de régler leurs potentiomètres à mi-puissance : valeur à laquelle la marque assurait le meilleur rapport signal/bruit.

Sinon,  je ne vois pas en quoi ce mariage serait "too much" (à moins que tu ne souhaites un rendu très résolvant et, lequel cas, il te faudra "faire ton marché" ailleurs)

Enfin,  si tu retenais la solution préampli/ampli et souhaitais rester en amplification "full McIntosh" c'est, sans conteste, le C26 qui t'offrirait les résultats les plus musicaux (le C37 - moins cher et un peu plus récent - n'est pas mal non plus, quant au C40 il reste hors de prix et très dur à trouver).

Pour l'avoir écouté chez un copain, ton Sphinx Project Ten propose une esthétique sonore assez proche des références McIntosh que tu as citées, si bien que je ne suis pas vraiment convaincu que tu y gagnerais grand chose musicalement, (si ce n'est, visuellement, de beaux yeux bleus).

[Xkss]

Pas d'autres avis de verts sur ce mythique Mc? Dans ma configuration?

[micmac73]

Bonjour

A mon avis le 2505 sera peut être trop court en puissance pour des enceintes de rendement très moyen de 88 dB
Je le sais parce que j'ai eu les 2 (2505 et 2105) en même temps et je les ai fait fonctionner sur mes Proac R4 qui font exactement 88 dB de rendement.
Les 2 amplis étaient aux specs niveau puissance, vérifié sur charge résistive 8 Ohms
Le 2505 arrivait à l'écrêtage assez vite tandis qu'il fallait vraiment pousser le volume assez loin pour faire écrêter le 2105
Bémol quand même, j'écoute à bon niveau et dans une grande pièce
Au niveau qualité sonore, ampleur et dynamisme pour les 2 amplis , et peu de différences , avec toutefois un petit avantage au 2105 dans les aigus
Dans l'ensemble l'un comme l'autre ont fait bien mieux que pas mal d'amplis essayés.
C'est un peu le technicolor de la grande époque, appliqué au son, plus beau que nature! Toujours agréable sans générer d'ennui.

Michel

[Xkss]

Merci de ces témoignages!
Qu'utilisais-tu comme préamplificateur?

[micmac73]

Un C22 ou plus exactement une réplique DIY du C22 avec redressement à tube GZ32

[Bébert]

Le mieux est peut-être d'essayer chez soit. "dynamique" n'est pas le qualificatif qui me serait spontanément venu à l'esprit pour caractériser les mc2505 dont j'ai possédé un exemplaire qui devait dater de 1975 il me semble.

Il a plein de qualité, en particulier celle de pouvoir rester allumer et diffuser de la belle musique toute la sainte journée sans se fatiguer ni chauffer, c'est très mélodieux, et très beau à regarder aussi bien allumé qu'éteint,  mais côté rapidité et dynamique, je pense que l'on a fait mieux avant et après. D'ailleurs, celui qui me l'avait cédé avait qualifié l'écoute de "pullman", et c'est un peu ça, très confortable avec des suspensions souples, ça n'a pas la raideur d'une voiture de course. Mon exemplaire avait révisé par audiomuseum (je l'écris pour ceux qui pensent qu'il devait être rincé   ), et mes enceintes de l'époque n'étaient pas les plus compliquées à driver, des JMR cantabile.

[micmac73]

Pour répondre à Bébert , je trouve que Pullman est un qualificatif trompeur, car il suggère mou et amorti de partout, et cela ne correspond pas du tout à ces amplis qui sont plutôt enjoués, et qui vous font profiter pleinement des rebonds rythmiques et des inflexions de la musique pour une meilleure compréhension du message musical.
Certes la dynamique n'est pas exacerbée ni brutale comme sur certains amplis mais elle est bien là.
Je me souviens parfaitement des écoutes faites chez Music Hall rue des petites écuries sur ces vieux Mc (2505,2155 etc..) et c'était évident en comparaison directe avec d'autres amplis notamment Accuphase ou même certains autres Mc.
Pendant que j'y suis, j'ai souvent lu sur les forums et ici même que les 2505 et 2105 avait un son proche du tube, comme si le constructeur avait voulu imiter ces précédentes réalisations à tube. Eh bien je trouve cette assertion particulièrement hasardeuse, car les Mc à transistors ont un son transistor, ce qui n'est pas forcement un défaut. En comparaison directe entre les Mc 2505/2105 et les Mc 75, la différence est flagrante: son plus charnu et plus compacté dans la zone médium pour les transistors.

Michel

[kino30]

Salut Michel,

Je suis globalement d’accord avec toi lorsque tu écris que  "les Mc à transistors ont un son transistor, ce qui n'est pas forcement un défaut. En comparaison directe entre les Mc 2505/2105 et les Mc 75, la différence est flagrante: son plus charnu et plus compacté dans la zone médium pour les transistors ».
Pour autant, comparant un MC2505 à d’autres amplis qu’ils soient à transistors ou à tubes  (j’ai pu le faire chez moi, préalablement aux reventes de mon Phase-Linear 700B et de mon Audiomat OTL CD3), il m’était alors apparu de façon assez évidente que le « son Mcintosh », se positionnait esthétiquement (malgré tout) plus près du tube que du transistor.
Cette remarque tient encore aujourd’hui lors des comparaisons que nous avons faites l'autre weekend avec l‘Audio-innovations SE500 et  le Technics SA-E1000 qui alimentent respectivement mon second et mon troisième système.
Dernière remarque :  sur mon système principal lorsque l’on compare le MC7270 au  MC2505-2, au-delà d’une esthétique musicale somme toute assez proche, à l’évidence, le plus « transistor » des deux est l’ampli le plus récent.