Supports d'enfer pour nos chères électroniques

[steve_pinkcity]

I l y a un article sur l'importance du "choix" du bois, passionnant sur le dernier Prestige Audio-video mag(Fevrier 2013) par Hiraga, il parle d'une certaine essence d'Erable...

Si intéressé je scannerais le document

Denis

Tiens tiens, encore l'érable... Quand je parlais de constante...
Sinon oui, si tu as la possibilité de faire le scan, je pense qu'il y aura des intéressés :), moi le premier.

Merci pour la proposition, c'est sympa.

À+,
Stève

[topolco]

Oui, ce multiplie  bouleau de finlande coute chère, et il ce vend qu'en  panneaux de grande dimension.
C'est pour cela qu'il y a de temps en temps des ventes groupé sur les forums hifi.
Moi, j'avais choisi un panneau en épaisseur de 18 mm que j'ai doublé en collant les tablettes.

Pour les Toulousains, il y a "Meyer Bois & Panneaux" qui en avait en 2009.

Je l'avais fait il y a 6 ou 7 ans, quand j'étais en thèse, sur plusieurs échantillons de pierre et sur quelques bois.
Pour le bois, j'avais conclu que les fibres longues étaient plus propices à l'amortissement des vibrations, et que les bois genre lamellés-collés et contre-collés étaient plus intéressant pour l'aspect vibratoire que les bois massifs.
Mais c'était vraiment un début d'approche technique, et je n'ai pas approfondis la chose, faute de disponibilité du matériel de mesure.

Etais-tu en contact avec Bryan qui avait fait quelques travaux de recherche en partant des socles ? C'est par chez lui que j'avais également lu ça.

Laissons les bois pour nos chères instruments de musique, s'il vous plait
Le bois est résonnant, pas sûr que ce soit idéal pour les lecteur et ampli.[...]

Là aussi c'est assez simpliste amha... à moins d'avoir étudié toutes les essences de bois.

Tiens, montons un piano avec table d'harmonie en hêtre ou n'importe quel bois exotique qui sera plus dur, plus dense, plus rigide et plus fermé (grain fin) que nos essences "occidentales", on verra entendra si ces bois donnent l'impression d'être "résonants".
D'autant qu'un même bois est loin d'être uniforme, la structure d'un morceau pris dans l'aubier ou le duramen n'a rien à voir.

Il y a suffisament de paramètres à étudier pour ne pas tirer trop vite sur l'ambulance et ne pas classer le bois massif "réservés aux instruments et inaptes à nos usages audiophiles."  

----

Concernant le contreplaqué de tout type, je ne suis pas du tout convaincu qu'il absorbe les vibrations grâce à ses couches à fil croisé, qu'il absorbe les vibrations tout court même.

Par exemple il est aujourd'hui utilisé pour les chevalets des pianos (pas tous hein) : comme les chevalets sont courbes, on cintre le contreplaqué à la forme du chevalet, ce qui permet au fil du bois de suivre également cette forme contrairement à un chevalet en bois massif dont le fil ne suivra pas la forme du chevalet (logique à moins d'arriver à cintrer du bois massif dans ces épaisseurs   )...
Tout ceci pour que la vitesse de propagation de l'onde de la corde vers la table d'harmonie soit uniforme tout le long du chevalet.
Bref, pour obtenir un bon chevalet il faut aussi qu'il transmette au maximum l'onde de la corde et le plus rapidement possible (vitesse de propagation élevée).

Donc si le contreplaqué absorbait les vibrations il ne serait pas utilisé en construction de chevalets puisque il aurait l'effet totalement opposé de ce qu'on recherche...
A moins que le contreplaqué utilisé pour ces fameux chevalets soit à couches non croisées (pourquoi pas ?), je vais essayer de trouver des infos là-dessus qui pourraient éclaircir les choses.

Sinon je suis curieux de lire l'avis d'hiraga sur le "bois hifi", j'ai cette impression qu'il a réécrit ce sujet complexe (le comportement vibratoire du bois) à sa sauce quand d'autres comme les luthiers se cassent le c.. sur le sujet depuis des siècles (même si eux recherchent l'effet inverse) et que son texte sera encore bu comme parole d'évangile.

Sans méchanceté aucune je pense que si l'on veut obtenir des informations utiles et avérées sur ce sujet il vaut mieux se mettre à la recherche de travaux abordés par une approche "science des matériaux" plutôt qu'audiophile. Ce n'est pas forcément plus compliqué et on devrait en tirer des conclusions plus utiles car ça ne se teste pas en posant la main sur la tablette où est posé l'ampli......
A nos google.

[Ndstael]

Certes, certes,.... Mais il faut également rester critique quant aux résultats soit disant scientifiques exposés par certains. Je me souviens de m'être pris de bec avec Bryan il y a quelques années car à mon avis ses protocoles expérimentaux n'étaient pas toujours très rigoureux. Du coup ses conclusions finales étaient hautement sujettes à caution, alors qu'une partie de ses travaux, bien menés ceux là, étaient d'un intérêt certain.

On lit vraiment tout et son contraire à propos des supports et du traitement des vibrations. Personnellement je ne connais pas vraiment d'autre solution que l'expérimentation. Pour l'anecdote ma Raven n'a jamais aussi bien chanté que lorsqu'elle était posée sur du carrelage, lui même fixé au silicone sur un meuble lambda de chez But et constitué d'un sandwich d'isorel avec du nid d'abeille en carton au milieu ( dans le genre des portes isoplane). Rien de bien audiophile là dedans ;-) et pourtant... On a longtemps parlé de la fameuse table Lack de chez Ikéa pour installer les platines. A mon avis c'est le même genre de matériau. De même que la "planchette du Roi" réalisée en paroi de chiotte d'Airbus fait paraît il merveille sous les LP12 ( ça c'est la version Deluxe du sandwich nid d'abeille). Admettons, mais quel rapport y a t il entre une Raven et une LP12, à peu près aucun en terme de conception; elles seraient même totalement opposées si on regarde le strict sujet de la maîtrise des vibrations. Du coup quelles conclusions en tirer sur la qualité du support qui leur ira le mieux ?

Ce sujet est vraiment très complexe pour les amateurs que nous sommes, et quand je vois la conception de certains appareils je me dis que, même chez les constructeurs, l'empirique doit prendre le pas sur le scientifique.
Quand en plus il y a des marchands du temple qui vendent à la pelle des pointes "de découplage", histoire de brouiller un peu les pistes, ça me conforte dans mon idée de faire ma petite tambouille à la maison jusqu'à trouver ce qui me conviendra. Ce qui n'empêche pas de se documenter bien évidemment, mais en gardant du recul et l'esprit critique ;-)

Je citais Bryan par rapport à cette histoire de fibres longues car je pensais que ça venait de lui mais j'ai dû simplement lire ça lors d'une discussion entre lui et telo.
Ca reste effectivement des travaux personnels réalisés avec moyens amateurs, je n'ai pas dit qu'il faisait autorité dans le domaine même si ça reste très gentleman de sa part de tout partager.

Pour l'empirisme oui, mais il faut savoir ce qu'on attend : un support qui sonne bien ou un support qui absorbe en partie les vibrations ?
Qui dit qu'un support qui sonne bien est un support qui absorbe ou vice-versa ?

Si un support est satisfaisant empiriquement, comment peut-on conclure qu'un support absorbe les vibrations ?
Perso je n'ai pas de vision rayons X pour observer la structure interne d'un bois et les ondes qui s'y propagent.

Là encore je me garderais bien de conclure sur la capacité d'un bois à absorber s'il "sonne" bien sous nos platines.

Si on veut vraiment vérifier ça il y a bien un moment où il faudra penser à la démarche scientifique (ouh la, quel mot qui fait peur !   ) à moins qu'effectivement on se contente d'un certain flou artistique souvent rencontré : "j'ai posé le bout des doigts dessus, ça absorbe !" ou "hiraga a dit, donc c'est !".

Bref, savoir ce qu'on veut.

[telonioos]

La difficulté est de donner un caractère (au sens des spécifications) définitif à un matériau X ou Y, en fonction des mesures qu'on peut effectuer dessus.
Je pense que Bryan a beaucoup été décrié car il donnait des mesures absolues, avec un protocole de mesure discutable, etc... (cf remarques de ndstael).
Alors qu'en réalité, de l'absolu, on s'en cogne. Ce qui compte, c'est le caractère relatif des choses les unes par rapport aux autres.
Si le protocole de mesure, bon ou mauvais, est le même pour toutes les analyses, c'est parfait. Ça permettra de mettre en évidence des tendances.
A défaut d'être quelque chose de parfait théoriquement parlant, c'est comme ça que j'avais procédé et ça m'avait permis à l'époque de bien choisir la pierre à utiliser pour faire mon meuble hifi.
Et ceux à qui j'ai pu fournir de ce caillou là pour leurs supports d'électronique n'en sont ma foi pas mécontents, bien au contraire.

Voilà, des choses très intéressantes et récentes (30 janvier 2013) :

http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00 ... heriau.pdf

La partie technique commence vers page 36.
L'application au bois 46.

Un autre document qui doit apporter d'autres éléments de réponse :

http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00 ... 008291.pdf

mais je n'ai pas encore eu le courage de feuilleter les 296 pages.

Voilà, si ça peut être utile à ceux qui s'intéressent au sujet...

Je m'excuse d'avance si certains trouvent cela barbant   ! On est là dans du concret et non dans un avis de magasine qui survole (et pas en rase-motte, plutôt depuis la stratosphère) la question.
Après tout ce ne sont que des thèses d'un chercheur au CIRAD...

Aucunes réactions aux docs ?

Zavez tort, le premier lien est fort intéressant, le 2e plus indigeste.

Vous devriez au moins lire la conclusion du 1er doc (à partir de la page 110), c'est instructif et apporte pas mal de réponses à la question des support bois ce qui signifie aussi que ça remet en place les fausses grandes idées audiophiles qui ont cette tendance à réinventer les sciences à leur sauce.

Enfin, je dis ça comme ça, si le but de la question posée précédemment était d'obtenir des réponses simplistes pour se conforter dans nos petites idées entre membres il ne vaut mieux pas lire ces docs  

[Ndstael]

J'ai dû prendre un sacré coup de vieux et mes neurones doivent être un peu à la ramasse car même la lecture des conclusions du premier doc ne m'a rien apporté de concret pour le sujet qui nous occupe.
Flo toi qui est jeune et vif d'esprit, tu nous ferais pas un résumé en deux lignes des conclusions de cette étude? J'ai l'impression de passer à côté de quelque chose d'essentiel. Merci d'avance.

"toi qui est jeune et vif d'esprit"
Fous-toi de moi !

Allez, sans le côté provoc (je fais un effort), rien que les 2 premiers paragraphes ne paraissent-ils pas intéressants (en partie) ?

Ce qui montre que l'étude des vibrations dans le bois n'a rien du pifomètre (on s'en doutait, quoique ?)
La partie développement (début page 46) est très intéressante également, montre à quel point la structure du bois est complexe (on s'en doutait n°2, quoique ?)

Bien sûr dans ce PDF il n'y a pas de réponses toutes faites pour notre utilisation audiophile, c'est juste de la réflexion, avec beaucoup de détails sur les procédures pour effectuer ces études sur les bois. Ce qui nous intéresse quand même car ces études peuvent dégager des résultats qui seront utiles dans notre domaine d'application.

Il est là juste question de s'intéresser au sujet plutôt que de rester en surface et parfois répandre des idées simplistes de discussion en discussion (je n'accuse personne en particulier).
C'est plutôt  malhonnête que  l'audiophilie puisse parfois réinventer certains domaines dont l'étude du bois (sujet me tient à coeur, désolé   !), sans justifications et que toutes ces idées se répandent petit à petit.

Par exemple, la mode du contreplaqué de bouleau de "Finlande" (qui ne vient pas toujours d'où l'on croit...) qui serait efficace pour la lutte contre les vibrations... qu'en sait-on ?
Lavardin l'a dit, et ?

Bien sûr, d'un côté je n'apporte aucune réponse concrète, c'était juste une manière volontairement piquante de préciser que le sujet n'est pas aussi simple que ce que certains "noms" de la hifi veulent nous faire croire, ce qui n'est pas toujours compris (ce n'est pas une critique, tout le monde ne s'intéresse pas au bois).
On peut aussi ne pas se poser ces questions et faire preuve d'une confiance aveugle en ces noms... je préfère la réflexion personnelle en rentrant dans les détails.

Du brassage de vent en quelque sorte, mais honnête le brassage, contrairement aux gourous   !

[Phil]

Oui, ce multiplie  bouleau de finlande coute chère, et il ce vend qu'en  panneaux de grande dimension.
C'est pour cela qu'il y a de temps en temps des ventes groupé sur les forums hifi.
Moi, j'avais choisi un panneau en épaisseur de 18 mm que j'ai doublé en collant les tablettes.

Pour les Toulousains, il y a "Meyer Bois & Panneaux" qui en avait en 2009.

Peut-être une solution de CTP de bouleau découpe à la mesure : c'est moins cher au m2 que "l'okoumé marine" chez mon bricocastor. Existe en différentes épaisseurs, pour chacune est indiqué le nombre de plis :
https://www.vexi.fr/panneaux/bouleau-br ... 8mm-detail

Une autre solution intéressante était l'entreprise allemande qu'avait indiqué Dominique Tanguy, le tarif est très vite dégressif. Problème, ils ne vendent pas aux particuliers (je leur ai demandé) :
https://expresszuschnitt.de/Sperrholz-Sperrholzplatten
http://unepassionaudiophile.fr/platine- ... -eds-1000/

Philippe