Le cd

[PP_65]

Tout dépend du parcours , j'ai toujours considéré la Hi-Fi comme un luxe bien qu'elle se soit démocratisée dès la fin des 70s , luxe quand même nécessaire à l'époque de l'analogique si on ne voulait pas massacrer ses vinyles et je n'ai jamais sacrifié les disques au matériel . Donc, oui, je peux écouter Merzbow sur une chaîne à bien plus de 5000 Euros .

[woodix]

Oui, moi c'est High Rise.

[bandit]

Tout dépend du parcours , j'ai toujours considéré la Hi-Fi comme un luxe bien qu'elle se soit démocratisée dès la fin des 70s , luxe quand même nécessaire à l'époque de l'analogique si on ne voulait pas massacrer ses vinyles et je n'ai jamais sacrifié les disques au matériel . Donc, oui, je peux écouter Merzbow sur une chaîne à bien plus de 5000 Euros .

la hi-fi, un luxe? Tout est relatif. Une paire d'AE 100, un fx audio (aïe le cd...), ça coûte 400 boules (et ça fait déjà bcp de zik). Décidément, à part les cd, rien ne se vend avec toi, même pas les t-shirts. Je te propose la grenouille presse-papier...

[habermas]

Puisqu'on blablate à propos du Cambodge, de musique punk écoutée sur des chaînes hifi à 5k€, on va citer les Dead Kennedys dans "Holiday in Cambodia":

Playing ethnicky jazz to parade your snazz
On your five-grand stereo
Braggin' that you know, how the niggers artists feel cold
And the slums got so much soul

On reconnait un certain prof de maths dans les paroles  

Et quant à l'autre avec la comparaison du soi-disant "fascisme numérique" avec les camps d'Ouïghours,  tu nous épargnera tes analyses, c'est assez indécent de comparer ce qu'ils vivent à ton inconfort face aux QR codes sur les cartes électorales. Personne ne t'oblige à l'utiliser...

[babaas]

Personne ne t'oblige à l'utiliser...

Pour l'instant.

[peyrerouge]

Sinon, pour en revenir au disques physique, je viens de réaliser encore mieux grâce notamment à l'article posé par PP un peu plus haut.

Un disque est un moyen d'écouter un artiste SANS aller en concert. Il est donc normal pour qu'un échange ai lieu entre l'artiste et le public, s'il ne va pas l'écouter en concert, de lui verser un petit quelque chose pour le remercier du moment musical.  Ce que faisaient plus ou moins correctement les maisons de disques et labels qui distribuaient les musiciens.

Quand on y pense, quand il n'y avait pas le disque, les mélomanes n'avaient pas le choix : c'était soit d'aller voir et écouter les artiste en live (et donc payer son entrée un prix qui permettait aux artiste de vivre), soit PAS de musique dans sa vie.

Le néo communisme du Tout Gratuit avec internet à tué cette situation d'échange naturel de bien et de services.
Et les artistes sont utiles.

De plus, l'argument de l'occasion n'est pas un argument, c'est prendre un phénomène secondaire pour expliquer (mal) le phénomène premier permettant le second.

Et je ne pense donc pas être hors sujet, lorsque je critique une société néo communiste qui se met en place sous nos yeux via le numérique (Application, disparition des moyens d'échanges pour les artistes (ceux qui qui étaient tués systématiquement en chine, Lao, Cambodge, etc,  dans les charnier sont aujourd’hui attaqué par un système certes, plus pernicieux, mais la finalité pourrait être la même : une diminution drastique de la culture de nos civilisations.

J'ai vécu au Cambodge. Ils n'ont plus aucune culture musicale pop, rock etc,  digne de cette appellation. Ils l'avaient avant le génocide.

Je mesure bien la différence entre un véritable massacre directe de population, et la destruction à petit feu des âmes par un subtil changement de société. Mais le résultat, sur un plus ou moins long terme, sera peu ou prou le même, une société sans esprit libres, sans profondeur et subtilité.

Tout totalitarisme a besoin d'abaisser la culture, la modifier, la contrôler. Car contrairement aux institutions, aux groupes politiques, aux médias, etc, les artistes sont des êtres libres, qui pensent normalement  comme bon leur semble. Dit autrement, les artistes font de très mauvais esclaves.
Alors quoi de mieux que de tuer les moyens de survie des artistes, plutôt que de les tuer directement (ça passe pas trop à l'international ça)  

Vive le numérique.

Tu vis sur des représentations parfaitement fausses.... d'abord en faisant un lien structurel et automatique entre "l'artiste" et la musique, la musique n'existe pas que par "l'artiste" qui devrait vivre de son art parce qu'il est artiste....avant le disque et les supports de reproduction quels qu'ils soient devenus  la musique c'était d'abord le chant à l'église, la chorale,  le bal dans la grange avec un violoneux ou un vielleux, c'était aussi trop souvent le clairon et le tambour... les chansons populaires et traditionnelles à la veillée, chez les plus riches les jeunes filles apprenaient le piano et rejouaient la musique gravée par les musiciens petits ou grands illustres ou inconnus peu d'orchestre hors quelques sociétés musicales et autres harmonies locales mais pas d'artistes comme tu le dis, les grands interprètes les concerts et l'opéra c'était d'abord réservé à la noblesse et la grande bourgeoisie, sauf
Contrairement à ce que pense et professe PP65 en boucle il y a aujourd'hui de part le monde un extraordinaire vivier de musiciens en herbe et autres artistes comme tu dis qui existent grâce au numérique bien plus que jamais auparavant et dans tous les genres musicaux, bien plus libres que jamais auparavant, jamais les instruments  de musiques n'ont autant été à la portée financière de tout un chacun, jamais les techniques de production de qualité professionnelle n'ont été aussi accessibles à des prix dérisoires, et jamais la diffusion des oeuvres aussi facile, immédiate et  mondiale et gratuite que par le Net, il suffit de se promener sur Youtube 5 minutes pour voir cette évidence. Peut être que tous ces musiciens mais pas forcément artiste ne vivent de leur musique en tout cas ils la vivent.. Après s'il faut pleurer comme PP  parce que tel prégreleux qui fait de la musique en se frottant à un manche de rateau n'arrive pas à toucher assez de  royalties pour acheter un nouveau rateau c'est tout à fait un autre problème, l'histoire du Rock du jazz et des musiques modernes a toujours convoqué beaucoup plus d'appelés que d'élus, et bien davantage de musiciens sont restés de parfaits inconnus, ou de petits maitres pour que quelques uns deviennent des stars , idem pour la peinture, l'écriture et les autres arts... on pourrait faire un parallèle entre ce que tu dis sur la musique et ce qu'on a reproché à la télévision par rapport au cinéma, aujourd'hui c'est dans la série TV que ça se passe bien plus que dans le film de cinéma et on peut aussi déplorer que tel cinéaste classé art et essai n'arrive plus à faire vivre ses films qu'il n'arrive plus à faire alors que telle série tournée avec un téléphone attire les foules... c'est juste ne rien comprendre au mouvement de l'histoire ... OK Boomer?

[pat55]

Tout est dit ci-dessus.

[duke2]

Les musiciens eux-memes disent le contraire ... ils desirent juste etre remunerer equitablement de leur travail/creation.

[PP_65]

Contrairement à ce que pense et professe PP65 en boucle il y a aujourd'hui de part le monde un extraordinaire vivier de musiciens en herbe et autres artistes comme tu dis qui existent grâce au numérique bien plus que jamais auparavant et dans tous les genres musicaux, bien plus libres que jamais auparavant, jamais les instruments  de musiques n'ont autant été à la portée financière de tout un chacun, jamais les techniques de production de qualité professionnelle n'ont été aussi accessibles à des prix dérisoires, et jamais la diffusion des oeuvres aussi facile, immédiate et  mondiale et gratuite que par le Net, il suffit de se promener sur Youtube 5 minutes pour voir cette évidence. Peut être que tous ces musiciens mais pas forcément artiste ne vivent de leur musique en tout cas ils la vivent.. Après s'il faut pleurer comme PP  parce que tel prégreleux qui fait de la musique en se frottant à un manche de rateau n'arrive pas à toucher assez de  royalties pour acheter un nouveau rateau c'est tout à fait un autre problème, l'histoire du Rock du jazz et des musiques modernes a toujours convoqué beaucoup plus d'appelés que d'élus, et bien davantage de musiciens sont restés de parfaits inconnus, ou de petits maitres pour que quelques uns deviennent des stars , idem pour la peinture, l'écriture et les autres arts... on pourrait faire un parallèle entre ce que tu dis sur la musique et ce qu'on a reproché à la télévision par rapport au cinéma, aujourd'hui c'est dans la série TV que ça se passe bien plus que dans le film de cinéma et on peut aussi déplorer que tel cinéaste classé art et essai n'arrive plus à faire vivre ses films qu'il n'arrive plus à faire alors que telle série tournée avec un téléphone attire les foules... c'est juste ne rien comprendre au mouvement de l'histoire ... OK Boomer?

Ne me prends pas pour un aveugle en plus d'être sourd, je sais très bien ce qui se passe, je vois très bien tous ces naïfs qui croient qu'une vidéo va en faire les nouveaux Beatles ou Monk , mais , moi, on s'en fout , ce qui doit être débattu clairement , c'est que je peux écrire , je me moque d'avoir tord , il s'agit seulement de le prouver .
Je reprends quelques passage de ton brouillon :
- "bien plus libres que jamais auparavant" : libre de quoi ? De faire du réchauffé sans le moindre risque , une liberté factice qui n'a rien à voir avec celle des Stooges ou de Coltrane .
"toujours convoqué beaucoup plus d'appelés que d'élus ... des stars" : Tu ne comprends vraiment rien ; pourquoi mettre sur le tapis ce parallèle entre ceux qui ont eu du succès et les autres  ; ce qui compte , c'est que ces autres , ceux qui ont vraiment fait avancer les musiques aient pu gagner de quoi survivre et être reconnus . Alors je conjecture que ça sera beaucoup plus difficile , même quasiment impossible si tout le monde a droit à la parole , si aucun tri n'est fait autre que celui du compteur YouTube ou équivalent .  
"jamais les instruments  de musiques n'ont autant été à la portée financière de tout un chacun" : parce que le prix des instruments aurait tué la créativité ? On dirait le discours d'un balochard qui pensait révolutionner la musique après avoir pu se payer une Les Paul ...
"c'est juste ne rien comprendre au mouvement de l'histoire " : il faut donc baisser son froc devant la médiocrité ?