Anciens lecteurs CD HDG

[poverliner]

Bonjour,

A tout hasard comme ça j'aimerais recueillir l'avis de ceux qui ont eus ou possèdent encore des lecteurs CD "vintage" HDG, disons entre les années 90 et 2000. En quoi sont ils différents en terme de rendu par rapport aux lecteurs modernes? Les progrès réalisés sont ils réels ou correspondent ils à une demande actuelle des consommateurs?

Je dois avouer que je ne suis pas insensible aux charmes de quelque unes de ces vielles machines.
Donnez moi les références incontournables pour ces vieux bouzins.

Kenwood L-D1

[poverliner]

Pioneer PD-S95

[tututpouet]

J'ai une Pioneer PD-9700 (moyen de gamme, pas veritablement haut de gamme), c'est une "sous PD-75" sans legato link sauf erreur de ma part, le manuel est le meme.

En integre c'est moyen, j'ai trouve qu'une Philips CD723 est meilleure. En revanche c'est un superbe drive avec sa mecanique inversee.
Sur un systeme compose d'un ampli Luxman A-383 et d'enceintes Focal 726, associee a un DAC Zhaolu D2.5 tres tweake, je ne peux pas faire la difference entre la PD-9700 et ma Teac P-500.

[dead_man]

.....

[poverliner]

En 1993 Denon sortait un ensemble très haut de gamme DA-S1 / DP-S1 venant couronner leurs recherches en matière de lecture numérique. Le look est déjà moderne pour l'époque.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[poverliner]

Un autre ensemble de haute volé, Sony CDP-R10 et DAS-R10.      
Personne n'en a écouté?       

[poverliner]

Toujours chez Denon dans la même gamme que l'ensemble de référence DA-S1 / DP-S1 voici la version intégré que l'on trouve sous la référence Denon DCD S1. Ahh, elles ont toutes un petit quelque chose ces bécanes.    

[adol]

Un Krell CD DSP, circa 1990,



Une fusée de dynamique en drive, du concentré de Krell rassemblé dans une exception culturelle, un quasi accident chez Krell, puisque ce modeste CD DSP enterre ses grands frères de la gamme KPS 20 et KPS 28.

[tututpouet]

Une platine qui continue a me faire baver, la Pioneer PD-93:



2 PCM63P-K, transfos a l'exterieur, symetrique...Rien qu'a l'interieur c'est beau...

[castellu]

Un des premiers CD haut de gamme japonais importé, le DP 80 + DC 81 :



Par contre la déception fut grande à la présentation ; je me souviens que Démaret le présentait avec la toute nouvelle platine ... Well Tempered, sur le SP 11 + M300 + Dynastat, et il s'était pris une belle fessée. Du coup, il ne le faisait quasiment plus écouter durant le salon (du moins pas en comparo avec la Well)...

Accuphase a perpétué ses lecteurs HDG avec un certain succès (si on en croit le tabac qu'ils faisaient à la NRS), au look irréprochable.

B r u n o

[castellu]

Mais en ce qui me concerne, tout a commencé un beau jour de mars 1983, lors de la première édition de Musique dans le Marais, organisée par l'équipe de Présence (j'ai toujours la pochette de l'édition).

À la fin de la manifestation, une écoute comparative eut lieu en aveugle entre l'analogique et le CD naissant, sur l'irréprochable et extraordinaire système HQD Mark Levinson (valeur = 540 000 F d'époque) installé par Mark lui-même.

Pour rappel composé par voie d'un double ESL 57 avec tweeter Kelly au milieu et caisson de grave avec HP Hartley 70 cm de diamètre, le tout en actif avec 6 ML2 classe A, filtre actif LNC2, 2 préamplis ML6A (1 par canal !). La platine était la Goldmund Studio + bras T3 + cellule Koetsu Onyx Silver.

En face, le "ridicule" Yamaha CD1, premier lecteur haut de gamme de la marque :


http://vintage-audio-laser.com/Yamaha-CD-X1

Après avoir passé les mêmes extraits en Lp puis CD (La Symphonie du Nouveau monde de Dvorak, et l'ouverture de Tanhauser de Wagner), chacun était invité à voter, puis ensuite donner ses impressions.

Voici ce surprenant résultat :

. 20 % des auditeurs préféraient le CD
. 29 % préféraient le vinyle
. 51 % sans opinion (n'ont pas entendu de différence) !

Je vous livre mes notes de l'époque ensuite...

B r u n o

[Francis917]

. 20 % des auditeurs préféraient le CD
. 29 % préféraient le vinyle
. 51 % sans opinion (n'ont pas entendu de différence) !

Je vous livre mes notes de l'époque ensuite...

B r u n o

Ça paraît incroyable ces pourcentages, comme quoi les temps changent.

Francis.

[castellu]

Notes des remarques des auditeurs :

Pour le CD
Profondeur, silence, sentiment de dynamique, ouverture. Le grave semble plus propre (net).
Pour certains, les timbres sont mieux respectés, pour d'autres c'est le point faible du CD !

Pour le vinyle
Servait à mettre en défaut ou en valeur le CD.
Plus musical, moins froid, plus humain.

Un auditeur a remarqué qu'avec le CD, on entendait pas un tout cohérent, uni mais tous les instruments "individuellement", jouant de leur côté, donnant un côté spectaculaire mais froid et artificiel. La question est posée de savoir si c'est dû au lecteur ou au principe du laser lui-même ?

J'ai voté pour le vinyle mais j'avais trouvé les différences minimes, ne montrant pas clairement la suprématie absolue du vinyle (ce qui m'avait perturbé en face de la sublime Koetsu). Néanmoins j'avais noté une qualité d'enregistrement moyenne sur les vinyles choisis, faussant un peu le jugement. J'étais resté tout l'après-midi devant le HQD, et les disques étaient somptueux (Mark Levinson aux manettes oblige !), notamment ses fameuses gravures. Le p..... de vinyle d'Elvin Jones !!

Mon ultime reflexion :

Il semble donc que les avis soient partagés, mais il est difficile de faire la part des choses entre ce que les gens entendent réellement, et les phénomènes de rejet, inconscient ou non du CD, étant habitués pratiquement aux "défauts" de l'analogique.
C'est un autre monde sonore, et l'oreille doit l'intégrer. De plus, les mauvaises prises de son s'entendent peut-être plus qu'avec l'analogique, donc difficile d'accuser le CD si la prise est mauvaise.

B r u n o

[tambour]

Bruno

je te l'ai deja dit sur un autre post, j'y etais aussi a ce "Musique dans le Marais"
j'ai une anecdote veridique et croustillante d'ailleurs, que je raconterai a bon escient.
mais le lecteur CD n'etait il pas plutot un Sony si ma memoire ne flanche pas?

[poverliner]

. 20 % des auditeurs préféraient le CD
. 29 % préféraient le vinyle
. 51 % sans opinion (n'ont pas entendu de différence) !

Je vous livre mes notes de l'époque ensuite...

B r u n o

Ça paraît incroyable ces pourcentages, comme quoi les temps changent.

Incroyable c'est le mot, ou alors à force de toujours rechercher plus de transparence et de précision le CD s'est éloigné de sa nature première l'émotion musicale.

Un autre beau lecteur CD, le Yamaha ＧＴ-ＣＤ１ .

[castellu]

mais le lecteur CD n'etait il pas plutot un Sony si ma memoire ne flanche pas?

et non, j'ai tout noté

J'ai toujours apprécié d'ailleurs les petits lecteurs Yamaha, mon fils a toujours mon ancien CDX 550E qui sonne très correctement.

B r u n o

[castellu]

Ça paraît incroyable ces pourcentages, comme quoi les temps changent.
Francis.

Tu penses que ça donnerait quoi maintenant ?

B r u n o

[Francis917]

. 20 % des auditeurs préféraient le CD
. 29 % préféraient le vinyle
. 51 % sans opinion (n'ont pas entendu de différence) !

Je vous livre mes notes de l'époque ensuite...

B r u n o

Ça paraît incroyable ces pourcentages, comme quoi les temps changent.

Incroyable c'est le mot, ou alors à force de toujours rechercher plus de transparence et de précision le CD s'est éloigné de sa nature première l'émotion musicale.

Beaucoup de choses ont changé, le matériel bien sûr et les habitudes d'écoutes aussi. Il n'y a pas que le CD, les amplis ont évolué également avec toujours plus d'analyse, que dire des HP ? La résolution n'est pas une mauvaise chose en soi, mais il faut se donner les moyens de son intégration sur la bande complète, et pas seulement sur une portion de spectre.
Ce qui chamboulent complètement les coûts de production car sans bons transfo ni filtrage couillument dimentionnés, pas d'espoir de grave.

La h-fi c'est comme la bouffe. Les trucs industriels à pas cher te nique le palais. La vraie bouffe est hors de prix, reste la popote des familles, des copains, des larrons et des cochons. De quoi arroser large pour le gastronome.

En fait le piège à gogo est simplissime. On inonde la marché de merdes à pas cher faisant croire que c'est ça l'évolution. Les marketeux et bonimenteux chauffent la vaseline pour le bon peuple crédule qui la trouve bien parfumée (la vaseline)

Entre-temps ceux qui construisent encore à cher ne vendent pas plus pendant que les autres font fortune. Les premiers lâchent du mou, dégoûtés qu'ils sont et ils vendent moins. Les autres ont des thunes pour trouver des marketeux encore plus fort et de la vaseline de plus en plus parfumée.

Résultat des course 15 ou 20 ans après, sur 100 mecs qui ont écouté de la hi-fi, 90 ont entendu de la daube qu'ils croient être de la hi-fi.
Les 10 qui restent prennent conscience de la rareté du truc et avalent les prix qu'on leur présente.
Ceux qui peuvent pas payer sont obligés de devenir malin. Ou sourd.

Francis.

[gilles13]

J'ai acheté mon premier lecteur cd en 1995 (avant j'avais un lecteur denon pas terrible qui me servait à écouter les nouveautés empruntées à la médiatheque).Après avoir fait le tour des salons, mon choix s'est porté sur le mc cormack signature, un lecteur marantz 60 totalement modifié.Pour moi c'était le seul qui chantait vraiment et il écrasait tous les autres ,même le studer (sinon je l'aurai acheté).Je l'utilise toujours après un changement de mécanique et je trouve qu'il y a une cohérence dans la restitution qui fait qu'on ne se pose pas de questions, on écoute la musique.C'est celui qui se rapprochait le plus de l'écoute analogique. Je ne l'ai pas comparé aux références actuelles, mais je ne ressens pas de manques à son écoute.

[Francis917]

Ça paraît incroyable ces pourcentages, comme quoi les temps changent.
Francis.

Tu penses que ça donnerait quoi maintenant ?

B r u n o

Technologie mise à part, on est obligé de faire un aparté sur la qualité des démonstrateurs et les moyens mis en oeuvre. Quand je parle de moyens je ne fais pas référence qu'au tarif du matériel mais aussi à la compétence du metteur au point.

À un certain niveau d'expertise, on incline du côté le mieux exposé tout naturellement. Et un expert ne néglige pas la topologie.

Je pense que le contexte historique, et daté, compte pour beaucoup dans les points de vue, tu l'as très bien suggéré. Dans la même phrase tu livres mine de rien un argument essentiel. Du genre de celui dont on en vient pas à bout :
étant habitués pratiquement aux "défauts" de l'analogique, qui est aussi le point de vue du très Saint Gism. Assez rugueux à développer comme sujet car c'est une vue sensible exposée dans un monde de brutes.

Un point du vue pourtant éclairant. Certains défauts d'avant sont plus agréables que beaucoup de qualités d'aujourd'hui qu'on nous présenterait comme telles, chiffres à l'appui à défauts d'émotions partagées.

Personnellement je me fous un peu des chiffres, d'abord j'écoute après je réfléchis. Enfin façon de parler.

Pour les pourcentages que tu évoques, je pense pas qu'il y aurait aujourd'hui 51% d'indécis sur un panel qui connait bien les deux supports. L'effet découverte ne joue plus aujourd'hui.

Francis.