DAC Philips IS 5021/ IS 5022

[Ndstael]

C'est dommage que ceux qui n'ont pas aimé ce DAC n'interviennent pas, pourtant il y en a... ;-)

[jeanpascalg]

J'imagine que pour être si péremptoire que ça tu as écouté et comparé ce DAC ?
Quel convertisseur "digne de ce nom" a fait mieux selon toi ?
Tu as comparé où, quand, chez qui et sur quelle configuration ?

Ne t'inquiètes pas je ferai un compte rendu d'écoute.

J'explique d'ailleurs assez facilement pourquoi vous l'adorez.

[alesk6]

Ce n'est pas un mauvais DAC il ne faut pas exagéré, j'ai entendu des converto bien plus cher faire moins bien que cet appareil, mais ce n'est pas non plus le meilleur du monde....loin de là.
Là n'est pas la question, c'est juste sont rqp qui est tres bien placé.

[photo.phil]

oui, le 5021, c'est pas le meilleur DAC over the world, la preuve, je préfère mon AA, qui n'est pas le top non plus, tout est question de RQP, et c'est là que ça devient intéressant, c'est ce que l'on dit.

je ne m'étonne pas que ce DAC puisse aussi déplaire, il a son caractère sonore et aussi un visuel et une qualité de fabrication plutôt à l'opposé de ce qu'un audiophile recherche.

[Kaneda]

Ce n'est pas un mauvais DAC il ne faut pas exagéré, j'ai entendu des converto bien plus cher faire moins bien que cet appareil, mais ce n'est pas non plus le meilleur du monde....loin de là.
Là n'est pas la question, c'est juste sont rqp qui est tres bien placé.

Bien sûr Alex, personne n'a dit le contraire.
Pour ma part, j'ai listé les DAC auxquels il a été confronté et ceux qui me connaissent savent que je ne parle que de ce que j'ai effectivement écouté. J'ai aussi décrit dans quelle configuration. Comme ça c'est clair.
Ces DAC ne sont pas des DAC à cent balles et sont plutôt réputés pour leur musicalité.  Ils coûtaient entre 1500 et 2500 € neufs.
Je me contente de constater que le Philips est meilleur sur la plupart des critères hors connectique qui est plutôt limitée sur le philips (sauf le 5022).
J'espère que des DAC récents plus cher le surpassent (mais je pense qu'on aurait des surprises) ou alors il y a matière à s'inquiéter non ?
J'aimerais que ceux qui ne l'aiment pas disent pourquoi. Pour l'instant c'était clairement une chaine qui était en cause, pas le DAC.
Quand à Jeanpascalg, comme d'habitude il ne l'a pas écouté ni en vrai ni à distance Il ne fera donc un compte rendu "à postériori" que pour justifier ce qu'il a écrit.
J'observe qu'à cette heure, il est bien incapable de dire où, quand et chez qui il en aurait entendu un. Question d'habitude...  

Qu'il ne plaise pas à cause de son esthétique c'est une chose. Maintenat, j'aimerais lire ceux qui l'ont écouté dans de bonnes conditions et ne l'ont pas aimé sur le plan musical. Je veux bien admettre qu'on ne l'aime pas mais pour l'instant personne n'a dit pourquoi.
Compte tenu du peu d'exemplaires vendu en France jusqu'à ce qu'on le redécouvre, je doute qu'il y ai eu beaucoup de monde à l'avoir effectivement écouté. Il faut dire que peu de magasins on dû le commercialiser. Pas assez cher ?
A ma connaissance, le seul DAC contenant, à priori le même circuit a été le Mission DAC 5 indiqué plus haut. Contrairement à son nom, ce DAC 5 était un DAC 7 à l'intérieur    et à priori, il s'agirait exactement du même DAC que le Philips ? (partie "enhancer" en moins)
Bernard, de Musikit possède ce Mission à titre perso. J'espère pouvoir les comparer mais à priori il ne devrait y avoir quasi aucune différence

[morillon]

Ba  non..l a ecouté ce dac ..le jpg...

[Kaneda]

Qu'il dise donc où, quand, chez qui et sur quelle configuration. Ca lèvera les doutes.
La on a l'impression qu'il réfléchit à ce qu'il va répondre pour ne pas se prendre les pires dans le tapis  

Et cet air supérieur qu'il prend pour nous expliquer (nous asséner) qu'il aurait pourquoi on aime. Ca rime à quoi ?

[stephanus]

...le Deltec bigger bit DAC 7 ( de la même epoque que le philips et à base de tda 1547 aussi) offrait une ecoute plus ouverte encore que le is5021 avec un grave plus solide et un punch plus marqué ( le Slam ) , j'ai possédé les deux  j'ai gardé le philips que je trouve plus mystique dans son rendu et plus subtil aussi , en fin de compte le tda 1547 est une excellente puce, c'est ma préférée   j'ajoute dans mes comparatifs  qu'un dac audio alchemy 3.0 ne faisait absolument pas le poids par rapport au philips qui était bien bien au dessus, ou encore qu'un dac Musical fidelity M1 insipide à côté du philips.

[morillon]

Qu'il dise donc où, quand, chez qui et sur quelle configuration. Ca lèvera les doutes.
La on a l'impression qu'il réfléchit à ce qu'il va répondre pour ne pas se prendre les pires dans le tapis  :wink:

Et cet air supérieur qu'il prend pour nous expliquer (nous asséner) qu'il aurait pourquoi on aime. Ca rime à quoi ?

Euhhhh..
Toi tu a juste affirme ici..qu il est un menteur..

[Kaneda]

J'observe seulement qu'il ne répond pas à des questions factuelles précises.
Tu utilises des mots que je n'ai pas utilisés.
Pour le reste, je laisse chacun juge (pour ceux qui n'ont pas déjà une petite idée)

[AJMARS]

Explique moi alors pourquoi les dac récents sont tous mauvais ?

C'est shal qui avait expliqué que ça venait justement de la manière de faire qui serait très différente des dac d'il y a 10 ans.

En ce qui me concerne je préfère des puces qui ne sont pas de dernière génération, c'est vrai, mais c'est lié aux choix technologiques, internes de la puce, pas à la démat', pas aux Chinois....
Et ce n'est que mon opinion... certains qui ne sont pas forcément sourds aiment bien les derniers Burr-Brown multisegments... par exemple.

A plus
André

[morillon]

Quand à Jeanpascalg, comme d'habitude il ne l'a pas écouté ni en vrai ni à distance Il ne fera donc un compte rendu "à postériori" que pour justifier ce qu'il a écrit.
J'observe qu'à cette heure, il est bien incapable de dire où, quand et chez qui il en aurait entendu un. e

Il t as dis l avoir ecoute..et t as ecrit ensuite, si dessus...
Et depuis..
je te confirme qu il l as ecoute

...
moi je comprend juste qu il n as pas la, le temp de te faire son ptit cr..
Et que si je saisi bien..a du y reconnaitre une esthetique sonnore qui plait a certains..et donc comprend qu il ai des adeptes....
Simple..me semble t il..
Mais lui laisse la parole...

[jeanpascalg]

j'ajoute dans mes comparatifs  qu'un dac audio alchemy 3.0 ne faisait absolument pas le poids par rapport au philips qui était bien bien au dessus, ou encore qu'un dac Musical fidelity M1 insipide à côté du philips.

C'est bien ce que je dis, ça ne m'étonne pas que ces dac récents soient moins bons.

Après tout ce que j'en avais lu j'avais mis une enchère sur ebay, après l'avoir enteudu j'ai signalé la bonne affaire je suis bien content que l'on ait surenchéri.

Je n'ai pas fais de comparatifs mais un cambridge dac 3 doit être aussi bien que ce philips.

[morillon]

Euhhh..
Ploufff
L audio alchemy 3..est un dac ancien (1995) et tu dois le savoir,non?..jpg...
Et puis bon..pas nouveau que a travers le monde beaucoup s accroche a des solutions autour de vieilles puces philips, over sampling ou pas ..etc etc...

[Kaneda]

C'est bien ce que je dis, ça ne m'étonne pas que ces dac récents soient moins bons.

Après tout ce que j'en avais lu j'avais mis une enchère sur ebay, après l'avoir enteudu j'ai signalé la bonne affaire je suis bien content que l'on ait surenchéri.

Je n'ai pas fais de comparatifs mais un cambridge dac 3 doit être aussi bien que ce philips.

Et bien non justement  
Sur un autre fil j'avais écrit que je l'ai comparé à mon dac 2 et au dac 3 d'un ami. Le Philips est assez nettement meilleur et pourtant ces cambridge sont encore très bons même comparés à des dac plus récents et plus performants sur le papier.

[jeanpascalg]

J'imagine que pour être si péremptoire que ça tu as écouté et comparé ce DAC ?
Quel convertisseur "digne de ce nom" a fait mieux selon toi ?
Tu as comparé où, quand, chez qui et sur quelle configuration ?

Dématérialisation   celestion SL700  AAD etc... chez toan.

[photo.phil]

j'ai lu le poste mais ça s’arrête à la présentation.

[Benfer2]

Bonjour, j'ai laissé l'appareil branché ce week-end encore une fois et je pense maintenant être en mesure d'apporter un avis, peut-être pas définitif, mais plus nuancé.
Tout d'abord, j'ai acheté un gros transfo pour l'alimenter correctement car le transfo fourni avait rendu l'âme la semaine dernière… j'ai aussi éloigné le DAC des sources potentielles de rayonnement électrique.
Le son garde à peu près la même signature, mais je me suis habitué, et il y a peut-être une amélioration réelle.
Dans tous les cas c'est un DAC très agréable, il a une qualité ( dans mon système, je le rappelle, même si c'est évident ) extrêmement intéressante, c'est qu'il ne provoque pas de fatigue auditive. Et ça c'est extrêmement appréciable !
Pour le reste le medium est plutôt mis en avant ce n'est pas désagréable non plus.
Je vais peut-être le garder encore un peu.

[dofé]

Est-ce que la phase joue avec un transfo? Si oui, il faut vraiment essayer les deux positions, chez moi ça change tout.
Est-ce que tu n'utilises pas les potards du dac? Car quand je les utilise, cela dérade énormément le rendu...
As-tu pu l'essayer branché en coaxial directement sur un drive?

Attention, moi je ne trouve pas que c'est le meilleur dac du monde même si pour le prix, c'est une affaire!
Je préfère mon dac en démat'.

[photo.phil]

re-comparo ce soir avec un câble num maison à base de câble VCB100 pour caméra vidéo, bref du gros 75ohms et essai de phase secteur.

rien à faire, c'est bon, voir très bon, mais l'AA reste un cran au dessus, en terme de détourage, de focalisation et de poids sur les notes, le grave cogne plus dur avec l'AA.