A la recherche du lecteur perdu.

[PP_65]

tu mélanges tout, c'est affligeant...
déjà, ne pas réussir à faire la différence à un concert entre une rickenbacker et une télé caster, faut le faire exprès ou avoir consommer du lourd hein. plus criard qu'une télé y a pas alors que la ricken (en général, il y a quelques modeles) est plutôt sombre. d'ailleurs brancher une ricken sur un marshall c'est une faute de gout au mien.
ensuite, je ne cherche pas à retrouver des sensations de jeunesse hifiesque, mon père étant musicos à l'époque, je passais ma vie en salle de répet ou en concert, pas devant des enceintes dans un salon. je cherche donc le même son, à retrouver les repères de ce que j'entends au concert (d'un côté ou de l'autre de l'estrade encore qu'on puisse débattre de ce qu'on entend des deux côtés).
Oui, j'écoute sur cd les morceaux que j'aime s'ils n'existent pas sur vinyl.
oui j'achète direct sur vinyl si les deux existent, les rares enregistrements suffisamment ratés en vinyl pour être moins bon que le cd n'étant pas légion à mes oreilles.
oui sur le papier le support numérique est plus performant que la galette noire, très bien...qu'est ce qu'ils attendent pour qu'on puisse l'entendre cette supériorité ?
ce n'est pas le support que je remet en cause, suffit d'écouter une première mouture d'un preneur de son pour voir qu'on peut faire du très bon en cd, seulement en réalité au bout de la chaine, c'est 9 fois sur 10 de la merde.

enfin oui Frusciante est bon, mais le vrai bon musicos chez les red, c'est Flea.

enfin pour répondre à mkl je crois, je ne me pose pas la question : "est ce que ca va être écoutable, c'est du cd...", je me fais la réflexion "tiens encore un cd de rock foiré (90% du temps), j'espère que le vinyl existe (10% du temps)..." c'est assez différent il me semble

Je ne mélange pas :  tout simplement avec le Marshall, une pédale d'effet, il ne faut pas compter entendre une Rickenbacker comme si les Byrds étaient dans la salle et j'étais à trois mètres maxi des musiciens (et c'est Telecaster) .
J'attendais que tu l'écrives, tu cherches donc à entendre sur disque ce que tu entends en concert, tu ne trouves pas que c'est totalement impossible ? Si des systèmes s'en approchent plus que d'autres,  qui veut entendre chez soi TOUT LE TEMPS au volume qui correspond à celui d'un concert de rock ( même non sonorisé ) ?
La notion de "bon" musicien m'est totalement indifférente, elle ne garantit en rien une qualité artistique, ce qui est intéressant chez Frusciante, ce n'est pas le côté musclor des RHCP, c'est ce qu'on trouve dans deux ou trois disques, après c'est trop propre et déjà entendu .

[PP_65]

Y'a des trucs de trucs audiophiles que je déteste mais je ne considère pas pour autant ceux qui les aiment comme des buses.

Il y a une légère différence entre proposer et imposer, mein General.

Francis.

Le vendeur de Présence était (est ? ) une grosse buse .

[PP_65]

Pas vraiment...
Si on lit bien les propos de Sbringer:
Il nous dit, dés le début et sans qu'on le cuisine qu'il n'aime pas "en général" le Rock en CD mais dit qu'il préfère généralement le classique sur CD (au vinyle)
Donc il ne faut pas être trop futé pour se dire que ce n'est pas le support qu'il met en cause mais bien la production ou le mastering...
Si c'était le support, ce serait mauvais en classique aussi...

Ensuite, il dit rechercher le vinyle lorsqu'il existe...
Or ce vinyle (sur de la production récente) est issu du même master numérique mais le mastering n'est pas le même pour produire le vinyle puisque celui-ci impose de sévère limitations pour que cela soit "gravable". Il faudrait demander à un pro comme Joperrot de nous expliquer le détail.
On peut se demander si ce ne sont pas ces limitations de gravure contournées par diverses compressions qui donnent ce son compact et dense en vinyle qui va bien au rock.
On peut se demander aussi si, pour le rock, et même en admettant que la bande master soit analogique avec un processus full ana (retour vers les années 75), certains ne préféreraient pas le son du vinyle à la bande master elle même.


Mastering
Lotsa people confuse this with "mixing". Mixing is when you think you are "finishing" the record, creating the final two-track stereo versions from the multitrack masters... "mixing together" 24 tracks (or more) of sound into just the final two left/right tracks that people will be able to listen to on their stereos. Mastering, however, is when you actually finish the record. When mixing, your ears and perceptions will change slightly during the course of the project; songs mixed at different times may sound very different in tones or in relative volume from each other. Mixing is a kind of intense and subjective process, and it's hard to maintain absolute consistency through the entire project. Each song may sound fine by itself, but one may be subjectively louder than the next, making the following song seem "smaller" than it should; or your ears may get fatigued and the mixes slowly get brighter and brighter as your ears lose sensitivity to the high frequencies. Enter the elite mastering engineer. His job is to make your CD as loud as possible without changing the sound of the music too obviously: everyone wants to get as close as they can to the maximum digital output level (known as "digital zero") so their music will sound louder than everyone else's on the radio. (I'm not saying this is good, it's just the way it is.) This is a very tricky, exacting job requiring some very hi-powered digital processing gear and much care. Another job of the mastering engineer is to make things sound consistent if that is what is desired (it usually is), both tonally and volume-wise, so a rock song is not quieter than the preceding acoustic guitar song, to take an extreme example; or so one song is not "duller" sounding than the others. Imagine the tone controls on your stereo, but exaggerated into surgical instruments. The mastering engineer has to have a feel for the abstract "ideal average stereo" out there in the real world, and his most important job is to make sure that your record will sound great on the maximum number of stereo systems that exist, not just that crummy 70's-era Kenwood receiver in your bedroom.

Je suis tout à fait d'accord et si je demandais une liste de disques, c'est bien pour essayer de cerner où était le problème, en choses relativement récentes, seul fut cité Metallica et on sait bien que le vinyl comme le CD furent atteints d'une compression excessive , les fans s'en étant aperçu à l'écoute de morceaux qui figuraient dans un jeu vidéo .

[PP_65]

Quand je pense que tout commençait avec un bonheur simple et complet à nous faire partager en passant à un lecteur AUDIONET

JP

La preuve que ce n'était pas si simple puisque le titre même du fil impose une vision du son (celui qui aurait été perdu et dont l'Audionet donne une idée ) et c'est de cela dont il est question .

[robc]

.
déjà, ne pas réussir à faire la différence à un concert entre une rickenbacker et une télé caster, faut le faire exprès ou avoir consommer du lourd hein. plus criard qu'une télé y a pas alors que la ricken (en général, il y a quelques modeles) est plutôt sombre. d'ailleurs brancher une ricken sur un marshall c'est une faute de gout au mien.

Une télé c'est pas criard. Ca peut être incisif sur le micro chevalet mais très rond sur le manche. (ça s'entend même sur un "mp3 128kb").

9 fois sur 10 de la merde.

Donne moi un exemple récent , hors les merdes de groupes fm, qui sont par définition compressés pour passer sur de la fm.

enfin oui Frusciante est bon, mais le vrai bon musicos chez les red, c'est Flea.

Là c'est n'importe quoi (faute de goût comme tu dis et Frusciante est techniquement un excellent guitariste).

Le rock a très bien su se passer du vinyle. C'est d'ailleurs l'électro et le hip hop qui ont sauvé ce format, des "jeunes" donc.

PS: j'ai jamais critiqué les discophiles (j'apprécie d'ailleurs le super boulot d'Alleuze sur le coin du discophile).

[sbringer]

Je suis tout à fait d'accord et si je demandais une liste de disques, c'est bien pour essayer de cerner où était le problème, en choses relativement récentes, seul fut cité Metallica et on sait bien que le vinyl comme le CD furent atteints d'une compression excessive , les fans s'en étant aperçu à l'écoute de morceaux qui figuraient dans un jeu vidéo .

je ne suis pas un spécialiste de Métallica, mais il me semble que ce problème de compression s'il est vrai pour la plupart de leurs cd, n'a été critiqué que sur le dernier album en vinyl (que j'ai). et effectivement il est largement moins bien enregistré qu'un "ride the lightning" par exemple qui est très bien en vinyl.

après pour les disques, je peux citer en vrac pour les derniers qui me viennent à l'esprit artic monkeys, infectious groove, electric six, killing joke, bad religion, fleetwood mac, green day, franz ferdinand, garbage, hammerfall, iggy pop, suicidal tendencies, maiden, jeff beck, lafee,les vrp, creedence, dean brown, ludwig, gary moore, marcus miller, wooten, matmatah, backyard babies, noir desir, oth, parabellum...
bref que du classique, que ce que tu n'aimes pas..on n'est pas plus avancé

[sbringer]

Une télé c'est pas criard. Ca peut être incisif sur le micro chevalet mais très rond sur le manche. (ça s'entend même sur un "mp3 128kb").



Donne moi un exemple récent , hors les merdes de groupes fm, qui sont par définition compressés pour passer sur de la fm.



Là c'est n'importe quoi (faute de goût comme tu dis).

Le rock a très bien su se passer du vinyle. C'est d'ailleurs l'électro et le hip hop qui ont sauvé ce format, des "jeunes" donc.

PS: j'ai jamais critiqué les discophiles (j'apprécie d'ailleurs le super boulot d'Alleuze sur le coin du discophile).

ben tiens, trouve moi une gratte plus "incisive" puisque tu préfères ce terme qu'une télé sur le chevalet...ceux qui achète une télé, en général ce n'est pas pour le son rond du micro manche

pour les cds on va éviter puisque tout va être dans ta définition des merdes de groupe fm si ça ne t'arrange pas...ceci dit, c'est un peu le but de tout groupe ou musicos d'avoir un semblant de succès pour emplir ces fouilles.
Flea n'est pas bon ? lol passe ton chemin petit padawan
sinon tu confonds "se passer de" et "sonner mieux que". dans quelques années (pour ne pas dire que c'est déjà le cas), il n'y aura que du mp3 ou autres formats compressés et on se passera fort bien du cd (suffit de regarder les chiffres de vente) n'empeche que ca ne sonne pas vraiment pareil tu ne trouves pas ?
je connais même quelques téméraires pour te soutenir que ça sonne aussi bien qu'un cd, j'en connais d'autres pour te regarder avec des yeux ébahis quand tu leurs dit que ton lecteur cd coute plus de 50€ (à quoi ca sert, un cd c'est un cd hein)
paraitrait même qu'il y en a dans le tas qui ne reconnaisse pas un cd d'un vinyl d'un mp3 d'une bande analogique...
faut de tout pour faire un monde après tout

[robc]

Oui, tu peux regarder du côté des grattes de metalleux, voir quelques  Strat.

Pour moi le but premier d'un groupe est de jouer, avant de se faire du fric.

Flea est un très bon bassiste, mais Frusciante a en plus un talent de composition.

Il faut être devin pour deviner l'avenir des formats musicaux. Le cd n'est pas encore mort (on a toujours pas trouvé son remplaçant physique). Et en effet les tests à l'aveugle peuvent être surprenants. Très peu de personnes sont capables de faire la différence entre plusieurs qualités de compression de mp3 (fais le test chez toi).

Je défends pas particulièrement le cd, j'achète comme tout le monde ici la version vinyle de préférence, mais ne généralise pas (Le dernier Franz Ferdinand sonne excellemment en cd avec pleins de détails sonores à découvrir au fil des écoutes)

[PP_65]

je ne suis pas un spécialiste de Métallica, mais il me semble que ce problème de compression s'il est vrai pour la plupart de leurs cd, n'a été critiqué que sur le dernier album en vinyl (que j'ai). et effectivement il est largement moins bien enregistré qu'un "ride the lightning" par exemple qui est très bien en vinyl.

après pour les disques, je peux citer en vrac pour les derniers qui me viennent à l'esprit artic monkeys, infectious groove, electric six, killing joke, bad religion, fleetwood mac, green day, franz ferdinand, garbage, hammerfall, iggy pop, suicidal tendencies, maiden, jeff beck, lafee,les vrp, creedence, dean brown, ludwig, gary moore, marcus miller, wooten, matmatah, backyard babies, noir desir, oth, parabellum...
bref que du classique, que ce que tu n'aimes pas..on n'est pas plus avancé

Sur le fond de la question, peu importe que j'aime ou je n'aime pas, sauf que j'en ai peu de cette liste pour pouvoir vraiment comparer mais j'en ai quelques uns quand même : Creedence, un coffret 3 CDs français (qui contient pratiquement tous les albums) , jamais eu de problème de son mais je n'ai jamais fait la comparaison avec un LP original ; Iggy,  j'ai eu un rip lossless du Stooges produit par Steve Albini et c'était très décevant, je n'ai même pas pu l'écouter en entier .

[sbringer]

Oui, tu peux regarder du côté des grattes de metalleux, voir quelques  Strat.

Pour moi le but premier d'un groupe est de jouer, avant de se faire du fric.

Flea est un très bon bassiste, mais Frusciante a en plus un talent de composition.

Il faut être devin pour deviner l'avenir des formats musicaux. Le cd n'est pas encore mort (on a toujours pas trouvé son remplaçant physique). Et en effet les tests à l'aveugle peuvent être surprenants. Très peu de personnes sont capables de faire la différence entre plusieurs qualités de compression de mp3 (fais le test chez toi).

Je défends pas particulièrement le cd, j'achète comme tout le monde ici la version vinyle de préférence, mais ne généralise pas (Le dernier Franz Ferdinand sonne excellemment en cd avec pleins de détails sonores à découvrir au fil des écoutes)

c'est plutot les amplis des métaleux genre peavey qui arrache, les grattes sont plutot faites pour descendre énormément dans le bas avec beaucoup de niveau (d'ailleur sça en devient problématique, ils couvrent les bassistes qui, pour pouvoir exister, envoie des gros riffs dans les...aigus)
bien sur que l'important c'est de jouer mais dès lors que tu veux en vivre...
Frusciante j'adore, mais Flea a au moins autant composé que lui chez RHCP. Il a en plus un sérieux bagage musical (il a commencé à la trompette vers 7 ou 8 ans ou il était un surdoué d'après ces profs, puis piano, puis acteur, puis...). Pour moi le meilleur bassiste depuis John Entwistle (the Who).

[babaas]

Et hop, on retourne au sujet.
J'aimerai poser une question sur ce lecteur que j'ai écouté quelquefois:
Babaas a l'air de le présenter comme un lecteur dont la restitution serait très "analogique". (voir son premier post)
Mon problème est que je ne l'ai pas remarqué...
Ce serait d'ailleurs un défaut pour moi car en général, je trouve que les lecteurs qui proposent ce type "d'illusion" sonnent plutôt faux.
C'est une question pour ceux qui l'ont possédé.
Bien sur si par "analogique", on veut dire qu'il ne pète pas les oreilles, on est d'accord...
D'ailleurs quand on dit "analogique", on veut dire "vinyle" en fait car personne n'écoute de bandes masters ana "at home". Et c'est pourtant pas exactement pareil...

Je te suggère de bien relire mon premier post.
Je n'ai jamais dit que l'Audionet avait une restitution analogique mais que grâce à lui, je n'avais plus de frustration à écouter mes CD. Ce qui est différent.
La filière est partie en sucettes car je disais que je préférais l'écoute en vinyle.

[Bébert]

Je viens de parcourir la fin de ce fil qui démarrait gentiment, et vous savez quoi, j'ai décidé d'utiliser une des merveilleuses fonctions mises en place par monsieur Dodusman:

[pedro]

La filière est partie en sucettes car je disais que je préférais l'écoute en vinyle.

C'est de ta faute tout ca !
A quoi ca te sert de dire un truc si evident ?
Et puis tout ce sketch pour ecouter sur des 5/9 si eloigné de la perfection (dixit macarel)
et le pire, un lectron infoutu de descendre avec ses loupiottes de chevet (dixit ajmars)

Ca me fait d'autant rire que ma source unique c'est la FM  
tiens a ce propos, je cherche une antenne fouet (selectronic)

[PP_65]

Je te suggère de bien relire mon premier post.
Je n'ai jamais dit que l'Audionet avait une restitution analogique mais que grâce à lui, je n'avais plus de frustration à écouter mes CD. Ce qui est différent.
La filière est partie en sucettes car je disais que je préférais l'écoute en vinyle.

Non, car tu sous-entendais que toute une génération préférait le vinyl . Ensuite il y a eu l'autre polémique sur le CD et le Rock .

[babaas]

Je te dirais la même chose qu'à Mambo: relis bien le post.

[PP_65]

C'est lu et bien lu, sans ça :
"Faut dire que j’ai une affinité particulière avec l’écoute analogique. Question de génération peut-être. Nous, les quadras, avons grandi et été bercés avec le vinyle, les bandes, les cassettes…Bref rien de binaire."
je ne serais jamais intervenu .

[babaas]

Tu remarqueras le "peut-être".

[PP_65]

Je l'ai remarqué et j'ai voulu montrer que cette conjecture était fausse autant parce que la majorité de ceux qui ont commencé avec le vinyl n'ont pas eu les oreilles arrachées par le CD que parce que les 40 ans ont de fortes chances de n'avoir pratiquement jamais manipulé un LP .

[babaas]

Tu plaisantes. J'ai 40 balais, et je peux te dire que toute mon adolescence a été faite avec le vinyle.
Refais ton calcul. Pour un prof de math...

[ZORGL]

C'est de ta faute tout ca !
A quoi ca te sert de dire un truc si evident ?
Et puis tout ce sketch pour ecouter sur des 5/9 si eloigné de la perfection (dixit macarel)
et le pire, un lectron infoutu de descendre avec ses loupiottes de chevet (dixit ajmars)

Ca me fait d'autant rire que ma source unique c'est la FM  
tiens a ce propos, je cherche une antenne fouet (selectronic)

C'est toujours l'amour vache avec le badass à ce que je lis ...
Je n'ose imaginer votre prochaine rencontre si entretemps tu disposes d'une antenne fouet..
Sinon, la fm en numérique ne gâche pas trop ton plaisir ?

z0rgl (Hit me with your rythmstick antenne fouet/ Ian Dury & Blockheads )