L'oublié...

[jeanpascalg]

Ah bon, on peut ici acheter pour 1500 euros des éléments qui valent actuellement plus de 15 000?  
vite un lien!

Combien vaudraient tes appareils s'il étaient achetés neuf aujourd'hui face à ce que tu les as payé ?

Parfaitement d'accord, rien ne semble l'atteindre, stupéfiant  
Denis

Le compte rendu au dessus devrait me faire changer d'avis ?

[Luxmanu]

Je trouve le RQP de mon PMA-S10 II excellent.
La puissance est vraiment là, je confirme même s'il est réputé pour ça.
En ce qui concerne le réglage de niveau, rien de choquant, pas besoin d'atténuer les entrées, même en symétrique.  
Je n'ai pas encore testé l'entrée phono MM MC.
D'un point de vue restitution, j'ai même eu quelques surprises à confirmer en largeur de scène et définition, il faudrait que je remette la config précédente pour confirmer. (Kora Eclipse / Adcom GFA-555 MK 1).
Le médium est un poil violent à haut niveau, mais je pense qu'il s'agit de mes Jamo R907.

[apertura35]

Parfaitement d'accord, rien ne semble l'atteindre, stupéfiant  :biggrin:
Denis

Le compte rendu au dessus devrait me faire changer d'avis ?[/quote]

Non pas forcément, mais c'est la manière d'exprimer les ressentis qui m'interpelle. Le sens de la nuance tu maitrises ?

Ma chaine elle passe: d'excellente à médiocre, vraiment suis sincère en l'écrivant... et je sais pas pourquoi, humeur, hygrométrie, ma femme, la qualité du courant, mon degré de réceptivité, la qualité du silence, la qualité du bordeaux que j'ai ingurgité  mais etre   à ce point en permanence tranché sans même parfois avoir écouté... Chapeau!

Denis

[Phil]

Atténuer en sortie n'a rien d'extravagant, au contraire. Avec les sources modernes et leurs sorties élevées, on gagne à tous les coups en général lorsque l'on associe du matos au pedigree différents. Dans l'ingénierie du son, en matière de prise de son, c'est même incontournable.
Evitons donc de nous croire plus malins que les concepteurs même si parfois, il est vrai, on peut rencontrer des bizzareries…
A++

Atténuer en sortie fait perdre tous les avantages d'une sortie basse impédance. C'est pour cela que le potentiomètre d'atténuation est toujours en entrée de préampli et jamais en sortie (à de rares exceptions).

Intercaler un pont diviseur en entrée d'un ampli réduit son impédance d'entrée vue de la source. Aucun des "concepteurs" d'attenuateur RCA ne fournit la moindre spécification sur ce point, par exemple l'impédance d'entrée mini recommandée.

Comment dans ce cas respecter en aveugle un rapport d'impédances correct entre sortie source et entrée récepteur ?

Avec une source numérique c'est différent, même si atténuer en numérique via un logiciel est rarement l'idéal.

[photo.phil]

Le compte rendu au dessus devrait me faire changer d'avis ?

not' JPG est un troll magnifique, obtus, sourd et figé sur sa ligne de conduite comme le TGV lancé à 300km/h, rien ne peut le dévier, même en prenant le temps de lui répondre par du concret, du factuel, il revient toujours sur ses conclusions, malgré les avis contraires, il y revient sans faiblir comme l'aimant sur le fer. il nous assène de ses écoutes faites à distance, des avis tranchés sur la seule vue des entrailles d'un l’appareil, des apriori qui se révèlent souvent faux, des contre vérités que le commun gobe, ainsi soit-il.

mais nous on le connait et le mieux que l'on puisse faire c'est de l'ignorer.

[jeanpascalg]

c'est la manière d'exprimer les ressentis qui m'interpelle. Le sens de la nuance tu maitrises ?

Nous sommes sur un forum hifi et si tu fais un long message nuancé tu as tout dis sur la question  donc personne ne le reprendra.

Ma chaine elle passe: d'excellente à médiocre, vraiment suis sincère en l'écrivant... et je sais pas pourquoi, humeur, hygrométrie, ma femme, la qualité du courant, mon degré de réceptivité, la qualité du silence, la qualité du bordeaux que j'ai ingurgité  mais

Si je suis ce raisonnement ça veut donc dire que le choix du matériel importe peu.

etre   à ce point en permanence tranché sans même parfois avoir écouté... Chapeau!

Tu crois que chaque constructeur part de zéro pour construire un ampli de A à Z ?

La marge de manoeuvre est assez faible un ampli de haut de gamme a juste une alimentation plus puissante pour fournir plus de watts mais il n’y a pas de transistors de puissance bas de gamme et haut de gamme. C’est exactement les mêmes.

Après pour les amplis à transistors tu as 2 technologies très différentes de transistors  de puissances.
Tu as les transistors bipolaires  qui sont des amplificateurs de courant et les transistors  à effet de champ à grille isolée en anglais MOSFET qui sont des amplis de  tensions.

Et à l’oreille  le son est très différent. Ce que nous décrit Jan avec la qualité et tenue du grave, les détails dans l’aigu et une sensation de neutralité que je qualifierais par un manque d’expressivité du médium est typique du son des MOSFET. Donc  non je n’ai pas besoin d’écouter cet appareil pour savoir à peu près comment ça sonne.

Les mêmes schémas conduisent au même son quel que soit la marque.

[EUVRARD]

Ce que nous décrit Jan avec la qualité et tenue du grave, les détails dans l’aigu et une sensation de neutralité que je qualifierais par un manque d’expressivité du médium est typique du son des MOSFET

Ben tu vois, moi j'y retrouve plutôt le son d'un bipolaire, comme quoi...

[CC44]

Non mais t'as pas l'habitude de JPG c'est tout.
Il fait des écoutes à distance, à la vue de l'intérieur des appareils et parfois même uniquement aux vues des caractéristiques...  :wink:

Damien

Lou Juan Pascual n'a pas tort.
J'ai, pour ma part, sur un système, un 1500. Ca fait du son mais le poil reste parallèle à l'épiderme, pas perpendiculaire.
Ca dépanne, comme on dit.

[EMT]

Si je suis ce raisonnement ça veut donc dire que le choix du matériel importe peu.



La marge de manoeuvre est assez faible un ampli de haut de gamme a juste une alimentation plus puissante pour fournir plus de watts mais il n’y a pas de transistors de puissance bas de gamme et haut de gamme. C’est exactement les mêmes.

Après pour les amplis à transistors tu as 2 technologies.

Les mêmes schémas conduisent au même son quel que soit la marque.

-- 15 Déc 2021 à 15:27 --

En gros il y a deux types d’amplificateurs. Et dans leur catégorie ils sonnent tous pareil. C’est bien ça?
Il y’a peut être du bipolaire, mais chez toi il y a surtout du binaire.

[Bonnie]

Bah sans avoir lu toutes ses interventions, moi je comprends JPG. D'un point de vue transistors oui y'a 2 types d'amplis. Toutefois on peut élargir avec les types de schémas mais oui, globalement les 2 familles de TRs donnent le ton.
Je rejoins aussi JPG sur le fait qu'une marque, de manière générale, reste toujours avec le même schéma, qu'elle limite les développements. En gros, si ça marche, si ça plait, pourquoi changer? Un Yamaha restera toujours un Yamaha. Mais on aime à entendre des différences à l'écoute de boites en acier d'une même marque mais de générations différentes et banir ou juste mettre de coté une de ces boites parce que le mk2 est moins bien alors que la différence ne peut résider que sur 1 seul composant.
Par exemple, quand Triangle a développé ces amplis, je parle des 3 premiers Mémoire-Ailion-TE60, et bien ces 3 modèles ont le même schéma, les mêmes transistors. Le TE60 a au moins connu 3 versions : le 1er du nom, le 2nd qui n'est même pas connu comme différent du 1er et le 3ème le TE60SE. Mais la seule vraie différence entre le 1er et les 2 autres, c'est la valeur de la résistance de contre réaction. Et le SE semble être mieux apprécié. Je n'ai jamais eu dans les mains le Mémoire ou Ailion mais j'imagine très bien que ces 2 modèles ont un bias important car les boites permettent le bon refroidissement à l'inverse du TE60 qui ne le permet pas (et ceux - dont moi - qui disent qu'il est bon, c'est que quand il chauffe).
Tout ça pour dire qu'au delà de la boite, il y a ce qu'il y a dedans et comment on l'arrange. En gros des tas d'amplis sont potentiellement les mêmes car ils ont le même schéma. Ils ne sonnent pas forcement pareil, mais peuvent le faire. Ça tient à des tensions d'alim, des réglages de bias ou des niveaux de contre-réactions. Mais pas qu'à une marque, une boite ou une époque. Donc JPG qui fait des analogies entre amplis (car il doit se baser sur les schémas, hein JPG?!) procède d'une manière qui me semble logique.

[photo.phil]

arf, Bonnie, tu devrais aller sur le forum ABX, y'a pas mal de tes congénères la-bas.  

[Phil]

Le transistor utilisé est une chose, le schéma en est une autre.
Tous les schémas ne sonnent pas à l'identique avec le(s) même(s) transistor(s). Exactement comme avec les lampes, le même tube ne donnera pas le même résultat en SRPP qu'en anode follower, cascode, SE/PP, etc... Et pour le même schéma, ça ne sonnera pas de la même façon suivant son point de fonctionnement/polarisation.

Un simple Mosfet sous HT 300V (STP3NK80Z) utilisé en cathode follower en sortie préampli fait plus penser à du bipolaire ou à une pentode. On n'est pas du tout la même famille sonore qu'un Pass firstwatt F5 par exemple, que j'avais trouvé très fin mais un peu trop lisse, à tendance monochrome et un poil soporifique, même sur du haut rendement.

Donc généraliser sur les mosfets...

[Bonnie]

Arf... j'ai pas de congénères moi.  Je dis juste que je comprends JPG notamment par rapport à une analogie entre appareils construits autour de mêmes schémas. Ça a un sens.
Sur le test ABX, je serai le premier à me faire prendre.

[photo.phil]

Je dis juste que je comprends JPG notamment par rapport à une analogie entre appareils construits autour de mêmes schémas. Ça a un sens.

non, c'est un apriori, j'en ai fait l'expérience sur un même ampli en changeant juste les condensateurs sur la partie ampli, juste ça, de passer de cochonneries bas prix vers des condos plus HDG, je peux t'assurer que le résultat était bien différent, et sur pas mal de critères (timbres, rapidité, transparence, tenue du grave, etc...).

autre exemple, de passer d'un Onix OA21 à un Onix OA601, c'est les même totors sur la partie puissance et des schémas qui peuvent paraitre semblables, par contre, tu rajoutes des drivers différents et des alims à tous les étages pour le 601, là, pareil, c'est pas du tout la même cam, même si certains critère peuvent être semblable, c'est très très différent sur d'autres.

donc avant de conclure et surtout croire à la "logique" de JPG...  

[jeanpascalg]

En gros il y a deux types d’amplificateurs. Et dans leur catégorie ils sonnent tous pareil. C’est bien ça?

Pas totalement il y a les transistors driver et la qualité de l’alimentation qui va améliorer les choses, mais entre un Sansui mos fet un électrocompagniet ou un Pass par exemple. Tous partagent un manque de vivacité dans le médium. La comparaison du Pass à l'Adcom 555 du même concepteur est très intéressante.

Les Denon chers existent depuis des années pour en avoir entendu c’est ce que j’appelle le grave automatique quel que soit le disque et un son doux pour ne pas avoir de mise en oeuvre compliqués car c’est un appareil grand public donc facile à associer. Dans le même genre tu avais le nad S300.

globalement les 2 familles de TRs donnent le ton.
Je rejoins aussi JPG sur le fait qu'une marque, de manière générale, reste toujours avec le même schéma, En gros, si ça marche, si ça plait, pourquoi changer?

Bien évidemment les marques ne changent pas un schéma qui plait la seule chose qui pose problème au bout de plusieurs années c’est de ne plus trouver certaines références de composant. Ils sont donc obligés de changer mais entre un naim des années 80 et le modèle actuel le schéma a toutes les chances d’être identique.

[mick31]

Je me permet de poser une question:
sur les amplis Quad, en tout cas ceux de la trilogie la plus connue, 303/405/606, qu'a-t-on, des bi-polaires ou des mosfets?
Merci de m'éclairer...

[Bonnie]

D'origine je pense que c'est ça:
303 : RCA 38494 bipolaire
405 & 606 : RCA 17556 bipolaire

[SUBATOMIC]

Salut à tous,

C'est intéressant, selon Jean PascalG, les transistors bipolaires auraient une meilleure restitution quelque soit le schéma que ces saloperies de transistors à effet de champ? Qui claquent quand on les touche avec les doigts...

Je résume, l'alimentation surdimensionné et les transistors bipolaires, c'est tout? Où bien?

Regardez par exemple l'Hiraga monstre n'est pas un monstre...
20 Watt un petit transformateur mais une capacité importante de filtrage pour tenir les montées en courant, je ne sais pas si le monstre possède des bipolaires?

Musicalement, Laurent

[jeanpascalg]

Je me permet de poser une question:
sur les amplis Quad, en tout cas ceux de la trilogie la plus connue, 303/405/606, qu'a-t-on, des bi-polaires ou des mosfets?
Merci de m'éclairer...

J’ai oublié de répondre mais le quad 303 est un ampli à transistors bipopaires.

selon Jean PascalG, les transistors bipolaires auraient une meilleure restitution quelque soit le schéma que ces saloperies de transistors à effet de champ?

Je préfère les bipolaire parce que c’est plus vif et bien adapté pour réveiller des enceintes à bas rendement mais si l‘on a des triangles ou cabasse déjà très dynamique un ampli doux qui leur donne de la densité en bas comme le font les mos fet est plus adapté

Regardez par exemple l'Hiraga monstre n'est pas un monstre...
20 Watt un petit transformateur mais une capacité importante de filtrage pour tenir les montées en courant, je ne sais pas si le monstre possède des bipolaires?

Si ce schéma est le bon :

C’est des bipolaires en sortie, la grosse alimentation doit lui donner une meilleur qualité du grave sur des enceintes faciles mais avec ses 8 w je doute qu’il drive des enceintes de bas rendement.

[jcsultz]

A mon sens ce qui fait l'originalité
du schéma du « monstre » c'est la sortie sur un darlingnot.

Amicalement, Jean-Claude.