Quel lecteur cd intégré ???

#981 par **peyrerouge** » 23 Aoû 2016 à 23:57

Nicodimdom a écrit:Très intéressant: Mythe ou réalité?
http://www.igen.fr/iphone/2014/07/obsol ... lite-86965

Ces sociologues n'ont donc pas fait l'hypothèse que le ralentissement téléprogrammé du système ios se déclenchait un peu avant la date de sortie du nouvel Iphone, comme nos moteurs diesel qui se mettent tous seuls en mode test quand c'est nécessaire....

#982 par **PP_65** » 24 Aoû 2016 à 00:23

mattera » 23 Aoû 2016, 20:24 a écrit:"""J'ai l'impression que ce que tu pointes, c'est surtout un problème d'obsolescence programmée, qui se retrouve partout"""",

Mais bien sûr, complètement d'accord, c'est pourquoi j'en ai vraiment marre de cette perversion qui aboutit finalement à une durée de vie plus limitée et des emmerdes souvent beaucoup plus fréquents finalement qu'avec de la lecture vinyle soignée où là on fait face beaucoup moins finalement à des problèmes d'usure plus facilement gérables et beaucoup moins pervers. Assez de temps perdu avec ce format, en plus pour une discothèque minimaliste qui n’atteint même pas le 10ème de ce que je peux avoir en vinyles (copies comprises)

Pour répondre à PP65, pour les DENON, aucun souci pour un électronicien avec le schéma constructeur et je les ai pour les deux modèles, aucune perversion là-dedans...

Tu te contredis : l'obsolescence, tu l'as sur toutes les électroniques ( comme tu l'as fait remarqué plus haut) ; le schéma , c'est bien mais si il contient un composant ( transistor, CI) qui n' est plus disponible on est dans la mouise .
Et tu prends toujours ton cas particulier pour une généralité , voir ton histoire de discothèque minimaliste qui est à pleurer ; c'est bien le CD qui a offert la disponibilité aisée ( sur tous les plans , dont le financier) de tous les fonds des catalogues ; bien sûr, si le but est d'avoir quelques gueilles style Eagles, Deep Purple, Fleetwood Mac en pressage MFSL on peut raisonner comme tu le fais ; tu es loin de te rendre compte que ce que "tu peux avoir" n'est, en fait, que ce que "tu veux avoir", c'est à dire pas grand chose face aux richesses des musiques .

#983 par **mattera** » 24 Aoû 2016 à 00:38

le CD étant toujours un bon ton en dessous (qualitatif) en matière de support lui-même, j'ai toujours privilégié la galette noire, et bien avant la mode actuelle. Donc, de bien meilleurs choix musicaux, dans tous les styles, une meilleure reproduction, pourquoi s'emmerder encore avec cette technologie perverse aujourd'hui totalement désuète? A ce niveau c'est vraiment de l'auto flagellation, voire du sado masochisme, j'ai assez perdu de temps avec ça!

Pour info, musicalement parlant le catalogue CD est bien pauvre aujourd'hui, sans compter tous les trésors qui n'ont jamais été réédités, ou alors bâclés pour la plupart avec un son "daubique" à souhait.

Franchement, même côté supports, il n'y a vraiment pas photo à l'arrivée :wink:

#984 par **Cowa** » 24 Aoû 2016 à 07:29

mattera a écrit:Pour info, musicalement parlant le catalogue CD est bien pauvre aujourd'hui

pour une nouvelle, c'est une sacré nouvelle !
le catalogue, c'est plus de 30 ans de publications
le seul problème est de bien choisir dans la masse infinie

#985 par **PP_65** » 24 Aoû 2016 à 10:36

mattera » 24 Aoû 2016, 00:38 a écrit:le CD étant toujours un bon ton en dessous (qualitatif) en matière de support lui-même, j'ai toujours privilégié la galette noire, et bien avant la mode actuelle. Donc, de bien meilleurs choix musicaux, dans tous les styles, une meilleure reproduction, pourquoi s'emmerder encore avec cette technologie perverse aujourd'hui totalement désuète? A ce niveau c'est vraiment de l'auto flagellation, voire du sado masochisme, j'ai assez perdu de temps avec ça!

Pour info, musicalement parlant le catalogue CD est bien pauvre aujourd'hui, sans compter tous les trésors qui n'ont jamais été réédités, ou alors bâclés pour la plupart avec un son "daubique" à souhait.

Franchement, même côté supports, il n'y a vraiment pas photo à l'arrivée :cheesygrin:

Tu es ridicule .
J'aime bien le ton docte que tu prends avec ton "pour info" , tu nous prends pour des jambons ou quoi ? Tu ne t'intéresses pas à grand chose du point de vue musical, c'est un fait qui est traduit par les références que tu cites ; je n'ai aucun problème avec ça, là où ça cloche , c'est quand tu en déduis des aberrations de ce genre .
Etale un peu ton savoir : cites moi 10 références non rééditées en CD, ne me fais pas dire que je pense que tout a été réédité, je veux voir dans quelles eaux rares tu nages .

#986 par **pdobdob** » 24 Aoû 2016 à 11:20

PUB...

Pierre

#987 par **mattera** » 24 Aoû 2016 à 13:25

PP_65 » 24 Aoû 2016, 10:36 a écrit:Tu es ridicule .
J'aime bien le ton docte que tu prends avec ton "pour info" ,1) tu nous prends pour des jambons ou quoi ? 2)Tu ne t'intéresses pas à grand chose du point de vue musical, 3) c'est un fait qui est traduit par les références que tu cites ; je n'ai aucun problème avec ça, là où ça cloche , c'est quand tu en déduis des aberrations de ce genre .
Etale un peu ton savoir : 4) cites moi 10 références non rééditées en CD, ne me fais pas dire que je pense que tout a été réédité, je veux voir dans quelles eaux rares tu nages .

1)-Celle là, j'aime beaucoup, alors pour les autres, non, mais pour toi en particulier, oui! :cheesygrin:

2) -Ben voyons, je suis très versatile dans les genres musicaux et je cherche toujours des labels particuliers en petite édition qui sonnent d'enfer, et qui n'ont que très rarement été réédités en CD. Lorsque c'est la cas, en terme de qualité de transmission, ils sont systématiquement "à la ramasse"! Une critique gratuite qui sent une certaine frustration? Que se passe-t-il? Chacun écoute ce qu'il veut ...
3) Juste un exemple ou deux parmi des milliers d'autres, le groupe canadien "BEAU DOMMAGE", blindé de tubes que tout le monde connaît. Ecoutes le en version CD puis aussitôt après en vinyle, tu comprendras...En musique classique, je ne t'en parle même pas! les concertos Brandebourgeois de J.S.BACH, à pleurer de délicatesse en analogique, à fuir comme la peste une fois numérisés :sad:

4) Rien que dans ma collection personnelle j'en ai plusieurs dizaines (centaines?) et j'ai autre chose à faire que de passer mon temps à les répertorier..

#988 par **Nicodimdom** » 24 Aoû 2016 à 14:00

mattera » Aujourd’hui à 00:38 a écrit:le CD étant toujours un bon ton en dessous (qualitatif) en matière de support lui-même, j'ai toujours privilégié la galette noire, et bien avant la mode actuelle. Donc, de bien meilleurs choix musicaux, dans tous les styles, une meilleure reproduction, pourquoi s'emmerder encore avec cette technologie perverse aujourd'hui totalement désuète? A ce niveau c'est vraiment de l'auto flagellation, voire du sado masochisme, j'ai assez perdu de temps avec ça!

Pour info, musicalement parlant le catalogue CD est bien pauvre aujourd'hui, sans compter tous les trésors qui n'ont jamais été réédités, ou alors bâclés pour la plupart avec un son "daubique" à souhait.

Franchement, même côté supports, il n'y a vraiment pas photo à l'arrivée :cheesygrin:

Le ridicule ne tuant pas, tu as tous les droits de t'exprimer . :mrgreen:

#989 par **mambojet** » 24 Aoû 2016 à 14:06

Je me demande (dans des remasters) si ce n'est pas plus l'incompétence des ingénieurs (du son) qu'il faut blâmer que le format lui même.
+ les effets pervers de la facilité d'utiliser à outrances les joujous numériques (protools par exemple)
Pour l'importance, je dirai 50% enregistrement, 30% mastering, 20% format
Les vinyles bénéficient un peu des limitations du format qui ne permet pas de faire n'importe quoi. Cela oblige à un mastering "serré"qui au premier abord semble un problème mais qui en fait arrange bien les enregistrements "en bois" (une sorte de maquillage)
Finalement c'est un peu comme en photo: l'oeil et le savoir faire du photographe (sens artistique) est plus important que le matos.

Pour les remasters, il y a aussi le problème, avec la bande master originale, d'être capables, si elle est en état, de la lire avec la bonne bécane et les bons réglages sur la dite bécane. Cela ne semble pas si évident. Je crois que c'était Pdobdob ou Joperrot qui avaient parlé un peu de cela

#990 par **SudPigalle** » 24 Aoû 2016 à 14:10

mambojet a écrit:inalement c'est un peu comme en photo: l'oeil et le savoir faire du photographe (sens artistique) est plus important que le matos.

Je pense que les Re-mastering commerciaux "boostés" sont un peu l'outrance de photoshop à la photographie

JP

#991 par **mambojet** » 24 Aoû 2016 à 14:18

http://www.homecinema-fr.com/forum/oe-m ... 06197.html
Quelques éléments techniques pour la restauration
Perso je trouve cette réédition de Marcelle Meyer assez réussie

#992 par **mattera** » 24 Aoû 2016 à 14:26

mambojet » 24 Aoû 2016, 14:06 a écrit:Je me demande (dans des remasters) si ce n'est pas plus l'incompétence des ingénieurs (du son) qu'il faut blâmer que le format lui même.
+ les effets pervers de la facilité d'utiliser à outrances les joujous numériques (protools par exemple)
Pour l'importance, je dirai 50% enregistrement, 30% mastering, 20% format
Les vinyles bénéficient un peu des limitations du format qui ne permet pas de faire n'importe quoi. Cela oblige à un mastering "serré"qui au premier abord semble un problème mais qui en fait arrange bien les enregistrements "en bois" (une sorte de maquillage)
Finalement c'est un peu comme en photo: l'oeil et le savoir faire du photographe (sens artistique) est plus important que le matos.

Pour les remasters, il y a aussi le problème, avec la bande master originale, d'être capables, si elle est en état, de la lire avec la bonne bécane. Cela ne semble pas si évident. Je crois que c'était Pdobdob ou Joperrot qui avaient parlé un peu de cela

Oui, ça c'est fort possible, il suffit d'avoir plusieurs éditions différentes pour s'en rendre compte rapidement (remasterisées ou pas, etc..). Parfois les écarts de son entre les disques (partant pourtant sur une même base d'enregistrement au départ) sont pire que les écarts entre des lecteurs très différents lisant exactement le même disque.

J'ai ces cas de figures sur du BREL, du BRASSENS, du GAINSBOURG, etc..(pressages différents = son différent). En fait, c'est la même chose avec le vinyle aussi :wink:

Je me souviens particulièrement aussi de l'édition de l'album "BLUE MOVES" d'ELTON JOHN de 1976, lors de sa première sortie en CD il était totalement inaudible, tellement il était mauvais. A sa seconde ré-édition remasterisée, on a eu enfin droit à un son très correct, mais il a fallut un peu de temps..

.Il n'y a pas de règle, l'inverse existe aussi! J'ai deux éditions d'un album que j'adore, le fameux NEIL YOUNG "HARVEST" que tout le monde connaît! Et bien là je préfère l'ancienne édition, elle sonne mieux (plus fluide, plus musicale), que l'édition remasterisée où on a juste la sensation que les curseurs de gain ont juste été "poussés en zone rouge" pour faire de l'effet sur les écouteurs, mais au détriment de la fluidité du message..

Le "tout numérique", depuis quelques années, ils savent faire, ça s'est bien perfectionné depuis le début. Par contre, pour le transfert des bandes analogiques des musiques années 60/70/80, là c'est le plus souvent catastrophique, il faut bien appeler un chat = un chat.. :sad:

#993 par **pdobdob** » 24 Aoû 2016 à 14:56

Comme on l’a souvent signalé ici, ce n’est pas le support CD 16-44.1 et ses technologies qu’il faut blâmer, c’est-ce qu’on en a fait.

Pour le mastering généralement le problème ce n’est pas l’incompétence des ings son, mais ce que leurs clients leur demande, la course au plus fort donc compression de la dynamique etc.…
À la radio c’est kif-kif, écouté Fip, ensuite NRJ c’est la même problématique …un Pb commerciale.

Daft Punk avec le tube Random Access Memories qui a fait le tour de la planète en 2013, de leur original plusieurs mastering on été effectuer suivant les destinations :
Cd, Lp, Qobuz, iTunes, etc.
Avec un ami on a comparés le Cd et le Lp, la lecture analogique est meilleur, pourquoi …c’est le même original.
Sur le Lp on a relevé des écarts de dynamique entre 6 et 8 dB écarts assez faible mais ce n‘est pas de la zic classique, sur le Cd maximum 1.5 dB chercher l’erreur.

Lp = max de dynamique +/- 56 dB.
Cd = max de dynamique +/- 95 dB.

Pierre

Ps : avec la gravure vinyle il y a des règles à respecter, une dynamique, pas de stéréo exagéré, des fréquences grave au milieu etc.

#994 par **shal** » 24 Aoû 2016 à 18:55

Concernant Daft Punk et Random Access Memories, tu peux facilement trouver le mix "originel" qui a été numérisé depuis les bandes analogiques en 24/88 ..
Il y avait un interview d'un mec à ce propos sur audiofanzine :
https://www.youtube.com/watch?v=MI3UH2Fq6O0

#995 par **bruno parfait** » 24 Aoû 2016 à 20:19

Les transferts de bandes analogiques de Cortot ou Rubinstein, Heifetz ou Samson François, Katchen ou Monteux...sont on ne peut plus honorables.
Et tout ça est littéralement bradé dans des coffrets qui n' ont rien d' honteux...avec de l' éditorial .
Ce n' est pas mieux en streaming ou en fichiers.
CD donc...
Dire que tout ça ne sonne pas et cède largement qualitativement devant les vinyles d' origine introuvables et/ou plus chers me laisse un peu sans voix...

Envoyé de mon GT-N7100 en utilisant Tapatalk

#996 par **maxitonus** » 25 Aoû 2016 à 13:44

"Il est OU,...l'bonheur,...il est OOOUUUUU????..." (Denier tube remarquable de Christophe Maé) :cheesygrin:

#997 par **PP_65** » 26 Aoû 2016 à 17:30

Celle là, j'aime beaucoup, alors pour les autres, non, mais pour toi en particulier, oui!

http://www.noirdebigorre.com

-Ben voyons, je suis très versatile dans les genres musicaux et je cherche toujours des labels particuliers en petite édition qui sonnent d'enfer,"

Je vois comme une très grosse contradiction : la qualité d'un disque du point de vue musical n'est absolument pas corrélée à la qualité sonore . Ton éclectisme n'est pas bien solide .

et qui n'ont que très rarement été réédités en CD.

Oui, de la daube audiophile style gravures directes et pour me contredire, il va falloir donner des exemples .

Une critique gratuite qui sent une certaine frustration? Que se passe-t-il? Chacun écoute ce qu'il veut ...

Relis moi bien, je ne critique pas ce que tu écoutes ( je pourrais) mais les conclusions que tu en tires .

.

Juste un exemple ou deux parmi des milliers d'autres, le groupe canadien "BEAU DOMMAGE", blindé de tubes que tout le monde connaît. Ecoutes le en version CD puis aussitôt après en vinyle, tu comprendras...En musique classique, je ne t'en parle même pas! les concertos Brandebourgeois de J.S.BACH, à pleurer de délicatesse en analogique, à fuir comme la peste une fois numérisés :sad: .

Il me semble que la question que je t'ai posée ne concernait pas les comparaisions LP/CD d'un même titre . En ce qui concerne le Classique, je prendrais d'autres avis que le tien .

Rien que dans ma collection personnelle j'en ai plusieurs dizaines (centaines?) et j'ai autre chose à faire que de passer mon temps à les répertorier..

10, je t'en ai demandé 10 .

#998 par **bruno parfait** » 26 Aoû 2016 à 18:45

Des enregistrements des Brandebourgeois ...ben ...il y en a une foultitude. Du Philarmonique de Berlin à la pléthore de versions "historiquement informées"...la marge est assez grande pour tomber sur un truc qui sonne pas terrible.

Envoyé de mon GT-N7100 en utilisant Tapatalk

#999 par **Hollow** » 26 Aoû 2016 à 18:57

mattera » 24 Aoû 2016, 00:38 a écrit:Pour info, musicalement parlant le catalogue CD est bien pauvre aujourd'hui, sans compter tous les trésors qui n'ont jamais été réédités, ou alors bâclés pour la plupart avec un son "daubique" à souhait.

Il manque peu de rééditions CDs amha sauf des direct cut (beaucoup bofs), des compilations, et des classiques (pas assez rentables).
Je suis assez d'accord pour certaines reprises mais il ne faudrait pas exagérer puis il y a également de nombreux CDs de qualité édités uniquement sous ce format (post 85 en gros).
Avec la tombée (arrivée, prochaine ou future) de beaucoup de droits, il va y avoir du sport.

a+

#1000 par **ERISSIM** » 26 Aoû 2016 à 20:09

Hollow a écrit:Il manque peu de rééditions CDs amha sauf des direct cut (beaucoup bofs), des compilations, et des classiques (pas assez rentables).
Je suis assez d'accord pour certaines reprises mais il ne faudrait pas exagérer puis il y a également de nombreux CDs de qualité édités uniquement sous ce format (post 85 en gros).
Avec la tombée (arrivée, prochaine ou future) de beaucoup de droits, il va y avoir du sport.

Merde!!, mais on parle musique ici ?, c'est un motif d'excommunication ?
Qui a écrit que c'était un site de hi-fi?

Quel lecteur cd intégré ???

Re: Quel lecteur cd intégré ???

Re: Quel lecteur cd intégré ???

Re: Quel lecteur cd intégré ???

Re: Quel lecteur cd intégré ???

Re: Quel lecteur cd intégré ???

Re: Quel lecteur cd intégré ???

Re: Quel lecteur cd intégré ???

Re: Quel lecteur cd intégré ???

Re: Quel lecteur cd intégré ???

Re: Quel lecteur cd intégré ???

Re: Quel lecteur cd intégré ???

Re: Quel lecteur cd intégré ???

Re: Quel lecteur cd intégré ???

Re: Quel lecteur cd intégré ???

Re: Quel lecteur cd intégré ???

Re: Quel lecteur cd intégré ???

Re: Quel lecteur cd intégré ???

Re: Quel lecteur cd intégré ???

Re: Quel lecteur cd intégré ???

Re: Quel lecteur cd intégré ???

Qui est en ligne