18 Nov 2016 à 15:29
M.Big-net » 18 Nov 2016 12:46 a écrit:Claude m_4,
Je te rejoins certain utilisent encore le magnétophone pour réaliser de bons enregistrements.
[color=#FFBF00]Il est un compagnon fort agréable avec un tuner lors de transmission en direct dans ce cas là il reste redoutable !
[/color]Cordialement,
18 Nov 2016 à 19:04
18 Nov 2016 à 19:18
cjaillet74 a écrit:Bonsoir,
merci Stéphane pour cette info concernant la vente de bandes magnétiques et surtout ce magnifique studio.
Les photos sont belles, on s'y croirait, un peu de rêve un vendredi soir très pluvieux....que du bonheur.
Pour ceux qui doute de la qualité de ce vieux support qu'est la bande magnétique, je livre cette expérience récente.
Cette été, j'ai enregistré un ami pianiste dans l'église de La Clusaz en Haute-Savoie, il jouait notamment une sonate de Scarlatti.
J'avais mon vieux Revox B77 , 2 pistes, 9.5 cm/s, une paire de Neumann en couple XY.
Le Revox n'a pas été réglé depuis que je l'ai acheté et la bande est d'occasion.
De retour chez moi, j'ai écouté successivement l'enregistrement de ce concert et le cd d'Alexandre Tharaud sur lequel figure cette sonate.
Toute différence d'interprétation mise de coté, la différence est saisissante.
En faveur de la bande, plus de dynamique, on ressent plus physiquemernt le piano, les sons sont plus riches, plus de texture.
En faveur du cd : absence de bruit de fond.
3 autres personnes ont participé à l'audition, le pianiste, mon épouse qui est pianiste amateur et pas audiophile et un ami habitué des concerts depuis longtemps.
Je ne suis qu'un amateur de prise de son avec du matériel pas optimisé, alors j'imagine si l'enregistrement avait été réalisé par un pro avec du matériel réglé et une bande neuve!
Amitiés
Christian
18 Nov 2016 à 19:30
18 Nov 2016 à 20:39
cjaillet74 » 18 Nov 2016, 18:04 a écrit:Bonsoir,
merci Stéphane pour cette info concernant la vente de bandes magnétiques et surtout ce magnifique studio.
Les photos sont belles, on s'y croirait, un peu de rêve un vendredi soir très pluvieux....que du bonheur.
Pour ceux qui doute de la qualité de ce vieux support qu'est la bande magnétique, je livre cette expérience récente.
Cette été, j'ai enregistré un ami pianiste dans l'église de La Clusaz en Haute-Savoie, il jouait notamment une sonate de Scarlatti.
J'avais mon vieux Revox B77 , 2 pistes, 9.5 cm/s, une paire de Neumann en couple XY.
Le Revox n'a pas été réglé depuis que je l'ai acheté et la bande est d'occasion.
De retour chez moi, j'ai écouté successivement l'enregistrement de ce concert et le cd d'Alexandre Tharaud sur lequel figure cette sonate.
Toute différence d'interprétation mise de coté, la différence est saisissante.
En faveur de la bande, plus de dynamique, on ressent plus physiquemernt le piano, les sons sont plus riches, plus de texture.
En faveur du cd : absence de bruit de fond.
3 autres personnes ont participé à l'audition, le pianiste, mon épouse qui est pianiste amateur et pas audiophile et un ami habitué des concerts depuis longtemps.
Je ne suis qu'un amateur de prise de son avec du matériel pas optimisé, alors j'imagine si l'enregistrement avait été réalisé par un pro avec du matériel réglé et une bande neuve!
Amitiés
Christian
19 Nov 2016 à 13:30
19 Nov 2016 à 14:04
22 Nov 2016 à 20:08
Ce n'est pas avec un CD qu'il te faudrait comparer mais avec les enregistrements numériques avant mastering , et là, ça serait une autre musique , surtout qu'une prise de son par un professionnel avec des micros conséquents doit laisser la majeure partie des amateurs sur la touche .
23 Nov 2016 à 10:52
23 Nov 2016 à 12:02
il ne s'agissait pas de comparer une prise de son avec une autre, mais d'évaluer la qualité sonore d'un enregistrement analogique d'amateur avec la qualité sonore d'un cd où à priori ni la qualité de l'instrument, ni celle de la prise de son , ni celle du musicien prête à caution.
Je n'ai pas la prétention de comparer mon modeste travail d'amateur avec le travail d'un professionnel de la prise de son.
23 Nov 2016 à 13:16
PP_65 a écrit:les conclusions n'étaient pas systématiquement en faveur de l'analogique face au 24/96 .
23 Nov 2016 à 15:11
Comme je l'ai dit, tu compares des enregistrements à des étapes du processus différentes ce qui, à mes oreilles, fausse les conclusions
23 Nov 2016 à 16:59
23 Nov 2016 à 17:49
Les réactions des 5 personnes présentes allaient dans le même sens. Ce n'est en aucun cas une démonstration et on ne peut en tirer aucune vérité, c'est juste une expérience et c'est factuel.
Amitiés
Christian
23 Nov 2016 à 21:37
cjaillet74 a écrit:La marge de progression est importante : réglage/entretien du Revox, bande neuve de meilleure qualité et surtout technique de prise de son. Je suis, bien sur, ouvert à vos remarques toujours constructives.
19 Avr 2020 à 19:34
19 Avr 2020 à 19:40
19 Avr 2020 à 20:07
albalkar a écrit:La bande est un bon moyen d'enregistrement, certes pas très ergonomique et pas non plus très bon marché. Il n'y a plus de fabricant de machines de qualité encore accessibles de type REVOX et c'est bien dommage. La numérisation a conduit à la disparition de ces machines. Il ne reste plus que la restauration de ces vieilles machines.
Faut il y voir une volonté de contrecarrer la copie ? (la copie numérique de disques est légalement impossible). Et si l'on cherche des enregistreurs numériques de qualité (24 bits / 96 kHz), ce n'est pas simple à trouver surtout si l'on veut pouvoir graver directement le résultat sur un CD (carte mémoire plus courant) et ça reste du matériel pro.
Sur le plan qualitatif, le vinyle et la bande sont systématiquement au dessus des enregistrements disponibles sur CD. Quelquefois, des supports de type SACD, blur ray audio ou autres font mieux mais ce n'est pas systématique. Et je ne parle pas des rares vinyles encodés en DBX. La raison est souvent à chercher dans le mastering et la prise de son (saturation des préamplis micro par exemple).
En termes de longévité, des vinyles de plus de 60 ans passent très bien. Pas sûr que les disques optiques tiennent aussi bien, j'en ai plusieurs qui sont désormais illisibles à cause de résines pas stables dans le temps.
Faut quand même reconnaître que les biens de consommation HIFI des années 60/70 étaient plus durables et de meilleures qualités qu'aujourd'hui (pas difficile de faire repartir un Revos ou un Mcintosh, d'écouter des vinyles...). Par contre, c'était plus cher.
04 Mai 2020 à 18:24
04 Mai 2020 à 18:53