Preampli mark levinson....?

[morillon]

Francis....mais francis..
Qu est qu on vas pouvoir faire de toi    
On sais plus...

[PP_65]

Francis

Il y a une seule chose de vrai que tu a dis à propos des 20.5.

Le reste est archi faux mais je ne dirais pas le pourquoi du comment, je chasse dur dur !!!!  :mrgreen:

Tu as un sacré problème avec les notions de vrai et de faux .

[bphil]

Si tu savais comment je m’en branle  

[PP_65]

Pourtant , tu l'écris .

[bphil]

j'informe, même si je m'en fou  

des 20.6, 20.5, ML2, j'en aient eus pendant plus de dix ans et je possède toujours des 20.6, des ML2 même si j'en veux plus c'est une piste    

[PP_65]

Tes choix sont tout à fait respectables, mais d'autres oreilles ne peuvent pas pencher vers les mêmes , c'est tout .

[reglisse]

j'informe, même si je m'en fou  :mrgreen:

des 20.6, 20.5, ML2, j'en aient eus pendant plus de dix ans et je possède toujours des 20.6, des ML2 même si j'en veux plus c'est une piste  :mrgreen:  :mrgreen:

Peut être qu'avec d'autres enceintes le sentiment serait différent.

[bphil]

Se sont des enceintes que je changerais jamais  

[reglisse]

C'est quand même pas l'alpha et l'omega des enceintes.

Conclusion
I don't think that Boston Acoustics' Lynnfield 500L is a poor loudspeaker. It is relatively uncolored through the midband, has excellent image focus, and reasonably good bass quality and extension. But when compared to what I feel to be the best speakers near its price—the $3900/pair Thiel CS3.6, the $5900/pair Hales System Two Signature, and the $6200/pair Genesis III—the 500L doesn't do it for me. A talented designer, a large budget, and sophisticated manufacturing facilities are unfortunately no guarantee of a great loudspeaker. Despite the 500L's unique and promising technology, it is just too bright for a recommendation.

[bphil]

Franchement on s’en tape de se qu’ils disent, il me semble que haute fidélité les avais utilisés des années en référence.m, pour des daubes ça fait défaut  

[mkl]

C'est quand même pas l'alpha et l'omega des enceintes.

Bah oui, mais si ils les aime, c'est compréhensible qu'il préfère les garder.
C'est un extrait qui vient d'où (j'ai cherché vite fait sur Google en copiant/collant des extraits, mais je ne tombe que sur des citations ici ou sur HCFR)?

Edit: trouvé finalement. Ca vient du BE de Stereophile. https://www.stereophile.com/floorloudspeakers/893ba500/index.html

[PP_65]

C'est quand même pas l'alpha et l'omega des enceintes.

Dans cette partie on détecte aussi des défauts :
https://www.stereophile.com/content/bos ... asurements

[raphant]

bonjour
une petite question aux specialiste de la mark...
je veux faire chanter un ampli mark levinson 23.5 et 27.5  avec un preampli qui fait de la musique...alors ...
un 38s, un 32 ref, un 360?
Chez Ayre..mais la j ai jamais ecouter...
Une idée..

merci

L'association logique avec les amplis cités serait un 26s.

Perso j'ai eu un 26 (avec un 23), c'est une merveilleuse machine, mais on est plus sur de la formule 1 que du Pullman.
Beaucoup de dynamique, image précise et immense. Et le potar Penny & Giles, quelle onctuosité à la manœuvre (quand le préamp est chaud)...

Le truc c'est que je constate que les prix d'occase n'ont pas bougé (voire bien augmenté !) depuis que j'ai vendu le mien, il y a une dizaine d'années. Je trouve ça risqué de mettre de telles sommes dans des appareils qui ont 30 ans et qui sont onéreux à réviser.

[PP_65]

J'ai eu un 26, c'était très bien ; là,  j'aimerais  essayer un 28 ( avec mon vieux 23) .

[mangotin]

Justement, qui a eu un 28 et que dire de se preampli ?

[Bourru]

Autant j'ai trouvé la combinaison 23.5/26 exceptionnelle, ouverture, maîtrise et réserve de puissance extraordinaire, avec peut-être une spatialisation moins magique que les anciens ML, c'est vraiment la grande force des anciens ML, autant j'ai trouvé la combinaison 28/29 un peu sombre et renfermée.

Luxamanu crie sur tous les toits que le 28 est une bombe donc ça venait peut être du 29...