Marantz cd 50 en drive ou en intégré ?

[NYTECH67]

Bonjour à tous,
je viens d'acheter un MARANTZ, merci Emmaus ( c'est pas le premier mais bon, bref ) CD 50 puce 1541A CDM/4/19 composite ( ? )...je l'ai branché en drive sur mon DAC "chintok" XMOS à la place de mon LEEDH CD2 mais pas essayer en intégré; ça me semble plus doux, plus fluide, bizarre c'est pourtant la même puce il me semble !?...Affaire à suivre...
Avez vous des avis ou une utilisation et ou comparaison que vous auriez fait ?

[macarel 31]

Bonjour NYTECH /

 Moi j'ai aussi un CD 50 que j'utilise en intégré sur un système bis dans mon garage / atelier attelé à un Sansui AU 217 / 1 et des enceintes Castle Durham 1 et je le trouve très musical , du je pense à la
méca CDM 4/19 très fluide et et au TDA 1541/A une référence à mon avis , jamais essayé en drive .

A+/ Dan

[NYTECH67]

je viens de le brancher en intégré...vais voir  
pour madame ce serait plus simple comme ça...il a l'air fort agréable à écouter...moins "aigre" que le LEEDH me semble t'il...Là c'est en écoute sur les ARC 050+NYTECH OBELISK, j'essaierai avec la chaîne de la chambre ( Sorceler PP d'EL84, Harbeth cousines des LS, et lecteur T+A à remplacer donc par le Marantz pour voir )

-- 22 Aoû 2022 à 18:42 --

PS : en drive ça me semble plus dynamique avec mon DAC...enfin peut être

[KRL]

Je possède son petit frère le cd 40 base lectrice CDM4/19 et puce 1541A c est un lecteur très doux , timbré
J ai également le modsquad même base lectrice et puce tda1541 single crown il va beaucoup plus loin en intégré
Bon il a été grandement modifié par son concepteur Mr Mac Cormack
Après sur le cd 50 il faut aussi regarder la sortie coaxial qui n est certainement pas d une grande qualité

[NYTECH67]

AHHH le MAC CORMAK... j'ai failli en acheter un à un monsieur charmant mais il fallait le chercher, il ne voulait pas faire d'envoi...

[Time Window]

J'ai un CD60, très doux, et agréable à écouter... sa sortie spdif n'est pas terrible... testée sur DAC3 Audionote...

J'ai également un Mc Cormack... rien à voir... un autre monde... pourtant c'est la même base...

[KRL]

Je possède encore un cd72 et j ai possédé également un cd42 , tous deux que j' ai utilisé en intégré et en drive
Effectivement je pense que leur sortie numérique ne sont pas terrible

[NYTECH67]

les lecteurs que tu cites ne sont en effet pas en TDA 1541A...mais les as tu écouté en intégré ? ou qu'en drive ?

[Jo775]

Salut Thierry, salut à tous.

Ces bases lectrices sont bonnes (CD 40-50...etc). Par contre elles sont toutes greffées de condensateurs de valeur élevée en sortie (de qualité heureusement) mais qui boucheraient pour grande part le son. J'ai malheureusement pas testé en les enlevant ou en en mettant de plus petite valeur. J'utilise le miens sur VDAC avec alim sur batterie. Ma foi, ça débride (si l'on peut dire...).

J'ai un CD60, très doux, et agréable à écouter... sa sortie spdif n'est pas terrible... testée sur DAC3 Audionote...

J'ai également un Mc Cormack... rien à voir... un autre monde... pourtant c'est la même base...

Bonjour Time Window. Apparemment la base du MC Cormack serait un CD 60... qu'il parait improbable de modifier en MC Cormack!   En examinant Ce lecteur  l'on en perçoit la complexité.


Deux transfos distincts carte mère carte analogique. DAC qui n'a plus rien à voir, circuit d'horloge additionnel en dessous... c'est beau!!

[NYTECH67]

Comme tu le vois Jo, j'ai acheté un nouveau joujou inutile...mais bon chez Emmaus c'est pour la bonne cause
Je vais le rebrancher juste en drive sur mon XMOS, hier il a tourné en intégré mais mes premiers essais en drive m'ont plus convaincu, pourquoi je n'en sais rien à vrai dire...pas certain d'être objectif

[Jo775]

Hey Thierry! Je me suis sans doutes mal exprimé: je n'ai jamais dit que ce lecteur était inutile! Je suis plutôt attaché à cette série de Marantz. Mon premier lecteur de salon était un 42 MKII, j'ai toujours un 72 qui fonctionne très bien. Je ne fais que marquer leur limites évidentes à pondérer sur leurs qualités de lecture; à mon expérience, les lecteurs Philips / Marantz lisent mieux les cd lorsque ceux-ci sont rayés par exemple, à coté des bases Sanyo... et Sony. Pour ce qui est de leur musicalité, ce sont souvent des lecteurs vivants parfois froids ou agressifs à froid mais cela s'estompe au fur et à mesure. Par ailleurs j'apprécie encore plus les Kenwood même bas de gamme qui sont fluides et analogiques. Le 50 est assurément une bonne base donc, et un DAC externe ne fera qu'améliorer ce que les limites internes limitent naturellement.   Et cela dit, ils sont tout à fait audibles ainsi!

Quand je n'aurai que ça à faire, je contrarierai les ingénieurs de chez Marantz du haut de ma superbe (faut bien avoir de l'humour avec soi, sans ne jamais en dire du mal, les amis étant là pour ça!) en virant les 220uf en sortie pour mettre des plus petites valeurs et verrai bien. Ce qui ne transformera forcément pas le 72 en Wadia!  

[Time Window]

Bonjour Time Window. Apparemment la base du MC Cormack serait un CD 60... qu'il parait improbable de modifier en MC Cormack!  :mrgreen: En examinant Ce lecteur  l'on en perçoit la complexité.


Deux transfos distincts carte mère carte analogique. DAC qui n'a plus rien à voir, circuit d'horloge additionnel en dessous... c'est beau!![/quote]

Bonjour Jo
Il est même doté sur sa sortie variable d'un circuit actif commutable qui permet de l'utiliser sans preampli directement avec un ampli de puissance. (La petite carte verticale près des sorties que l'on voit sur la photo)
De plus les flancs du châssis moulé du cd60 sont doublés de plaques de médium, et le capot métallique est cuivré pour limiter les effets d'appareils voisins.

[Jo775]

C'est une très belle machine ! Il coûtait dans les 22000 francs si mes Sources sont bonnes, soit environ cinq fois plus quand-même que le CD 60. :)

Intéressant tout ça !!

[KRL]

Oui c est comme ça que j utilise mon mac Cormack sur mes blocs mono
Et des fois je me demande si il y a besoin d aller plus loin !!!Surtout que quand je vois ceux qui encensent la demat
Et puis un Mac Cormack ça vaut le coup d occasion ( quand on le trouve )