Amplis mark levinson anciens et récents

[PM-HiFi]

Bonjour à tous.

Je lance un sujet, comme le titre l'indique, sur les amplis Mark Levinson .

Je possède actuellement un ML 23 acheté d'occasion, c'est un monsieur d'âge raisonnable mais qui fonctionne bien. J'aime le son ML, je le trouve très agréable et j'ai parfois plus l'impression d'écouter un ampli à tubes, beaucoup de douceur dans le haut médium-aigu, je préfère sa sonorité aux ARC que je trouve un peu plus "rêches", mais c'est aussi une histoire de goût, je ne mettrais pas en opposition des deux marques, elles ont chacune leurs qualités et leur timbre.

Mais comme je l'ai dit, mon ML 23 commence à prendre de l'âge et sans aucune urgence, je me demande si je ne devrais pas lui trouver un remplaçant plus récent.
Je pense que vous l'aurez compris, je souhaite rester dans le même rendu sonore que le ML23.

Pour cela, j'ai regardé ce qui se fait de récent chez ML et j'ai trouvé 2 références dont la puissance et le prix restent pour la première suffisante et pour le second au maximum de mes moyens.

J'ai donc sélectionné :

Le ML 431
Le ML 5302

Que pensez vous de ces appareils? Sur le plan technique et sur le plan sonore, subjectif?
Sur le plan subjectif, il y a t-il une grande différence avec le ML23?

Je pense que les électroniques récentes ont fait une avancée technique, mais j'espère que cela des les amènes pas vers "une trop grande neutralité" qui les aseptiserait et rendrait l'écoute ennuyeuse.

Je suis tout à vos remarques de connaisseur.

[mascarille2]

Pourquoi ne pas faire réviser ce vieil ampli plutôt que changer ?
Je n'ai aucune expérience avec les modèles cités

[PM-HiFi]

Le faire révisé oui, mais ce n'est pas le sujet de mon poste.
Celui ci concerne les appareils récents.

[bphil]

Bonjour à tous.

Je lance un sujet, comme le titre l'indique, sur les amplis Mark Levinson .

Je possède actuellement un ML 23 acheté d'occasion, c'est un monsieur d'âge raisonnable mais qui fonctionne bien. J'aime le son ML, je le trouve très agréable et j'ai parfois plus l'impression d'écouter un ampli à tubes, beaucoup de douceur dans le haut médium-aigu, je préfère sa sonorité aux ARC que je trouve un peu plus "rêches", mais c'est aussi une histoire de goût, je ne mettrais pas en opposition des deux marques, elles ont chacune leurs qualités et leur timbre.

Mais comme je l'ai dit, mon ML 23 commence à prendre de l'âge et sans aucune urgence, je me demande si je ne devrais pas lui trouver un remplaçant plus récent.
Je pense que vous l'aurez compris, je souhaite rester dans le même rendu sonore que le ML23.

Pour cela, j'ai regardé ce qui se fait de récent chez ML et j'ai trouvé 2 références dont la puissance et le prix restent pour la première suffisante et pour le second au maximum de mes moyens.

J'ai donc sélectionné :

Le ML 431
Le ML 5302

Que pensez vous de ces appareils? Sur le plan technique et sur le plan sonore, subjectif?
Sur le plan subjectif, il y a t-il une grande différence avec le ML23?

Je pense que les électroniques récentes ont fait une avancée technique, mais j'espère que cela des les amènes pas vers "une trop grande neutralité" qui les aseptiserait et rendrait l'écoute ennuyeuse.

Je suis tout à vos remarques de connaisseur.

Dans cette série j’ai plus de connaissance sur le 432, 436, 436 que j’ai écoutés cette semaine, plus fin qu’un 432 mais le grave levinson était bien présent sur les appareils.

Si le 431 ressemble au 432, il sera plus transparent, la fameuse matière des levinson était présente sur les deux écoutés.

C’est préférable d’éviter tout ce qui est 300, la série 400 est plus fine sans pour autant y perdre dans l’ancienne gamme, on vas dire que s’est refresh.

Le seul pré encore dans le coups, c’est le ML380S, a une condition de le refaire, sinon il en sort rien.

[PM-HiFi]

Merci pour ton retour d'expérience.

Donc en résumé, le 431 est un produit fidèle à la marque.
Sinon j'ai un 380S et je ne sais pas s'il a été refait ou pas, mais j'en suis très satisfait, je le trouve très fluide et détaillé.

Si quelqu'un peut faire partager une expérience comme celle ci sur la 5302, ça serait parfait.  

L'idée d'acquérir un ampli neuf n'est pour le moment qu'une graine dans mon esprit, mais des avis sur des écoutes pourront alors m'aider à faire un choix au moment opportun.

[PP_65]

Qu'il nous détaille ce que "refaire" doit bien pouvoir signifier selon lui .

[PM-HiFi]

Oui, hormis recaper et/ou recâbler, je ne vois pas non plus ce que l'on peut refaire dans le préampli. Le 380S n'est il pas une version revue du 380, lui même une évolution de 38?

[bphil]

Merci pour ton retour d'expérience.

Donc en résumé, le 431 est un produit fidèle à la marque.
Sinon j'ai un 380S et je ne sais pas s'il a été refait ou pas, mais j'en suis très satisfait, je le trouve très fluide et détaillé.

Si quelqu'un peut faire partager une expérience comme celle ci sur la 5302, ça serait parfait.  :wink:

L'idée d'acquérir un ampli neuf n'est pour le moment qu'une graine dans mon esprit, mais des avis sur des écoutes pourront alors m'aider à faire un choix au moment opportun.

Il fonctionne très bien ce petit ML380S, j'en avais un, il faut faire attention aux Updates, etiquette en dessous qui sont en fait un kit a monter, remplacement des composants et parfois faut les refaire car ils sonnent mal.

les Upgrades ont change que la carte, on laisse le reste, mais si se sont des ML38, 38s y avais des capas Sprague 672D qui fuis dans la partie alim.

pour finir un ML380s origine, n'a pas de Sprague qui fuis, n'a pas trop besoin que l'on change les capas news generation LX me semble t'il dure très longtemps.

Ca me reviens les ML431 sont des blocs monos qui sont vraiment pas mal, plus fin que le ML432, a défaut de se payer des ML436, c'est un excellent choix.

à noté que le ML380s se marie tres bien avec les ML431, ainsi que le ML32ref.

[PM-HiFi]

Merci pour ces précisions  

[Flowm2l]

Dans cette série j’ai plus de connaissance sur le 432, 436, 436 que j’ai écoutés cette semaine, plus fin qu’un 432 mais le grave levinson était bien présent sur les appareils.

Si le 431 ressemble au 432, il sera plus transparent, la fameuse matière des levinson était présente sur les deux écoutés.

C’est préférable d’éviter tout ce qui est 300, la série 400 est plus fine sans pour autant y perdre dans l’ancienne gamme, on vas dire que s’est refresh.

Le seul pré encore dans le coups, c’est le ML380S, a une condition de le refaire, sinon il en sort rien.

Bonjour,

Les 436 ne datent-ils pas déjà de la période Harman que tu sembles peu apprécier ?
La série 300 sortie par Madrigal avait alors laissé la place à la série 400.
Les 334 ont bientôt 25 ans.
C'est intéressant que tu préfères les 436 aux 334. Je n'ai jamais fait la comparaison.
Si un jour je gagne au loto (impossible, je ne joue pas), je regarderai du côté des ref. 33.

A+

[bphil]

J’aime beaucoup la série 400 dont on y trouve le 32ref qui a exactement la signature et la transparence adéquate.

Que l’on retrouve sur la gamme réf qui est de loin ce que j’aime le plus chez ML, le ML33H est le plus proche en effet mais n’est pas un réf comme les monstrueux ML33ref, les classeA (ML20-20.5-20.6) sont réf sauf les ML2. Ont tous la full regulation, meme les ML2.

Les DACML30, ML30.5, ML30.6, ML31, ML31.5 sont tous de la gamme référence, celle qui me plaît le plus.

[jeanpascalg]

Je pense que les électroniques récentes ont fait une avancée technique

Un ampli c'est de l'electronique analogique devenue marginale depuis longtemps.

Les amplis actuels n'ont justement fait aucun progrès par rapport aux années 80 bien au contraire pour les modèles grand public.

[PM-HiFi]

J’aime beaucoup la série 400 dont on y trouve le 32ref qui a exactement la signature et la transparence adéquate.

Que l’on retrouve sur la gamme réf qui est de loin ce que j’aime le plus chez ML, le ML33H est le plus proche en effet mais n’est pas un réf comme les monstrueux ML33ref, les classeA (ML20-20.5-20.6) sont réf sauf les ML2. Ont tous la full regulation, meme les ML2.

Les DACML30, ML30.5, ML30.6, ML31, ML31.5 sont tous de la gamme référence, celle qui me plaît le plus.

Oui, mais hormis le prix, il faut aussi la place pour les caser les Ref33  

Pour le coté avancé technologique, je parlais surtout de la qualité des composants, mais aussi pour le 5302 et la possibilité via l'interface RJ45 de pouvoir paramétrer l'ampli (si cela est nécessaire ...), la maladie des anciens ML était quand même les condos Sprague qui ont tendance à avoir des fuites, je pense qu'ils ont corrigé ça sur les modèles plus récents.

[bphil]

Si à l’époque j’avais choisis les ML20, c’est parce qu’en classeA gamme référence, s’était les plus petits, et les moins chères, d’autant qu’ils sont capables d’accepter du 400HZ pour ceux qui peuvent se le permettre.

[PP_65]

".... d’autant qu’ils sont capables d’accepter du 400HZ pour ceux qui peuvent se le permettre."
On dirait du JPG un jour de grande forme .

[bphil]

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

J’ai pas l’habitude de dire des bêtises sur du Levinson.

Regarde bien l’étiquette !!!!

Cela dis pour qu’ils soient vivant et dynamique faut les mettre sur la position 210-240v, sur l'autre position 230/250 ils sont mornes car pour la Belgique, 180/220V JAPON en utilisant l'inter 110/220v

[PP_65]

En comprends-tu le sens ?

[bphil]

En 400Hz l’intensité totale de l’alimention des ML20 deviens une énormité.

Dans l’aéronautique, espace, il me semble qu’ils s’en servent pour faire le contraire, réduire le poids des transfos d’alimentation pour la même intensité un truc comme ça.

[PP_65]

Tu connais un pays où la fréquence du courant est de 400 Hz ?

[Hollow]

Dans les avions.

a+