Avez-vous un avis sur le quad 405?

[sondier21]

à mon humble avis, ça ne sert pas à grand chose de dire que tel ou tel ampli est bien ou pas, parce qu'un ampli ne marche pas tout seul
ce qui est bien, c'est la bonne association (on le voit en ce moment sur le vert, il y a des Wattelse qui marchent bien, mais que sur les Ditton 66, ou des Yam qui marchent super bien, mais dans des conditions précises)
depuis que je suis sur le vert, et je ne vous jette pas la pierre, je suis le premier fautif, je n'arrête pas la valse du matos, et à chaque nouvelle association j'ai une nouvelle couleur, et il faut attendre la limite fatidique des Quinze Jours pour voir si ça tient  
en ce moment par exemple, j'ai ressorti un préampli sur base de SRPP Anzai, que je ne trouvais pas terrible, mais finalement, sur une nouvelle association, il est plein de qualités

après, on est ici pour échanger ; et à force d'échanges, des constantes se dessinent : le Quad 33 est bouché, ou alors il faut fortement le modifier pour qu'il soit bien, et ce n'est plus un 33 (d'ailleurs, j'en ai deux que je devrais vendre...) ; le Yam ou le Wattelse ne marchent pas avec tout, donc il faudra les revendre avec les enceintes qui vont bien ; et il y a des amplis très universels, qui vont bien dans presque toutes les circonstances, alors on dit que ce sont de "bons amplis" --- jusqu'à ce qu'on trouve mieux ! Le 405 a fait la joie de centaines d'audiophiles, et il continue, quand les gens ne veulent pas payer dix fois plus cher pour deux fois mieux (oui, je pense aussi à Audio Note   )

le bon mariage, il n'y a que ça de vrai dans la vie  

[mochris]

Bonjour,
Je ne connaissais pas l' ambiance Forum, c 'est mon premier, et choisis celui ci car c' était le seul ou les Elipson Prestige ( 1975) apparaissaient espèrant naïvement un peu en parler, je n' ai aucun retour ! Bon tant pis ! mais je pense que c' est vraiment pas mal, en particulier avec ce Quad 405 "stéroïdes" .Ceci pour les bons mariages ! (merci Sondier 21) . Mais puisqu' il y a un plaisir de la discute, je ferai remarquer qu' il s' agit de module de Quad 405 tout ce qu 'il y a de plus chinois et avec ce vieux OP, mais alimentés et c 'est la différence,  avec des alimentations à découpage, et quand on parle expérimental un peu de rigueur devrait s'imposer, ce n'est plus un 405 de maxitonus, j 'ai un copain qui disait qu'on ne pouvait parler sérieusement que de choses que l' on ne connaissaient pas, sinon on  était influencé, à bon entendeur. J' attends de nouveaux modules pour y greffer de nouveaux Amplis OP, j' essayerai de ne pas être totalement aveuglé par la nouveauté !
Christophe

[mochris]

Bonsoir,
Une suite donc, avec la greffe de nouveaux op à la place des anciens " d' origine" sur ce Quad 405 "stéroîdes".Il s' agit
d'  op 134 de Burson et de la diminution du  gain qui doit l' accompagner; et bien le jeu en vaut vraiment la chandelle, sans même
attendre le rodage.Cet ampli perd apparemment un peu de sa douceur mais c' est que le gain en détails, en harmoniques, en transparence, est important, et que l' énergie est encore plus  "rapide", pour le coup, le plexus de Bébert peut être massé, s' il le souhaite. Je n' ai pas de point de comparaison suffisant mais je peux malgré tout dire que cet ampli fait de la très grande musique, dans tous les genres, et ceci pour environ 200€ de pièces ! et de l' huile de coude.( je ne peux que conseiller à tous les possesseurs de Quad 405 de changer l' op. Cela a déjà été dit, cela fait un témoignage de plus ! ) . Alors  pourquoi pas des  "Op" avec des éléments discrets ?
Christophe

[maxitonus]

A Sondier et Mochris:
Il est amha tout à fait exact qu'avant de donner un avis sur un produit il faut travailler sur l'association du produit avec le reste du système.Et ca prend du temps.Les jugements rapides alors qu'on n'a pas optimisé le cablage, le traitement secteur, et meme l'amont (digital) peuvent etre faux, car on tient compte notemment de la "tonalité" alors que celle ci est modifiable dans une très large proportion,de meme que la réponse aux impulsions.

Concernant le quad405,c'est un produit qui peut donner satisfaction ,mais il n'y a pas photo, il ne peut meme pas se comparer une seconde avec le classdaudio sds470 ,ce n'est pas la meme ligue du tout.Or le classdaudio revient a moins de 600Euros,ce qui veut dire que l'argument du prix réduit est peu décisif.
Moi qui ai eu les deux, le quad pendant de longues années et le classdaudio depuis 9 mois, je puis certifier que sur aucun critère le quad nepeut etre préféré a l'écoute,il est complètement dépassé.
Mais celà n'empeche pas que qqun qui a un quad405 et qui en est content...n'ait pas a se prendre la tete.

[mochris]

A Maxitonic
Je le remercie de l' attention qu' il me porte et de sa constance à m' instruire; c' est vrai qu' avec les gens simples il faut insister, ils comprennent mal et pas vite. Mais maintenant j'ai compris, je ne dirais plus que le Quad 405 avec une alimentation à découpage fait de la très belle musique avec énergie et  grande douceur et qu' upgradé s' y ajoute une belle transparence, une très grande délicatesse sur les timbres et les toutes nuances qui font que la musique vit, et qu il drive des enceintes difficiles, mais je dirais le Classdaudio sds 470 est le plus grand. Merci
Christophe

[maxitonus]

Cher Christophe,
je suis quelqu'un de bonne foi, et ma remarque ne concernait que les QUAD 405/2 non modifiés.
Il est bien possible, en effet, qu'avec tes modifications tu aies pu faire très bien,et je ne me permettrai en aucun cas de dire quoi que ce soit sans en avoir l'expérience personnelle..
Donc bravo si tu as su améliorer cet ampli, et je n'ai aucune raison de ne pas te croire et de ne pas te faire confiance.

[mochris]

Bonjour,
Un mot pour Maxitonus, je ne connais pas la classe D, et ne peux donc faire aucune comparaison. En ce qui concerne le Quad 405
l' alimentation SMPS le transforme, le registre grave a une énergie une netteté que je trouve impressionnante, idem pour le médium
tout en concervant une grande douceur une grande délicatesse. Un OP "moderne", ici un 134, amène un fourmillement de micros
détails, encore plus de nuances, et l' énergie s'en trouve bonifiée, çà peut taper dur. Il en ressort une grande sérénité, on écoute
la musique,au calme, sans se poser de question. En ce qui me concerne je n' ai fait que reprendre les propositions de Bricoleur, je ne suis
pas du tout électronicien, c' est en assemblant cet ampli que j' ai appris à souder, tout çà pour dire qu' à peu de frais on peut se
construire un très bon ampli. Je suis tellement content qu' un deuxième à vu le jour, cette fois avec une alimentation de marque Connex
beaucoup plus compacte et aussi performante, ce qui permet une miniaturisation. Le résultat étant plus que satisfaisant un troisième
est en chantier, encore plus petit par l' implantaton verticale des cartes ampli ( comme sur le quad d' origine). M' instruisant, des
condensateurs ont été changés pour de meilleurs, mais les cartes chinoises marchent déjà très bien, l'ampli OP lui gagne à être changé,
ça vaut vraiment le coup(t). La transparence est toute autre. ( le futur troisième est posé sur les alimentations du premier)
Christophe

[maxitonus]

A Mochris:
bravo! c'est bien avec la démarche que tu as appliquée qu'on fait progresser la passion qui nous réunit sur ce Forum.

[Bertrand]

Bonjour à tous,

Je comprends que les avis puissent être partagés sur le rendu musical, mais la tendance qui se dégage, c'est vraiment que cet ampli est capable de driver des charges difficiles.

La meilleure écoute que j'ai pu faire en magasin & auditorium, c'est un 405 associé à un pré-ampli Naim. Enceintes, JM Raynaud je crois.
Excellent. Tout était là, source LP-12 et Pink Triangle.

Actuellement, en dépannage de mon EC 250, j'ai deux QUAD 405-II, entièrement recapés, y compris le changement de l'ampliOp.
L'un dans le grave (boomer), l'aute sur le médium aigu (stator) des mes Martin Logan Aerius.

Et cela marche, musical à souhait ...

Le préampli est primordial of course.

Dès que le Companiet revient à la maison, je le re-branche, et du coup me fais une chaine secondaire avec ces amplis.

Voilà, moi j'en suis content, mais c'est mon opinion personnelle.

Quand à l'achat d'un QUAD, il faut essayer de le payer pas plus de 300 roros, car il faut en moyenne autour de 100 euros de composants pour le remettre à jour, y compris les prises DIN / RCA.

A+
Bertrand

[AJMARS]

Je partage l'avis de ceux qui ne trouvent aucun intérêt à cet ampli

Chez Quad , le 303 , les blocs 22 et les blocs 50e si plus de puissance nécessaire

Pour les préamplis le 33 a des défauts mais n'est pas aussi bouché qu'il est dit plus haut, le 34 est très bien et le 44 un cran au dessous.

Tu nous diras après ton écoute ...

JP

Je connais un quidam, amateur exclusif de vinyle qui a un 34, une Sondek Ittok, et une paire de Studer A3 amplifiées et qui s'en porte très très bien (Et quelques milliers de vinyles........ Jazz only)

Je suis sûr que dans 10ans les mêmes trucs seront toujours en place... Je le tanne pour qu'il essaie une Zyx R100 à la place de sa 304.... mais c'est pas gagné.....  

En 30ans je ne lui ai connu que deux chaines, avant celle là, il avait la même platine, un A&R A60 et des enceintes KEF, puis il a remplacé les KEF par les Studer et utilisé le A60 en préamp, puis acheté un 34.....  

A plus
André

[apertura35]

Bah oui, on peut être passionné de système Hifi, mais aimé la musique avant tout, plus simple y a pas  

Denis

[AJMARS]

Ce qui est étonnant, c'est que certains 'fous" de musique n'en ont souvent rien à faire de l'audio.... là c'est pas le cas du tout, seulement des décisions (assez justes d'ailleurs, les Studer sont très bien....) très longuement mûries, et pas du tout le besoin de changer très souvent..... très très loin de l'audiophile compulsif.

A plus
André

[mochris]

Bonjour,
L' intervention d' Ajmars m' a fait sourire car je peux me retrouver un peu dans son quidam.Je ne suis pas un compulsif, et privilegie
plûtot la musique. Seule compulsion, la construction de ces Quad 405 SMPS. La réalisation du troisième est achevée, c' est un test de miniaturisation, concluant. La proximité des modules ne génère aucun soucis, sauf peut être celui de la ventilation, ce sera probablement une grille à la place d' une planche, même ajourée. Trois condensateurs ont été remplacés par des réputés plus audiophiles, le gain n' est pas patent actuellement mais l' ampli est tout neuf. Mais cette compulsion s' origine en grande partie du fait que ces amplis servent merveilleusement, à mon goût en tout cas, la musique,  toutes les musiques. Je ne les ai écoutés qu' avec des préampli Phase Linear l' association fonctionne très bien.
Christophe

[maxitonus]

Amha le quad 405/2 est un ampli de son époque de qualité pas trop mal..mais il ne peut pas se comparer a un ampli classe D d'aujourd'hui,plus transparent, plus dynamique, plus puissant,plus précis dans les aigus, et pourtant d'un prix raisonnable.

Mais bon, ceux qui aiment, pourquoi pas, chacun trouve son bonheur ou il veut.

[Frankzappera]

Amha le quad 405/2 est un ampli de son époque de qualité pas trop mal..mais il ne peut pas se comparer a un ampli classe D d'aujourd'hui,plus transparent, plus dynamique, plus puissant,plus précis dans les aigus, et pourtant d'un prix raisonnable.

Mais bon, ceux qui aiment, pourquoi pas, chacun trouve son bonheur ou il veut.

Oui, je crois qu'à la 2497ème répétition du même message, ad nauseam, tout le monde a pigé.  

Ce n'est plus une opinion, c'est un TOC.  

A+

FZ

[simon33]

J'ai écouté pour la première fois un quad 606 la semaine dernière sur mon système . J'ai beaucoup aimé . Il ne faut pas sans arrêt vouloir comparer ! Mais à 400 euros, c'est un excellent ampli .
Pour Maxitonus, Je préfère 100000 fois un Quad 606 à un classd .
Mais c'est vrai que j'ai des oreilles de vieux et j'écoute de la musique de mon époque .

[Jodemontmartre]

Ça aussi c'est un 405....

[maxitonus]

A Simon:
Il est très possible que le quad 606 soit supérieur au quad 405/2 non modifié!! aucune objection!
Au sujet de l'écoute classe D, tu as pu effectivement faire des mauvaises expériences,on peut en tirer le pire ou le meilleur..la semaine dernière, comparaison méthodique avec un Devialet (toutes choses strictement égales par ailleurs)..mon ami qui a apporté son Devialet était vraiment très très surpris..il ne s'entendait pas à une performance proche au point de se tromper.. pour un prix plus de 20 fois inférieur.

A Zappazappera:oui, tu as raison, je me répète,sorry. Ceci dit le retour sur quad 405 se répète encore plus que moi!!.C'est quand meme pas un ampli qui le mérite*
,un joujou rétro d'accord.. sauf pour ceux qui l'ont modifié et là seul le résultat compte..

(* Je rappelle que le quad 405 a la plus MAUVAISE NOTE de tous les amplis testés par Martin Colloms (voir hificritic essais Martin Colloms), il a 7,5  points,alors que le meilleur, le AudioResearch REF 150, a une note de l'ordre de 160 points de mémoire).

[simon33]

"A Zappazappera:oui, tu as raison, je me répète,sorry. Ceci dit le retour sur quad 405 se répète encore plus que moi!!.C'est quand meme pas un ampli qui le mérite*"

Personne ne t'oblige non plus à lire ce post !  

[Frankzappera]

A Simon:
Il est très possible que le quad 606 soit supérieur au quad 405/2 non modifié!! aucune objection!
Au sujet de l'écoute classe D, tu as pu effectivement faire des mauvaises expériences,on peut en tirer le pire ou le meilleur..la semaine dernière, comparaison méthodique avec un Devialet (toutes choses strictement égales par ailleurs)..mon ami qui a apporté son Devialet était vraiment très très surpris..il ne s'entendait pas à une performance proche au point de se tromper.. pour un prix plus de 20 fois inférieur.

A Zappazappera:oui, tu as raison, je me répète,sorry. Ceci dit le retour sur quad 405 se répète encore plus que moi!!.C'est quand meme pas un ampli qui le mérite*
,un joujou rétro d'accord.. sauf pour ceux qui l'ont modifié et là seul le résultat compte..

(* Je rappelle que le quad 405 a la plus MAUVAISE NOTE de tous les amplis testés par Martin Colloms (voir hificritic essais Martin Colloms), il a 7,5  points,alors que le meilleur, le AudioResearch REF 150, a une note de l'ordre de 160 points de mémoire).

Euh, ôte-moi d'un doute: on n'est plus à l'école primaire, si?  

Parce que la note de 7,5 sur je ne sais combien, d'une, je m'en tape complètement, et de deux, il m'avait échappé qu'un comparatif fait par Martin Colloms avait valeur d'évangile, de référence absolue, de vérité gravée dans le marbre, etc. Ce n'est qu'un point de vue, qui n'a ni plus ni moins de valeur que celui des milliers d'utilisateurs satisfaits par leurs Quad 405. En prime, je trouve le procédé, consistant à comparer un ampli abordable à un ARC Réf 150, carrément malhonnête. Au fait, combien coûte un Réf 150?

Bref, nous sommes tous, je crois, bien conscients qu'il existe "mieux", au sens de plus défini et puissant. Mais ce mieux n'est pas la direction vers laquelle tout le monde souhaite aller. Enfin, rabâcher que ton chiasse D pulvérise tout, à n'importe quel prix ou presque, ben... C'est pénible, parce que non seulement, ce n'est pas si simple, mais qui plus est, tu réponds souvent à une question que PERSONNE ne te pose. Ni sur cette filière, ni ailleurs. Autrement dit: des tonnes de spam, de réclame, de pub, c'est marre!  

Et pour que le message soit bien clair: je n'en ai rien à foutre, de ton ampli, et je pense aussi que l'auteur de cette filière n'en a rien à foutre non plus. Comprende?  

A+

FZ