Quad ESL

[JAO33]

Pour ma part j’utilise le Brinkmann avec un préampli Conrad Johnson ET5 dont la qualité musicale est mondialement reconnue.

Le résultat de cette association est vraiment excellent sur les 989 et tous les auditeurs de ce forum qui sont venus écouter chez moi en ont déjà témoigné.

Je ne saisis pas bien ton intérêt à continuer à dénigrer ce bloc, d’autant que tu sais que je l’ai mis en vente ne pouvant plus l’utiliser sur les 57.

Pour info j’avais acheté ce bloc stéréo suite à des écoutes comparatives de blocs mono Brinkmann que l’on avait préférrés à des blocs mono Nagra et des blocs Aesthetix, il y a pire je crois...

Par ailleurs Joel Chevassus dont on connait la qualité de ses reviews a porté un jugement très positif sur ces blocs dans son banc d'essai  Audiophile Magazine

Je partage totalement sa conclusion dont voici un extrait :
« Homogénéité est peut-être le maître mot pour qualifier la personnalité des blocs monophoniques Brinkmann. J’y rajouterais néanmoins le plaisir d’écoute, car ces amplificateurs ont su dévoiler leurs charmes en toutes circonstances. »

[NYTECH67]

Connaissant le système d'Adrien ( ABF ) je dois dire que 989 et EAR font de la très très belle musique, c'est assez confondant de naturel et la crispation n'existe pas à l'écoute...Je ne connais pas les Brinkmann mais je ne pense pas que de sa part ce soit un dénigrement   ceci dit le camarade Adrien à l'oreille affutée et pour avoir écouté différents systèmes en sa présence, je dois dire que son jugement m'ai souvent apparu juste...
Je pense également que d'autres associations avec les QUAD peuvent être excellentes également...et sans doute avec les BRINKMANN en fond parti...

[ABF]

Les blocs mono et stéréo Brinkmann sont assez réputés et j’étais curieux d’en tester au moins une des versions. Ce fut le cas de la version stéréo (moitié moins puissante, 75w/8ohm). J’ai évoqué mon ressenti sur ce même fil le 6 juin 2020 !
Il n’est nullement ici question de dénigrer un appareil mais simplement de rendre compte du niveau de compatibilité entre appareils, en particulier sur la reproduction de musiques « très exigeantes » ... Et les ESL sont particulières à cet égard.
Je ne doute pas un instant que l’association avec les ESL57 fonctionnent excellemment bien.
Mais, puisque ce bloc stéréo est toujours en vente - ce que j’avais complètement oublié -, quel ampli va-t-il (ou devrait-il) avantageusement le remplacer alors ?

[JAO33]

Pour reprendre la même logique que tu utilises pour présenter le bloc stéréo,  il est effectivement 2 fois moins puissant que les blocs alors que ton Ear V12 lui est 3 fois moins puissant...quel est l’intérêt d’afficher ce type d’info dans cette discussion.

Dans ton élan positiviste, tu aurais pu en revanche préciser que Brinkmann indique sur son site :
« Au fait : un amplificateur de puissance "stéréo" est deux fois moins performant et coûte deux fois moins cher qu'une paire d'amplificateurs de puissance "mono", mais sonne tout aussi bien » (traduit de l’allemand) ce que je confirma après écoute des deux sur mon système.

Mais revenons au sujet de départ, j’ai juste fait part des raisons qui m’ont conduit à remplacer avec bonheur les 989 par des 57, ce en association avec les mêmes électroniques.

En réponse tu nous rabâches une nouvelle fois que tu as obtenu de meilleurs résultats avec le EAR vs le Brinkmann sur les 989, quel intérêt ? d''autant que cela reste un avis très personnel.

En cohérence avec mon cr d’écoute, la question serait plutôt de t’interroger sur une éventuelle comparaison 989 vs 57 tous les deux drivés par ton EAR, les amplis à tubes étant généralement bien adaptés pour gérer les impédances difficiles des 57.

Je ne suis d’ailleurs pas le seul à faire part de la préférence pour les 57, si je me réfère au reportage de Dominique Tanguy cité plus haut, il précise que Manfred Stein semble aussi préférer les 57, et je rajouterais qu’il n’est pas le seul après moultes lectures sur le net.

Ton intervention sous entends que je n’utilisais pas au mieux le potentiel musical des 989 avec le Brinkmann ce qui fausserai la comparaison avec les 57, on pourrait aussi supposer que ce couple n'est pas la meilleure association possible.

Et si, et si, et si, etc...je pense au contraire que la comparaison effectuée avec un même ampli est cohérente pour cerner les atouts de chaque modèle.

[ABF]

Lorsque j’ai testé sur mon installation le V12 en 2014, je disposais à ce moment là, outre des 989, de deux paires de 57 (en bon état) de passage chez moi. L’association avec les 57 était très bonne mais j’ai été tellement scotché par celle d’avec les 989 que j’ai laissé partir sans regrets les deux paires en question (ok je rabâche...).

Quant à Manfred, s’il a longtemps préféré les 57 de sa propre fabrication (lesquelles au passage disposent d’une tenue en puissance très très surprenante), son salon est actuellement équipé d’une paire d’ESL63-2qa ...

Mais, petit apparté concernant le QuadFest ou nous étions, je ne partage pas particulièrement son goût pour les amplis en classe D (tournant autour des modules Hypex) à nouveau mis en œuvre au rdc comme au premier étage ! Car, contrairement à la plupart des amplis à transistors écoutés attentivement sur les ESL de la gamme 63, s’ils ne détimbrent pas à haut niveau, ne deviennent pas acide non plus, ils  ne peuvent cacher bien longtemps la « simplification » (pauvreté harmonique ?) de la reproduction musicale proposée.

[JAO33]

Suite à défaillance de mes ESL57 OTA j'ai du les retourner au vendeur qui très réglo a accepté de me les rembourser sans difficulté.
J'ai rentré une nouvelle paire de 57 des années 1980, cette fois non modifiées si ce n'est par l'installation d'un clamp Quad permettant de ne pas être limité à des amplis de faible puissance.
Le précédent propriétaire les faisait d'ailleurs fonctionner sans souci avec un ampli Threshold 60 W classe A
J'ai conservé mes pieds diy en une présentation encore plus épurée des panneaux.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Actuellement je teste un ampli intégré 2A3 gentiment prêté par Audiobijoux.
Etonnement 2x3W sont largement suffisants pour driver les 93 db de rendement des 57.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[joperrot]

Merci Jao,
Désormais après une semaine de test, elles fonctionnent à la perfection.
Décidément ma paire n’a pas aimé être transportée, plus les moucherons qui ont pénétrés une cellule et désormais enlevés…
C’était la cerise sur le gateau!

En tout cas bravo pour la paire que tu as retrouvée et qui t’enlève les angoisses créée par la première!

Oui dans certains cas 3w peuvent être suffisant…d’autant que les esl57 ne sont pas construite pour écouter de la pop à fond la caisse…

[mkl]

Les ESL57 ont un rendement de 93dB/W/M? Je voyais ça beaucoup plus bas, vers les 85dB...

[AJMARS]

Moi aussi, je voyais dans les 82 dB/W/m en fait...

A plus
André

[patatras]

Oui, elles sont connues pour avoir un rendement de 83 db.

JAO33 a appuyé sur le 9 au lieu du 8 sur son clavier...  

Il est vrai que le 2A3 est étonnant.

Pierre

[mkl]

OK, tout s'explique.

[JAO33]

Merci Joel (alias joperrot) j'ai bien apprécié votre attitude pendant cette toute cette transaction qui aurait devenir compliquée avec un autre vendeur moins honnête, merci aussi à votre réparateur Vincent (Point d'Orgue) pour sa compétence et sa disponibilité.
En tous cas bonne vente, l'acheteur pourra les acquérir en toute confiance.

Merci aussi à Patatras pour ton aide permanente dans ces difficultés.

J'ai eu la chance d'acheter cette nouvelle paire à un membre du forum, luthier renommé de son état, avec lequel ce fut un plaisir de réaliser cette transaction, n'hésitez pas à  jeter un œil sur son travail

Concernant le rendement j'avais moi aussi en tête 83db... ce qui est faux, grâce à Alain (alias Audiobijoux) qui m'avait déjà fait remarquer mon erreur et après vérification il s'agit bien de 93db, valeur officielle indiquée sur le Site Quad
On peut aussi trouver cette info Ici

Comme quoi il y a de fausses infos qui ont la vie dure...

[mkl]

Sur la doc Quad, les 93dB sont le niveau maximal à 2m, pas le rendement.

[ABF]

Voyons cela:
D’atres sources indiquent une sensibilité (ou rendement) de 82 dB /1w/1m.
Le doublement de distance fait perdre 6dB ( théoriquement en milieu NON réverbérant par doublement de la distance, moins en milieu réverbérant, disons -5dB.), soit 77dB à 2 mètres toujours pour 1w.
L’ampli Quad II délivrant au maximum 15w (disons 16 pour simplifier) permettait, selon Quad d’attendre le niveau maximum admissible dans le médium (plage de fréquence rétrécie ) ce qui représente, en le poussant à fond, quatre doublement de la puissance initiale de 1w, soit 4 x 6 dB de plus que les 77dB et donc 101dB, un peu moins si l’on veut éviter de distordre la sortie de l’ampli et on atteint donc les 100 dB Max à deux mètres indiqués dans la brochure !
Et comme on écoute plutôt à 3 (4) mètres qu’à 2, le niveau maximum au point d’écoute serait donc de 97 (95) dB ce qui me semble en rapport avec certaines de mes expériences avec les ESL 57 d’origine UK, qui ne sont pas de vrais dipôles comme les ESL63 et leurs successeurs et ne profitent donc pas de l’onde arrière !
On parle ici de watt en continu, pas de mode impulsionel.
Les 3/4 watt continus qu’est capable de fournir un 2A3 ne permettrait donc de fournir un niveau maximum en continu de 97- 12 soit 85 dB. Mais en mode impulsionnel, l’affaire se complique car le petit 2A3 peut certainement, comme j’ai pu le constater sur Audionote P3 (un SE 300B de 8w) sur les ESL989 (évoqué et contreversé sur ce fil voici 8/9 ans) délivrer bien plus que sa puissance nominale sur un temps très court, et donner le sentiment étonnant de vivacité et de puissance subjective supérieure et/ou suffisante sur les petites formations ...

[ABF]

Cela dit, ce sont là les spécifications d’origine.
Les ESL57qa de Quad Musikwiedergabe que j’ai assez longuement écoutées voici quelques années dans une salle plus grande que mon local d’écoute vont plus loin que çà sur le niveau maximum au point d’écoute à 4m, alimentées par un classe D de 50w très stable.
Il en est sûrement de même pour les productions OTA récentes, mais là je laisse d’autres répondre.

[mkl]

J'avoue que je m'interroge un peu sur cette config 2A3+ESL57. Sur les systèmes haut-rendement, une 2A3 est cantonnée aux voies de médium-aigu.
Ici, on risque de se retrouver avec un ampli qui fonctionne en permanence à sa puissance max et une enceinte qui tourne à son niveau maximal. Ne risque-t-on pas d'avoir un taux de distorsion très élevé, avec deux appareils utilisés à leurs limites?

[ABF]

Oui, possible, sans doute même.
La combinaison SE-300B / ES989 donnait une restitution plaisante, vive, nuancée à niveau modéré, mais qui dès que l’on poussait le niveau, devenait colorée, constante de reproduction totalement ignorée par des ESL989 lorsqu’elles sont bien alimentées, ce même à très haut niveau (orchestre symphonique, percussions, ...).

[ModelO]

Hello, de mon côté, j’alimente les esl57 avec un gros bloc transistor, un gros préampli à transistors aussi, et du streaming en source.
Pas la config type avec des tubes moyennement puissants et du vinyle.
Pourtant, le naturel est saisissant, les timbres sont purs et assez différents de ce que j’ai écouté sur d’autres systèmes.
J’ai du mal à interrompre les disques.
Il manque juste une assise en bas, selon les disques. Un sub serait chouette, mais l’intégration compliquée. Je verrai.

[Audiobijoux]

Voyons cela:
D’atres sources indiquent une sensibilité (ou rendement) de 82 dB /1w/1m.
Le doublement de distance fait perdre 6dB ( théoriquement en milieu NON réverbérant par doublement de la distance, moins en milieu réverbérant, disons -5dB.), soit 77dB à 2 mètres toujours pour 1w.
L’ampli Quad II délivrant au maximum 15w (disons 16 pour simplifier) permettait, selon Quad d’attendre le niveau maximum admissible dans le médium (plage de fréquence rétrécie ) ce qui représente, en le poussant à fond, quatre doublement de la puissance initiale de 1w, soit 4 x 6 dB de plus que les 77dB et donc 101dB, un peu moins si l’on veut éviter de distordre la sortie de l’ampli et on atteint donc les 100 dB Max à deux mètres indiqués dans la brochure !
Et comme on écoute plutôt à 3 (4) mètres qu’à 2, le niveau maximum au point d’écoute serait donc de 97 (95) dB ce qui me semble en rapport avec certaines de mes expériences avec les ESL 57 d’origine UK, qui ne sont pas de vrais dipôles comme les ESL63 et leurs successeurs et ne profitent donc pas de l’onde arrière !
On parle ici de watt en continu, pas de mode impulsionel.
Les 3/4 watt continus qu’est capable de fournir un 2A3 ne permettrait donc de fournir un niveau maximum en continu de 97- 12 soit 85 dB. Mais en mode impulsionnel, l’affaire se complique car le petit 2A3 peut certainement, comme j’ai pu le constater sur Audionote P3 (un SE 300B de 8w) sur les ESL989 (évoqué et contreversé sur ce fil voici 8/9 ans) délivrer bien plus que sa puissance nominale sur un temps très court, et donner le sentiment étonnant de vivacité et de puissance subjective supérieure et/ou suffisante sur les petites formations ...

J'aime beaucoup l'écoute du couple 2A3 / ESL57, le niveau d'écoute possible est largement suffisant pour se brouiller définitivement avec ses voisins en ville et la musique rock n'est pas bannie. Le réalisme des timbres du 2A3 allié à la finesse du 57 en fait un couple redoutable, pour moi très au-dessus de la plupart des systèmes. L'écoute à très bas niveau est aussi possible sans frustration, ce qui est très rare. Téléchargez une application sonomètre sur votre téléphone et mesurez votre niveau d'écoute. Dans la majorité des cas, vous écoutez entre 70 et 80 dB maximum.

La perte de 6 dB à chaque doublement de la distance ne s'applique pas totalement ici. Les cellules sont planes et l'onde sonore au départ est plane également. L'atténuation d'une onde plane est de 0 dB à chaque doublement de la distance. Mais comme toute onde sonore, elle se transforme en onde sphérique à une distance qui est fonction de la surface du HP et de la fréquence. En gros, à deux mètres, les fréquences inférieures à trois kHz sont passées en onde sphérique avec une atténuation de 6 dB alors que les fréquences supérieures sont toujours en onde plane sans atténuation. L'avantage est une réduction des projections sur le sol qui crée des réflexions parasite. Ces réflexions perturbent l'écoute et leur absence est perçue comme un meilleur rapport signal sur bruit. L'intelligibilité est augmentée ainsi que la perception de la dynamique. L'inconvénient, c'est une directivité et un équilibre plutôt montant. Sur l'ESL57, la grille avant a certainement un rôle de diffuseur pour adoucir cet effet. Sur les modèles suivant, Quad a opté pour des lignes à retard afin de créer une onde sphérique dès le départ.

Pour ce qui est du fonctionnement d'un amplificateur à tubes sur une charge capacitive, la chute de tension dans le transformateur dû à l'augmentation de la puissance s'ajoute au signal du fait du déphasage. La tension de sortie est donc plus importante à pleine charge, comme un mini expanseur.
Alain

[ModelO]

J’ai réalisé que j’avais un sub à la cave, un Anthony gallo TR1, pas un monstre.
Je l’ai mis derrière un panneau (esl57), avec le hp tourné vers le côté, fait 2-3 essais de fréquence de coupure, de phase et de niveau, autant dire que c’est très certainement pas du tout bien réglé.
Et pourtant il y a un apport important. Je ne sais dire si le changement n’est que positif, il me faut du temps pour m’apercevoir des défauts agaçants à la longue. Je m’attendais à des défauts beaucoup plus flagrants et immédiatement rédhibitoires…
Un sub plus puissant et rapide pourrait se marier encore mieux, 2 subs encore mieux, mais il me faudrait aussi un outil pour le réglage du niveau et de la phase, trop difficile à l’oreille, surtout s’il faut se lever à chaque réglage. Vais regarder chez REL.