Les meilleures enceintes actuelles?

[AJMARS]

En TBF, la pièce pend tellement le pas (on a pas assez de modes supports pour que la réponse soit uniforme) que déjà contrôler pas trop mal la distorsion et les niveaux relatifs (ne pas faire trop de trous et de bosses) est déjà "un exploit"....

On peut essayer de mettre au point des choses en chambre sourde... mais qu'en restera-t-il dans un salon....

A plus
André

[PFB]

mais qu'en restera-t-il dans un salon....

Une dizaine d'AVAA bien placés et les murs seront troués de partout, merci PSI.

Seul hic, un tout petit le prix

PFB

[AJMARS]

Oui, bien sûr....

...

[Dominique-Tanguy]

Ben oui, Avaa Gardner dans mon salon...

Dominique T

Une dizaine d'AVAA bien placés et les murs seront troués de partout, merci PSI.

Seul hic, un tout petit le prix

PFB

[mkl]

Oui, bien sûr....

...

J'adore ta nouvelle signature. C'est de toi, ce détournement de ce célèbre (et injuste, amha) dicton sur le F4?

[AJMARS]

Oui, ça m'est venu à l'esprit après la lecture d'un article sur le F35....

A plus

[mkl]

C'est joli.  Sans doute valable pour tous les chasseurs à CDVE (et parfaitement adapté au F117).

[AJMARS]

L'hubris frappe aussi en aviation....

L'audio n'en a pas l'exclusivité.....    

A plus
André

[bricoldur]

@pdobdob= Très intéressant!!!

peut être peut-on rajouter à ta liste KS-audio/KS digital, voir le modèle ADM25, pas cher, semblable à PSI mais filtré FIR, phase linéaire,..

Pour ma part, mon problème c'est que je ne m'intéresse qu'aux HP's capable de respecter une linéarité en phase acoustique.Donc de respecter un échelon unité,ce que j'impose de vérifier en position d'écoute , en pratique celà veut dire des hp's capables de passer des signaux carrés sans trop de déformations.

C'est mon expérience perso qui me pousse à ce choix.

Hélàs ça elimine une grande partie de ta liste, sauf PSI qui s'accroche sur ce critère.

Les hp's respectueux du timing sont très peu nombreux sur le marché.C'est pour cette raison que j'ai attiré l'attention sur MANGER audio, LEXICON SL1 développées par Horbach, les nouvelles DUNTECH Princess. Tout autre hp à phase linéaire m'intéresse beaucoup.

Il va de soi qu'une des variantes est de corriger des enceintes non respectueuses delaphase avec un logiciel tel que Rephase,il semble que les expériences soientplutot concluantes, mais je n'ai pas vérifié la qualité subjective que l'on obtient après correction, et je n'aime pas les ordis comme source, il existe néanmoins une solution Rephase avec mini-dsp.

L'idée de les tester sous ARTA est excellente, moi j'utilise Omnimic V2.

Le sujet est assez global, il vise des progrès décisifs, et le futur.

-- 04 Juil 2017 à 15:26 --

NOTA= Je réalise toujours mes mesures au point d'écoute, et jamais devant les enceintes, car la seule chose qui me motive est ce que mes oreilles récupèrent. Donc le résultat devant l'enceinte ne m'intéresse pas directement, car selon moi la musique qu'on entend, censée représenter le son "live" est celle reproduite au point d'écoute.
Les travaux de Keele-Horbach, remarquables, ont amené a largement modifier le filtrage FIR pour améliorer nettement la directivité verticale, ainsi que la directivité horizontale, tout en maintenant une cohérence temporelle.Ceci, évidemment, pour agrandir aumaximum le "spot".

Les autres critères relevés par AJMARS n'en restent pas moins tout aussi importants, notemment la DH 2 à 5 en fonction du niveau SPL.

et dans tout ça  
tu as déjà fabriqué une paire d'enceinte ?
A plus
yann

[mulciber]

Douloureux, douloureux… si tu pense tarif ce n’est pas douloureux, c’est même gratuit, je le fais parce que cela m’intéresse.

Que le résultat des mesures soient douloureux, je ne sais pas encore  :quesion:
De toute façon je te donnerais les mesures, les graphes, à toi de les publiées ou pas, cela ne me regarde pas.

Pierre
.  

Ps : pour bien faire les mesures, il faut bien un après midi.
Ps² : tu m’as invité deux fois chez toi, et les deux fois je t’ai dis que ton sweet spot était trop en arrière…
Si tu ne change pas les enceintes de place, le bon sweet spot ce trouve à la place de ta table basse…on verra bien, les mesures n’ont pas de préférences.

Si tu veux faire des mesure sur les Dynaudio air, tu es le bienvenu. On verra si elles sont  toujours en forme, c'est tout de même une techno numérique  qui a plus de 20 ans. On verra bien si la phase est toujours ok ( c'est pas du FIR , maxi vas être déçu et  la salle n'est pas terrible)  et puis cela permettra à JPG de compléter son écoute à distance.

[maxitonus]

@bricoldur= à une époque ,oui, j'ai notamment mis au point et monté après mes études (parmi d'autres).. une sono complète (HP philips 31cm bicônes en colonnes), un système stéréo actif triamplifié avec HP Vega Cleveland  grave34cm,Medomex, tweeter KEF, j'avais fait des filtres actifs à 6dB à phase linéaire et je mettais en phase les hp avec des impulsions!!. J'ai  aussi connu Joseph Léon, assisté à des démonstrations de Georges Cabasse sur scène (Brigantins actives).. Passons !!!

Aujourd'hui, je pense qu'il faut s'adresser aux vrais experts,( pas ceux qui font de l'esbrouffe "haut de gamme à pas de prix" avec des performances qui n'ont rien de mieux que 10 fois moins cher,voir les mesures!) que  mais ceux qui s'attaquent aux vrais problèmes, comme l'a fait DUNLAVY dans les années 90-2007.C'est pourquoi j'ai cité MANGER, KEELE, HORBACH,KS AUDIO, PSI,AVANTGARDE,DUNTECH, qui s'intéressent à la "time coherence"et à la réduction des reflections primaires ce qui ,à mon avis personnel, est la voie de l'avenir.Rappelons pour le "time cohérence", un autre précurseur: les panneaux QUAD (Peter Walker)

Mais, bon, je ne détiens pas la vérité,ce post permet à chacun de s'exprimer un peu en dehors des enceintes "traditionnelles", avec un retour sur les "mesures", qui paraissent intéresser pas mal de forumeurs...

[PFB]

Aux basses fréquences, nos auditorium ont des résonances à des séries de fréquences où une dimension de pièce correspond à un nombre multiple de demi-ondes. Ces modes résonnants altèrent la distribution spatiale et provoquent de grands pics et des creux dans le niveau sonore. Avec  signal constant on peut facilement de localiser les nodes, mais avec de la musique, c'est bcp plus difficile à repérer, hors catastrophe....

Autre effet d'une mauvaise distribution spatiale, c'est l'augmentation du temps l'extinction modale, qui s'allonge est peut avoir un effet de masque et une impression de réduction de la dynamique.

Notre compréhension limitée de la façon dont l'oreille et le processus d'écoute du cerveau fonctionnent pour produire des perceptions a comme conséquence toute bête qu'il n'existe pas de mesure ou combinaison de mesures  qui peuvent assurer une perception réussie d'un scène sonore.

Même avec une source parfaitement calibrée en chambre sourde, la performance globale de cette source placée dans son environnement induira les distorsions de pièce. Les meilleures enceintes verront leurs performances dégradées lorsqu'on les place chez soit. D'ou l'importance capitale de travailler le placement et l'acoustique de la pièce.

On peut réduire les effets de la pièce par le placement d'absorbants/diffuseurs qui selon les cas seront remarquablement efficace. La  maitrise de la source et de l'acoustique du local reste un art, mille fois plus influent qu'un câble placebo forcément cher.


PFB

[jeanpascalg]

Et puis, on s'en fout complètement, on n'est pas là, et moi encore moins, pour défendre la phase d'avantgarde.

C'est toi qui prends cette enceinte en exemple.

Si une enceinte qui réunit les critères que tu privilégie est mauvaise c'est que ta théorie n'est pas bonne.

[zeroundemi]

C’est le mot « recule » que je ne comprends pas

Désolé par avance si ce post prend l'allure d'une leçon  

Avance ou recul "électrique" :
S'agissant une enceinte acoustique acoustique à plusieurs voies filtrées avec des composants passifs :
les composants de filtrage + les caractéristiques électriques des transducteurs créent des "écarts de phase" en + ou en -

Ces "écarts de phase" sont une façon d'exprimer le fait que les transducteurs acoustiques agissent plus ou moins en avance,
ou plus ou moins en retard, par rapport à la tension appliquée par l'amplificateur

Avance ou retard "acoustique" :
Si les transducteurs acoustiques sont placés à des distances différentes de l'oreille de l'auditeur,
les ondes acoustiques émises vont arriver à l'oreille avec plus ou moins d'avance, ou plus ou moins de retard,
les unes par rapport aux autres


Ces deux types d'avance/de retard s'additionnent en + ou en - et peuvent, soit aggraver, soit compenser en partie
les différences temporelles entre les ondes émises par les différents transducteurs

C'est pourquoi on peut parler de retard, ou de recul, selon l'amalgame qu'on veut faire
(mais ça reste un amalgame, la possibilité de compenser une avance de phase
par un recul de haut-parleur est une vue de l'esprit, ça ne fonctionne que de façon approximative)


A cela, ajoutons le fait que notre système auditif recombine les perceptions de façons différentes
selon la durée du retard, les intensités respectives de la deuxième onde par rapport à la première, etc.



Certes l'audio consiste à leurrer - avec plus ou moins de bonheur - le système auditif

[AJMARS]

Evolution de phase et retard ne sont équivalentes que dans le cas d'une évolution linéaire de la phase en fonction de la fréquence.

A plus
André

[maxitonus]

Il ne faudrait pas que ce post, intéressant au vu des opinions exprimées, se transforme en pugilat inutile.

Chacun peut bien exprimer ses opinions personnelles,et est fondé à le faire,car sa propre expérience est unique et ne correspond pas forcément à celle des autres. Essayons de les additionner, de les trier, mais -si possible- de les respecter sans en faire des querelles de personnes.

Phase et retard: ces deux paramètres sont évidemment liés par la fréquence.  A 1000 hz, la longueur d'onde est évidemment égale à 340:1000 soit 0,34m ou 34cm. Un retard de phase de 360° correspond donc a un retard de 34cm ou encore 1ms.Un retard de phase de 36° correspond donc a un retard de 3,4cm ou encore 0,1ms.C'est aussi simple que ça..

AU SUJET DE L'EFFET DU LOCAL
Les fréquences propres existent, on n'y peut rien. Essayer de les amortir par tous les moyens  (rideaux, coussins, tapis)est en général une bonne chose.Disperser le son aussi avec des objets divers va dans le bon sens car casse les directions prioritaires) C'est pour celà que réduire le Tr ou temps de réverbération a en général un effet favorable sur l'écoute. La difficulté est que s'il est très FACILE de réduire le Tr pour les fréquences élevées ou moyennes, il est très DIFFICILE de le réduire pour les fréquences basses car c'est un problème physique: qui est du a la longueur d'onde.. mais pas impossible de l'améliorer avec diverses astuces, notamment en sachant que les vibrations se concentrent dans les ANGLES des pièces (intersection de 2 parois ou encore pire de 3 parois), c'est donc là qu'il faut agir en priorité.Divers types de "traps" existent, on peut les faire soi-même.
Plus généralement, l'amortissement moyen est exactement proportionnel à la SURFACE d'absorbant (en plus de son épaisseur pour simplifier). En mettre une petite surface est donc quasi inopérant,sur tout le plafoind, c'est mieux (surtout si on peut faire un plénum pour piéger les fréquences plus basses)

Mais l'essentiel me parait être de MINIMISER l'effet du local, et pour celà de favoriser le "CHAMP DIRECT" c a d le son qui sort des hp's vis à vis de ses reflections. C'est très facile à faire mais il faut comprendre ça, et VOULOIR le faire. Notamment il faut absolument RETARDER les réflections primaires de façon que le cerveau puisse prendre en compte en priorité l'arrivée directe des ondes aux tympans.

Ne vous énervez pas= il n'y a pas de quoi..Si vous contestez, allez-y, le buffet est ouvert.

[pdobdob]

Bon je sais je me répète   mais ton intervention me rappelle celle-ci :

Les murs autour de nos enceintes acoustiques,

Pierre

[maxitonus]

@pdob= tout celà est très bien et très juste,on fait avec ce qu'on a.. il est en effet plutôt difficile de reculer les murs..
Mais le cerveau prend en compte les impulsions directes et les favorise, à condition de retarder les suivantes venant perturber les premières.. c'est déjà très bien si on peut reculer les réflections primaires.

C'est à dire un trajet SUPPLEMENTAIRE aux oreilles des premières réflections, celà  démontre que le premier problème est la réflection contre le sol.

L'écoute en "champ direct" présente un AUTRE gros avantage= on écoute a plus bas niveau, pour la même sensation au niveau de nos oreilles.Et de ce fait on excite beaucoup, beaucoup moins ,les fréquences propres du local.

A mon avis personnel, les résultats pratiques me paraissent confirmer ce que je raconte.. et les mesures objectives aussi.
Mais certains n'aiment pas, ils préfèrent les réflections et le brouhaha.. pourquoi pas? A chacun ses gôuts, n'est ce pas?

[PFB]

il est très DIFFICILE de le réduire pour les fréquences basses

Non, PSI offre un absorbeur électroacoustique. L'AVAA absorbe les fréquences de 15Hz et jusqu'à 150Hz.

Si certaines marques proposent des produits avec des qualités temporelles et fréquentielles acceptables pas beaucoup peuvent offrir des systèmes d'absorbtion  actifs.

Les meilleures enceintes c'est bien une marque, qui offre des produits adaptés c'est bcp plus rare.

PFB

[maxitonus]

@PFB= J'ai lu un test de ces systèmes actifs, et la conclusion était l'inefficacité.
Je pense, de plus ,qu'ils sont très chers, c'est prohibitif si on en met plusieurs.
En résumé, à titre personnel, je préfère les solutions statiques traditionnelles, associées à une minimisation des effets du local.
Mais, bon, tu es bien fondé à les défendre si tu as obtenu de bons résultats.