Je timbre, tu timbres... et elles ?

[PFB]

Au mieux il y a l'approche "Sonorisation de studio Pro", qui a ses raisons d'être, mais ne fait pas recette chez les amateurs de musique enregistrée

Le monteur de studio actif c'est la montre à quartz de l'horlogerie. Simple, efficace, fiable, après tout le mode n'aime pas avoir que l'heure au poignet...

PFB

[mkl]

Une montre à quartz donne une représentation faussée de l'écoulement du temps avec sa trotteuse qui saute de seconde en seconde.
Les moniteurs actifs hachent la musique de la même façon?      

[PFB]

Une montre à quartz donne une représentation faussée de l'écoulement du temps avec sa trotteuse qui saute de seconde en seconde.

Ca c'est de la toquante à quartz des années 70, maintenant mon ami, tu trouves des solutions à aiguilles et mouvement continu de toute beauté, comme le mouvement Salto auquel j'ai participé au développement de l'industrialisation malheureusement "documenté"*.

Il y a encore Seiko avec son admirable calibre 9F82.


PFB, quelques années dans l'horlogerie

*projet documenté = qui reste dans les classeurs

une autre?

Mis à disposition = viré, mais pas tout de suite...

[zeroundemi]

..........

[PFB]

a écrit:
Le monteur de studio actif c'est la montre à quartz de l'horlogerie. Simple, efficace, fiable

4500 balles une enceinte 3 voies équipé de 3 amplis analogiques, de cartes de contrôles (filtrage actif, amortissement et distortion de phase) manufacturé,testé et appairé dans un pays ou un employé touche 5000€ par mois (hors charges sociales), tu trouves ça cher?

Voilà une bonne blague...

Non que t'arrives pas à mettre un nom sur le rouge indéfinissable, d'accord. Que tu trouves que la PSI fasse "trop de notes" ok, trop grosse, trop petite, pas assez ci ou trop de cela, mais "cher" faut juste rester crédible.

PFB

[jeanpascalg]

Nicodimdom a ouvert cette discussion mais ne l’alimente pas.

On comprend qu’il est difficile d’évaluer les timbres puisque le timbre d’un instrument dépend de l’acoustique dans laquelle on l'entend. Il faudrait donc procéder à l’enregistrement d’un instrument en direct puis à la sa restitution immédiate.

IL me semble pourtant que si l’on a l’habitude d’entendre des sons acoustiques il est facile de voir quels matériels restituent plus ou moins bien une sensation que l'on a en concert. C’est subjectif mais c’est justement ça l’audiophilie.

Généralement j’écoute un disque de piano mais pour juger du timbre le clavecin c’est plus simple la dynamique est très faible il est donc facile de juger de l’équilibre tonal d’une chaine. fa cile de voir si le médium aigu est trop en avant le clavecin est dur et métallique à l’opposé de ce que l‘on entend au concert où l’instrument fin dans le haut peut être sombre.

Après j’écoutes une voix de mezzo-soprano. Après des années avec anne sofie von otter c’est maintenant vivica genaux. Ce sont des gens que j'ai vu sur scène il est donc facile d’y croire ou bien de trouver la restitution dénuée de toute réalisme.

Il se trouve quand je passes de mes lynnfield aux ls 3/5a, pas dans la même pièce je suis toujours surpris de la finesse de restitution des ls 3/5a. Je me demande comment j’ai pu supporter autre chose. J’y trouve un degré de subtilité dans les nuances que je n‘ai pas ailleurs. On devrait  donc parler plus de variété des couleurs de timbre que de sonorité générale de timbre.

Cette qualité de timbre est très rare parmi les enceintes du marché, évidemment si l’on écoute de la musique moderne dont la batterie on trouvera la ls 3/5a typée puisque des bruits de  caisse vont se faire entendre mais sur des musiques acoustiques la ls3/a est moi inégalée. C’est bien la seule enceintes avec  laquelle  j’oublie que j’écoute des enceintes acoustiques pour entendre des instrumentistes.

[zeroundemi]

..........

[Ndstael]

J'avais zappé cette discussion intéressante mais que je trouve un peu biaisée.
Comme le dit André plus haut il faut s'entendre sur la définition d'un timbre sinon à quoi bon ergoter sur l'aptitude d'une enceinte à reproduire un concept mal maîtrisé.
Tous les musiciens et théoriciens de la musique s'accordent pour définir un son par cinq paramètres : la durée, la hauteur, l'intensité, le timbre et la localisation dans l'espace (cf Danhauser, La Théorie de la Musique, Siron, La Partition Intérieure...etc). Pour simplifier le timbre définit donc la façon dont le son est produit (couple instrument/interprète), certains appellent ça la couleur du son.
Si on prend bêtement le La 440Hz du diapason, il peut être reproduit par une foultitude d'instruments comme par exemple un piano, une guitare ou une clarinette. A ce stade même le HP de mon téléphone portable est suffisant pour identifier l'instrument. Parmi les pianos pour distinguer un Steinway, un Bösendorfer ou un Fazzioli il va peut être falloir passer à un HP un peu plus résolvant mais pas tant que cela quand on a l'oreille un peu habituée (mes enceintes de PC suffisent largement). Enfin pour déterminer si c'est Brendel, Argerich ou Cortot qui joue là ce n'est plus l'enceinte qui est en cause mais la culture de l'auditeur .
Bref tout ça pour dire que je ne suis pas sûr que cette notion soit très pertinente quand on parle de HIFI, ou alors le timbre du gogaudiophile n'est pas le même que celui du musicien  

[NAFI]

Bref tout ça pour dire que je ne suis pas sûr que cette notion soit très pertinente quand on parle de HIFI, ou alors le timbre du gogaudiophile n'est pas le même que celui du musicien  

+1
C'est comme quand un prolixe marchand de vin tente de décrire ce qu'il y a dans la bouteille qu'il essaie de me vendre.
A la fin je me demande si je suis venu acheter du pinard ou bien un roman littéraire ou parfois même un recueil de poésies.
A la maison, je débouche la bouteille, je goûte, les amis goutent, et là, l'histoire n'est plus la même pour tout le monde, chacun y va de son ressenti et l'exprime avec des mots, c'est humain
…comme en HiFi
JP

[Nicodimdom]

Puisque JPG me l'a si gentiment demandé, je vais alim en T le fil.  

Que l'on m'excuse si la formulation de ma question introductrice du fil était volontairement un peu biaisée et provocatrice je l'admets. C'était pour faire sortir  les verts durs de leurs boîtes à chaussures.  

Pourquoi? parce que je trouve bizarre de lire régulièrement que les timbres de l'enceinte X (ou LX) sont très bons, que question timbres il n'y a pas mieux que l'enceinte Y, que cette enceinte a de beaux timbres ou inversement qu'elle dé-timbre, etc. On utilise donc les mots en dehors de leurs sens.

Le concept de timbre en musique a déjà été défini. Il caractérise le son d'une voix ou d'un instrument (et pas d'une enceinte). Comme il a été dit, ce timbre varie selon les matériaux et la fabrication de l'instrument (deux violons identiques apparemment peuvent sonner différemment), l'environnement: un même piano dans un salon, un hall de gare etc. n'a pas le même timbre et la même note sonne autre dans l'absolu. Et puis bien sûr le jeu de l'interprète intervient grandement évidemment.

Pour parler de la capacité d'un système ou d'une enceinte à reproduire le plus fidèlement possible le timbre des instruments il est donc tentant de faire un raccourci et de dire ou d'écrire en parlant Hifi qu'un système timbre bien ou mal ce qui est un non sens pour plusieurs raisons.

D'abord "timbrer" en tant que verbe étant seulement transitif et quasi exclusivement postal de nos jours    une enceinte ne peut pas timbrer.
Mais au delà de ce mauvais emploi d'un mot il est pour moi aussi incongru de déclarer qu'une enceinte reproduit bien le vrai timbre des instruments puisque d'une part le timbre d'un instrument n'est pas unique comme nous venons de le voir et donc personne ne le connaît vraiment et que d'autre part la façon dont il a été capté, enregistré, traité par l'ingénieur du son peut tout changer aussi. Des paramètres que nous ignorons. Je suis toujours interloqué quand je lis sur le forum qu'untel connaît bien le son du piano parce qu'il en joue, le timbre de voix d'une chanteuse (Otter par exemple   ) parce qu' il l'a écoutée souvent "en vrai" etc et de déclarer sans ambages que le système/ l'enceinte X est celle qui restitue le mieux ce timbre.
Pour se justifier et enfoncer le clou on ajoute qu'on a bien le son du piano en mémoire, qu'on le connaît bien... Tout le monde reconnaissant un piano même sur un bouzin infâme il ne s'agit pas de cela ici. On parle bien de nuances de timbres et de mémoire fine. Or la mémoire auditive (fine qui plus est) est je pense la moins fiable de toutes surtout lorsqu'elle n'est pas immédiate.

C'est pourquoi si parfois j'ai pu moi aussi en d'autres temps verser dans ces excès de langage pour qualifier un système/enceintes, je préfère maintenant parler d'une restitution au plus près d'un événement musical plausible (réel ou non) et donc impliquant évidemment des sons, des timbres (mais pas que) rendus avec une qualité de neutralité plutôt... "bonne".
D'autre part, j'ai toujours eu beaucoup de difficultés à analyser les paramètres de reproduction sonore en coupant les sons en quatre: les aigus, les haut médiums, les bas, les graves etc. Il en est de même pour les timbres et le reste. On ne peut séparer les timbres de l'attaque de la note, de la dynamique et de l'acoustique. Cette façon chirurgicale de disséquer la musique reproduite me rebute. J'ai une approche globale de mon ressenti. En cela je ne suis pas audiophile pour un sou. Et je ne sais pas comment, en essayant de qualifier la reproduction des timbres on peut aller au-delà de ce mot  de "bonne" sans rentrer dans le subjectif, dans ce qui plaît ou séduit plus (et donc rentrer dans le concept de coloration et de goût). Mais on est alors dans le ressenti et plus dans l'objectivité, plus dans la neutralité.

La neutralité, parlons-en. N'y a-t-il pas un paradoxe lorsqu'on lit au détour d'un fil que la LS est exceptionnelle pour ce qui est (de la reproduction) des timbres  et infiniment meilleure qu'une autre enceinte qui est certes plus droite...  

Si elle est plus droite, c'est donc qu'elle travestit moins, qu'elle colore moins et donc qu'elle restitue mieux les timbres, non...?

On en vient donc au fond du débat: Mon avis est qu'une enceinte ne doit avoir aucun son propre, aucun caractère. C'est la nourriture enregistrée qu'on lui donne  (et comment) qui doit en avoir un. En cela dire qu'une enceinte est musicale est si l'on y réfléchit un non sens.

[Frankzappera]

Plutôt en phase avec cela, à ceci près que les enceintes n'ayant aucun son propre / caractéristique... n'existent tout simplement pas. Au mieux, certaines enceintes seront plus neutres, proposeront une restitution moins repérable, moins personnelle, peut-être. Et encore. Je pense qu'en Hifi, aucun élément n'est plus typé que les enceintes, dont le choix détermine très largement le résultat global. A partir de là, la notion de neutralité ne peut être qu'un vœu pieux, un objectif lointain et définitivement hors d'atteinte. Ce qui n'est pas un problème, d'ailleurs, juste une réalité à accepter.

A+

FZ.

[Hollow]

Quel bordel...
Lorsque tous les voyants objectifs sont dans le rouge, il faut bien un truc pour se sortir des ronces : timbres, musicalité...
Remarque souvent lue pour les audionote, ls, harbeth, spendor, lb, quad et cie.

De rien.

a+

[Nicodimdom]

A partir de là, la notion de neutralité ne peut être qu'un vœu pieux, un objectif lointain et définitivement hors d'atteinte. Ce qui n'est pas un problème, d'ailleurs, juste une réalité à accepter.

Absolument.

Lorsque tous les voyants objectifs sont dans le rouge, il faut bien un truc pour se sortir des ronces : timbres, musicalité...

J'ai deux réponses:
mode Pedro on:
Lorsque tous les voyants sont au rouge c'est que t'es complètement rOOnd et que ce que tu crois être une enceinte Elipson que tu regardes n'est que la cuvette des chiottes, le réflecteur à grandes oreilles étant la lunette que tu viens de relever. Le bruit, c'est parce qu'elle se remplit. C'est pas un ruisseau banane. DésOOlé.
mode Pedro off

mode Hollow on:
C'est parce que t'écoute des JBL;
De rien.
mode Hollow off

[Hollow]

???     

a+

[PP_65]

Le concept de timbre en musique a déjà été défini. Il caractérise le son d'une voix ou d'un instrument (et pas d'une enceinte). Comme il a été dit, ce timbre varie selon les matériaux et la fabrication de l'instrument (deux violons identiques apparemment peuvent sonner différemment), l'environnement: un même piano dans un salon, un hall de gare etc. n'a pas le même timbre et la même note sonne autre dans l'absolu. Et puis bien sûr le jeu de l'interprète intervient grandement évidemment.

N'oublie pas la distance d'écoute .

[Nicodimdom]

Exact... !

[PFB]

à ceci près que les enceintes n'ayant aucun son propre / caractéristique... n'existent tout simplement pas.

C'est malheureusement faut.

Les fabricants de moniteurs de studio vont chercher par la technologie à gommer les différences. Pour cela ils réduisent la distorsion, augmentent la puissance diffusée, linéarisent les courbes de fréquence, de phase, embraquent des système de contrôle de déplacement de membranes.

Les moniteurs que j'utilise s'écoutent parfaitement avec des modèles différents à gauche ou a droite, voir même avec des marques et modèles différents à gauche ou à droite.

Ou alors tu as l'oreille fine et les variations et distortions que les constructeurs n'arrivent pas à éliminer te gêne, et alors oui tous les moniteurs sont différents, également ceux du même modèle, de la même marque.

C'est pour cela que j'insiste, un moniteur de studio doit être actif et doit avoir des systèmes de contrôle sans ces aides/palliatifs il laissera immanquablement plus d'empreinte ou le prix explose pour atteindre péniblement un semblant de neutralité.

PFB

[Francis917]

DésOOlé.

Moi si j'étais Jérôme, je t'enverrais prendre l'air un petit mois pour t'apprendre un peu la différence entre débattre et vomir, sur un forum qui sait se tenir.

Tes allusions nauséabondes et réitérées sont inadmissibles.

Francis.

[NAFI]

Moi si j'étais Jérôme, je t'enverrais prendre l'air un petit mois pour t'apprendre un peu la différence entre débattre et vomir, sur un forum qui sait se tenir.

Tes allusions nauséabondes et réitérées sont inadmissibles.

Francis.

Non, cela demande de l'indulgence, depuis son passage dans le sud, Nicodimdom s'est déréglé.
Je ne sais pas si c'est le climat ou ce que lui a servi son hôte portiragnais.
Jusque là, les taket et l'Enablation restaient crédibles mais maintenant, ces élans de timbrophilie, que dis-je, de timbrologie et cette tirade que je n'ai pas pu lire jusqu'au bout m'inquiètent.
J'aurais dû l'inviter, mea culpa.
JP

[Frankzappera]

C'est malheureusement faut.

Les fabricants de moniteurs de studio vont chercher par la technologie à gommer les différences. Pour cela ils réduisent la distorsion, augmentent la puissance diffusée, linéarisent les courbes de fréquence, de phase, embraquent des système de contrôle de déplacement de membranes.

Les moniteurs que j'utilise s'écoutent parfaitement avec des modèles différents à gauche ou a droite, voir même avec des marques et modèles différents à gauche ou à droite.

Ou alors tu as l'oreille fine et les variations et distortions que les constructeurs n'arrivent pas à éliminer te gêne, et alors oui tous les moniteurs sont différents, également ceux du même modèle, de la même marque.

C'est pour cela que j'insiste, un moniteur de studio doit être actif et doit avoir des systèmes de contrôle sans ces aides/palliatifs il laissera immanquablement plus d'empreinte ou le prix explose pour atteindre péniblement un semblant de neutralité.

PFB

Ce sont bien ces distorsions et variations irréductibles que j'avais en tête en rédigeant le message précédent: même les meilleurs HP distordent, ont des points forts et des limitations techniques, plus ou moins bien gérées, plus ou moins bien contenues. Et puis, le simple fait de choisir tel ou tel type de HP (haut ou bas rendement, papier ou polypro, ferraille, titane, etc... ) va avoir des conséquences et entraîner des choix de conception qui, eux aussi, seront plus ou moins pertinents.

Mais.

Encore une fois, ce n'est pas un problème pour moi, qui ne suit pas un fervent partisan d'une neutralité à laquelle je ne crois guère. Sans doute certains moniteurs actifs permettent-ils de s'en approcher davantage, mais je n'ai pas eu l'occasion d'écouter ce genre de bestioles. Et rien ne me dit que le son proposé me conviendrait. Peut-être ne serait-il pas assez coloré, ou trop fidèle pour distiller chez moi autre chose qu'une indifférence polie, voire un ennui profond. Chais pas.

A+

FZ.