PSI comment ça marche…

[PP_65]

Des PSI peut être pas , des enceintes pro oui

le nombres de voies , quand un hp doit restituer plus d'un registre qui demande des qualités techniques différentes ,la réponse est dans la question en fait

sur les JBL , no comment  :mrgreen:

par volume j'entendais des enceintes pas de la pièce

que Cabasse ai fait , entres autres , des enceintes amplifiés ne veut absolument rien dire d'autre , qu'il a fait des enceintes amplifiés

quand au fait que tu préfère le son pro , pas de doute non plus , et rien de grave à cela non plus , tu connait l'adage sur les gouts et les couleurs ...

cela dit et  je précise , sans en faire une généralité , avec l'âge notre audition perd de ses qualités que les enceintes pro pourrait , je dit bien pourrait compenser , pour certains tout du moins


.

As-tu vu que je répondais à cela :
" mais bon il suffit de les regarder elle et leur mesures pour comprendre que , à part pour certains , ce ne sont pas des enceintes hifi , il manque tout , le nombre de voies , le volume , l'ampli intégré ( beurk ) , l'esthétique disons ... , etc..."
Que tu le veuilles ou pas , ta phrase, d'un simple point de vue logique, implique qu' une enceinte Hi-Fi, selon toi,  devrait :
-avoir un nombre de voies strictement supérieur à 2
-avoir un volume supérieur à on ne sait combien de litres, peut-être même de m^3 ( sans tenir compte de la pièce où elles sont destinées) .
-ne pas être amplifiées .
-avoir un design qui te plait .
Je te rappelle que le terme Hi-Fi est lié des normes techniques, du moins "était lié" .
En prenant tes critères, j'ai pris l'exemple de Cabasse qui n'aurait donc pas construit des enceintes Hi-Fi avec leurs modèles multi-amplifiés ( que j'ai pratiqués) . T'inquiète, le ridicule ne tue pas .^^

-- 15 Mar 2026, 11:44 --

Certes , mais qui a dit qu'un " gros système à pavillon multi amplifié " était la panacée en hifi  :eek:  , c'est du son pro ça aussi , pour pas dire de foire  :mrgreen:

tout ça est très subjectif , mais les mots ayant un sens , le fait que le monde pro et hifi soient distinct ne fait pas l'ombre d'un doute  , ce qui ne fait pas de doute non plus c'est que le son "pro" plaise à certains , et je l'avais bien compris en lisant certains compte rendu ici et ailleurs


.

Tu parles de quels mondes ? Pour ceux de la distribution et du marketing, aucun doute, on a affaire à des mondes différents .

[Dominique-Tanguy]

Mais c’est fou les âneries qu’il débite… C’est quoi le son pro ? quel poncif Fdracing va nous sortir pour définir le son pro ?

Qu’est-ce que la courbe de réponse des PSI a25 nous montre qui pourrait caractériser ce fameux son pro ?

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[fdracing]

C'est la foire aux dénis aujourd'hui  ou quoi  

je n'ai pas l'intention de vous convaincre de quoi que ce soit , surtout si le réel n'y arrive pas , et jouer avec les mots ne servira à rien  


.

[mambojet]

En plus tu es venu porter la contradiction sur le fil des fans de PSI
Sacrilège !  

Bon ceci dit j'ai eu l'occasion d'écouter les enceintes du fils d'un ami qui pratique le Home Studio avec des Genelec
Et j'ai trouvé cela assez étonnant et avec un rapport qualité/ prix assez remarquable
Dans son contexte bien sur avec des enceintes très proches des oreilles
Mais encore une fois de très bons résultats: Propreté du message sonore, discrimination facile des subtilités du mix, absence de duretés fatigantes
Il m'a dit avoir possédé des Neumann et est revenu aux Genelec qu'il trouve plus confortables et faciles.
Il n'a probablement pas encore les moyens de se payer des PSI  

[chounim]

Te souviens-tu du modèle de Genelec ? Il faudrait que je jette une oreille à leurs références récentes.

[mambojet]

Alors je peux demander mais comme elles étaient assez grosses (un peu plus que des biblios) je suppose que c'est les 8040
https://www.thomann.fr/genelec_8040_bpm.htm
Après je n'ai aucune idée de comment elles vont sonner pour une écoute un peu plus lointaine
Mon sentiment serait de ne pas essayer de trop les éloigner de la zone d'écoute

[PP_65]

Te souviens-tu du modèle de Genelec ? Il faudrait que je jette une oreille à leurs références récentes.

Techniquement, si on prends le modèle équivalent aux PSI A 25 en terme de tarif :
https://www.thomann.fr/genelec_1237apm.htm
ou
https://www.thomann.fr/genelec_8361_ap.htm
il y a une différence fondamentale : les Genelec gèrent le numérique  ( voir entrée/sortie en AES/EBU) , je suppose que les signaux analogiques sont numérisés dès qu'ils entrent dans l'enceinte . Avec les arguments logiques de notre avion de la Hi-Fi, cela les disqualifieraient encore davantage : des amplis et des convertisseurs dans l'enceinte et on ne parlera pas  design .
Monbo ne monte pas dans ton Jet : je ne suppose pas que ce soit un sacrilège ( surtout avec mes Tact ^^) .

[mambojet]

Les PSI à mettre en face des Genelec 8040 seraient les A17M
https://www.thomann.fr/psi_audio_a17_m_studio_red.htm
Je suppose qu'elle sont bien meilleures valant plus de 2 fois le prix des Genelec

Dans le cas d'un jeune passionné par le Home Studio, je suppose qu'il peut finir par se payer des 8040 (en faisant les fonds de tiroirs, parents, famille, petits boulots d'été...)
Mais probablement pas des A17M

PS: j'ai même pensé à m'en payer une paire pour mon atelier. Mais bon je trouve que c'est un peu du gaspillage malgré tout...je n'ai pas besoin de ce niveau de qualité pour bricoler en musique

[Dominique-Tanguy]

La question n’est pas de savoir si on aime ou pas les PSI, mais plutôt de comprendre ce que veut dire un « son pro »…

Les Genelec ont elles un son pro ?

[mambojet]

Elles répondent aux cahier des charges: pouvoir discriminer et modifier son mix. Travailler de nombreuses heures sans trop de fatigue...
Perso j'ai trouvé cela très bien mais je ne sais pas ce qu'est un son pro
Si on visite le site de Genelec, on voit quand même bien la cible de clientèle, ce qui ne signifie pas qu'elles ne peuvent pas faire efficacement autre chose
https://www.genelec.com/8040b

Si par sonorité pas pro (Hifi) on entend une courbe de réponse légèrement descendante on peut aussi le faire (il y a un réglage de Roll off)

PS: après j'ai une oreille et des gouts assez versatiles, je peux apprécier beaucoup de choses différentes dans la mesure où c'est bien mis en oeuvre. Donc je ne suis pas une référence Hifi et pas une référence "Pro" non plus  

[PP_65]

Les PSI à mettre en face des Genelec 8040 seraient les A17M
https://www.thomann.fr/psi_audio_a17_m_studio_red.htm
Je suppose qu'elle sont bien meilleures valant plus de 2 fois le prix des Genelec

Dans le cas d'un jeune passionné par le Home Studio, je suppose qu'il peut finir par se payer des 8040 (en faisant les fonds de tiroirs, parents, famille, petits boulots d'été...)
Mais probablement pas des A17M

PS: j'ai même pensé à m'en payer une paire pour mon atelier. Mais bon je trouve que c'est un peu du gaspillage malgré tout...je n'ai pas besoin de ce niveau de qualité pour bricoler en musique

Et pas celles-là ?
https://www.thomann.fr/genelec_8350_apm.htm
Genelec est assez roublard avec des modèles qui se ressemblent mais pas du tout situés dans la même gamme de prix .

[mambojet]

Elles sont plus puissantes et plus grosses
Et elles ont un DSP embarqué: Système DSP SAM (Smart Active Monitor) pour l'étalonnage automatique de la fréquence afin d'adapter l'enceinte aux conditions acoustiques de la pièce existante via le système d'étalonnage Genelec GLM Set 357055 ou Genelec 9320A Reference Controller 576655
Faut en avoir l'usage...
Je trouve que le modèle que j'ai mis en lien (8040B) reste simple et en donne déjà beaucoup pour 870 balles (ce qui pour un jeune passionné est déjà très cher mais pas pour les vieux c... comme toi et moi   )

[chounim]

Ok, cette gamme 80x0 ne m'avait pas plus emballé par rapport à la gamme 103x
Les 1032 de l'époque étaient très bien et la côte reste stable - ça serait plus ou moins l'équivalent 8050 d'aujourd'hui.
Je suis curieux des 83x1

Puis y'a les modèles HiFi sans DSP qui existent également.

[PP_65]

Elles sont plus puissantes et plus grosses
Et elles ont un DSP embarqué: Système DSP SAM (Smart Active Monitor) pour l'étalonnage automatique de la fréquence afin d'adapter l'enceinte aux conditions acoustiques de la pièce existante via le système d'étalonnage Genelec GLM Set 357055 ou Genelec 9320A Reference Controller 576655
Faut en avoir l'usage...
Je trouve que le modèle que j'ai mis en lien (8040B) reste simple et en donne déjà beaucoup pour 870 balles (ce qui pour un jeune passionné est déjà très cher mais pas pour les vieux c... comme toi et moi  :cheesygrin: )

Je suis d'accord, il reste que Genelec n'a pas la même politique de gamme que PSI, sans parler du numérique .
Et les anglaises, ATC, PMC, ça douille aussi en actives .

[Archi]

J'ai un souvenir lointain d'une installation genelec sur une bande son de film U571 je crois, je n'ai jamais autant ressentis une pression acoustique aussi forte, a l'époque j'ai été totalement bluffé...

Maintenant il y a beaucoup de marques dans ces enceintes actives "pro", quelles sont celles à privilégier:

Le site thomann en est un bon exemple.

Dynaudio, Adam, Hedd, Psi, Genelec, etc bref la jungle.... comment s'y retrouver surtout que pour écouter ce genre de matos ce n'est pas simple du tout.

Privilégier l'analogique ou le numérique avec dsp ?

[Razumoff]

Dynaudio, Adam, Hedd, Psi, Genelec, etc bref la jungle.... comment s'y retrouver surtout que pour écouter ce genre de matos ce n'est pas simple du tout.

Deux pistes.. il y a toujours un membre sympathique du forum chez qui aller écouter du matériel..j’ai toujours été très bien accueilli ( la réciproque est vraie également, j’ai reçu aussi quelques membres chez moi..) et par les annonces de ventes également ..

[Dominique-Tanguy]

Le problème principale, c’est que d’une pièce à l’autre, on aura une écoute différente.

Quand j’ai acheté mes enceintes, je me suis fixé sur deux modèles, cela aurait pu être trois, mais je les ai écoutées et comparées dans les mêmes conditions, chez l’importateur.

Ca n’est pas parfait, mais cela m’a aidé à caractériser les différences entre les deux modèles (A23 et A25).

[LP63]

Bonjour,
En 89, je m'occupai de studios de post-prod. J'ai écouté et commandé en Angleterre 3 paires de 1031 pour les salles de montage et une paire de S30 (taille JBL4311) pour le mix. (elles n'étaient pas distribuées en France). C'était une révolution. Très rapidement tout les studios ont mis des Genelec.
Je suis un grand fan des S30, précis, large ( si cela est), descend bien pour la taille, jamais agressif en haut (twet à ruban). J'écoute toujours chez moi avec des S30C,(condos changés, bias et courant réglé sur les 3 amplis, etc..). Très écoutables de 1,5m a 3-4m. Par contre maintenance de Genelec France: un désastre, impossible d'avoir les schémas et les doc (mais je les ai!).
J'ai toujours écouté et travaillé avec des monitors Altec, JBL, Urei, Auratone, Yamaha ns10, Neumann, Adam,... et les grosses écoutes sont très difficiles, souvent fatigantes et il est impératif d'avoir une acoustique très travaillé.
Je n'ai jamais eu l'occasion d'écouter les PSI (Quitter Paris depuis 30 ans et retraite sur les plateaux auvergnats)
Et voilà, ceci est mon point de vue. (de moins jeune)

[Ha-Re]

Le son pro ne veut rien dire, trop caricatural/général, de quel son parles-tu ? de l'écoute nearfield de console (écoute critique), de l'écoute plutôt en farfield pour le mastering pour se rapprocher de l'expérience auditeur, certains utilisant même des enceintes dites "hifi" comme les B&W, tu dois bien le savoir
Je passe sur les studios ciné, la sono.... et le casque.
Et que penser des LS3/5A, le trou BBC que l'on retrouve chez d'autres, c'est pas flat ni "neutre", tout comme la fameuse NS10 aussi (enceinte "hifi" à l'origine et détournée)

Pour le son "hifi", c'est tout aussi et tellement varié que je ne vois pas de quoi tu parles, si c'est juste la caricature de l'aigu "en avant" et une générosité du grave ou bas médium, c'est bien simpliste, où met-on le large bande dans cela et toutes les autres variantes, technos, couleurs ou sans.

Il est plus judicieux de différencier les intentions/pratiques (écoute critique, écoute plaisir, écoute immersive, écoute enveloppante...) et les conditions (distance d'écoute, acoustique du lieu/traitement)... ce qui ne différencie pas "pro" ou "hifi" vu que l'on retrouve ce variable dans les 2 domaines.

Par contre, il y a bien des enceintes conçues pour répondre/s'adapter à différentes intentions et conditions, c'est là que l'on peut faire une différenciation, mais pas binaire... et un choix de résultat transmis très varié..
À nouveau ce variable, pratiques et conditions, se retrouve dans les 2 domaines.... et vu leur diversité (de résultat), en pro comme en hifi, difficile de les différencier sans caricaturer.
Ce serait comme dire le son pro et domestique...bof.

On peut dire que les monitors sont un peu plus définis/précisés dans l'intention et conditions (nearfield, midfield, farfield) et qu'en tant qu'outil de travail, ils doivent répondre à des cahiers de charges et plus s'adapter aux conditions diverses/imposées, d'où certains réglages prévus.
En hifi quelques indications et réglages parfois, c'est l'auditeur qui à la liberté d'adapter/placer et avec les moyens qu'il choisit (avec aujourd'hui tout un panel d'EQ, room, plus ou moins automatique).

Petite précision au passage, la courbe "flat" c'est que pour un micro et un visuel smoothé... en un point unique.
Dés qu'on est dans le réel... du rayonnement sonore et stéréo, dans un lieu et avec 2 oreilles, il n'y a plus rien de flat à chaque niveau (il y a même rien de flat avec un micro sans artificiceS)... ni de neutre.
Le flat (moyenné) n'est qu'un repère trés partiel, déjà sans tout l'aspect temporel du son (c'est pas rien)... et tout le reste (réel très variable, ondulé, ondulant)

On peut différencier l'écoute critique (pseudo neutre dite pro) et l'écoute plaisir (choisie dite hifi), mais on aime bien faire les deux, se focaliser ou pas à divers moments... pro ou hifistes compris.


Pour répondre à mes exagérations (au regard des siennes), j'ai illustré ces pratiques aussi sur la NS10 ("Avantone") et la LS3/5a, vous pouvez aussi les relire sur ASR pour y voir ces mécanismes insinués, l'incompétence, les grosses erreurs (pas possible !) et je n'ai pas besoin de vous illustrer le déni et l'égo du monsieur.
Quand à ses revendications, intentions et jeux d'influences... c'est de mon point de vue très malsain, insidieux (sur de très nombreux aspects) et très choisis.

Je peux aussi vous renvoyer, hors de tout le blabla sur le "standard", à son sujet VRAI où il a voulu passer à l'acte, créer un standard, le sujet n'a pas tenu 10 pages, même en le limitant très vite à un "standard ASR", ça c'est vite arrêté dans le grand vide.
Faut dire que le faire de façon aussi nulle, aussi mal posé, aussi mal réfléchi (alors que c'est son grand dada et toute sa construction bancale, pauvre)... du jamais vu, c'est à lire et révélateur de l'imposture (ses "ouailles" sont bien plus consistant que lui, en tout cas un grand nombre certain).

Et pour la blague, il veut faire un standard SEUL (révélateur de son implication dans le milieu) pour l'appliquer au monde pro principalement/implicitement... si vous savez ce qu'est un standard dans un domaine, cela révèle juste son imbécilité ET son nombril... de l'imposture flagrante.

Pour préciser, les mesures Klippel sont très bien sur ASR (aussi), mais elles sont interprétées (et définies) par lui déjà (il a précisé qu'il fait celles pour ses membres... des acheteurs comme il l'a précisé) et de plus avec peu d'impartialité suivant le produit. À cela, il faut y rajouter les "oublis" volontaires, les grosses erreurs et de gros manque technique/pratique/culture... sans correction/honnêteté.
Ce sont ses "ouailles" qui doivent sagement tout corriger, rattraper, interpréter bien mieux, nuancer (c'est les ouailles expérimentées qui font tout le boulot)... mélangé à la cour de détracteurs/idolâtre/bêta.
Il y a tout cela dans le sujet PSI A21 si vous voulez bien le voir, et dans bien d'autres "tests"/classements... qui va bien au-delà de simples mesures (que bien d'autres réalisent bien plus objectivement, ce qui est le but... normalement)

Pas très serein tout ça, je voulais montrer mon intérêt pour ces mesures et l'apport des "bonnes ouailles" expérimentées mais je crois que j'ai un peu rajouté à la charge  (en espérant interroger chacun).

@LP63 les PSI devraient bcp te plaire, probablement leurs 3 voies si tu as l'occasion
Tu as peut-être croisé à l'époque les Studer A5 (dans les studios de TF1), "l'origine" de PSI, qu'ils fabriquaient pour Studer.

[LP63]

Merci Ha-Re pour ta réponse. 89 était la 2ème partie de mon travail de studio. J'ai commancé en 77 ou78 dans un studio musique, mes meilleurs souvenirs de travail jusqu'au moment ou le jazz, free jazz, jazz rock, etc n'ont plus vendu et que les boites a rythme et autres DX7 sont apparu. Après début du numérique en post-pro avec " L'Audiophile" 8h de mémoire 4 puis 8 pistes pour le montage. Prix= 1 brique!  J'ai jamais bossé pour TF1 (trop con) mais j'ai bossé pour la 7 puis Arte, début de canal+, Doc de bruneau Monsaingeon, Megamix, etc, et voilà. Mais j'avais écouter les studer A5, pas mal.
J'irai écouter une paire de PSI quand je monterai a Paris ( 2-3 jours une fois tout les 2 ans)