Enceintes audiophiles triangle... recueil d'avis éclairés...

[6gale13]

Sans trancher l'épineux et controversé problème de savoir si qualités et défauts se compensent, mon expérience m'a poussé vers un tube avec les triangles parce que l'aïgu avec des tubes permettait à ce registre mis en avant d'être plus charmeur et moins strident.

Je n'ai pas l'impression que les sympathiques HP en papier plié de l'époque des miennes nécessitassent beaucoup de puissance. A leur actif on peut dire qu'ils tiennent très correctement sur la durée.

Quant à l'absence de grave, il m'est apparu avec le temps que c'est le registre le plus compliqué à reproduire et le plus coûteux. Dans un autre fil j'avais fait l'analogie avec les gammes de piano qui sont très parlante sur cet aspect. Donc l'option de faire peu de grave est une solution de simplicité. D'un autre côté il vaut parfois mieux un grave discret qu'un grave vilain.

Donc si je devais parier, je parrirais que ton Luxman doit contribuer à équilibrer l'enceinte.

[JB14]

Ca fait bien longtemps que tu n'es pas passé à la maison me flatter.
Et vider mes bouteilles ...

Tu es malade ?  :wink:

Nan, pire, je travaille.  
Et comme tu le sais, le soir (et le matin d'ailleurs), j'ai de quoi m'occuper à la maison et cela me régale.
Maintenant, ça se réfléchit : on va trouver un moyen.
Pas de côté, mais je vais ouvrir un fil là dessus, parce que tu en es indirectement responsable. Et oui.
Tu te souviens de ta dernière visite chez moi (je veux dire visite audiopathe), où nous avions comparé ton Meridian avec mon beau Bow ? Notre discussion sur l'effet que nous faisaient les deux machines m'a fait un peu réfléchir.
Et agir.
Le sujet, c'est que dans un système, lorsque l'on grimpe une source en définition, résolution, détails, transparence, il faut s'intéresser à l'inattendu qui débarque, aussi.
JB

[Colossus36]

Sans trancher l'épineux et controversé problème de savoir si qualités et défauts se compensent, mon expérience m'a poussé vers un tube avec les triangles parce que l'aïgu avec des tubes permettait à ce registre mis en avant d'être plus charmeur et moins strident.

Je n'ai pas l'impression que les sympathiques HP en papier plié de l'époque des miennes nécessitassent beaucoup de puissance. A leur actif on peut dire qu'ils tiennent très correctement sur la durée.

Quant à l'absence de grave, il m'est apparu avec le temps que c'est le registre le plus compliqué à reproduire et le plus coûteux. Dans un autre fil j'avais fait l'analogie avec les gammes de piano qui sont très parlante sur cet aspect. Donc l'option de faire peu de grave est une solution de simplicité. D'un autre côté il vaut parfois mieux un grave discret qu'un grave vilain.

Donc si je devais parier, je parrirais que ton Luxman doit contribuer à équilibrer l'enceinte.

Hello 6gale, on m'a souvent dit que les lampes pouvaient adoucir les aigus des Triangles. Sachant que les Lyrr ont 3 hp de grave par colonne !! Je me suis souvent dit, "c'est quand même pas recevable que des ingénieurs aient monté 6 hp de grave sur 2 colonnes juste pour remplir l'espace." Avec du courant comme dit plus haut par un autre membre du Vert, donc un transformateur puissant et endurant, les graves deviennent amples et profondes mais à la fois dynamiques. Mais tout dépend aussi de la source. Les aigus avec le Luxman sont domptées et adoucies. ça vaudrait le coup pour de partager une écoute. J'aimerai aussi beaucoup écouter d'autres systèmes en RP de ceux qui critiques fortement pour découvrir selon eux ce qu'est un bon système...

et oui tout à fait, il vaut mieux un grave discret et proche de l'origine de l'instrument qu'une vilaine reproduction éloignée de l'origine.

Merci pour ton apport.

En fait, ces enceintes sont souvent réduites à être mises au rebus alors que si la compréhension du produit était faite en amont, il y aurait moins de deception voire de perte de temps comme pour moi avant d'atteindre un riche niveau de satisfaction. Diapason d'or 1998, m'a fait être opiniâtre et comprendre la chose plutôt que d'y renoncer par manque de conseils ou décision prise trop rapidement par fatigue et implications d'autres Hifi istes sans la réelle connaissance.

En fait, j'en déduit que cette marque propose des produits avec des spécificités propres à sa devise et que si l'on veut les faire chanter (un Ella Fitzgerald d'époque avec une bonne cellule et vous vous croyez proche de la scène !! - Elle est là, la vérité pour moi).

Dans tous les cas, ça me fait plaisir de partager des infos avec des gens avisés avec une expérience. Il est vrai que malgré les attaques et les détracteurs sans expérience réelle, avoir l'avis même divergent des vrais utilisateurs fait du bien.

Merci
A suivre...

[pedro]

malgré les attaques et les détracteurs sans expérience réelle

mais personne n'a fait cela sur ton fil
y a un truk que tu pige pas, regarde komme c'est simple
- on a essayé
- c'est l'échec quasi systématique
- il existe tellement d'enceintes chouettes et sans prise de téte

Cabasse s'en ai bien mieux sorti et ca, c'est pas contestable
j'en ai eu, j'en a plus, mais je pourrais y revenir dés qu'une occase locale se présentera
Le mieux serait que tu t'adresse au concepteur pour lui demander ce qu'il lui a pris de pondre des saucisses pareilles !

[EMT]

Il faut savoir que les diapasons sont du pipeau. C’est lié au fait que la marque a payé ou non de la publicité dans la revue. Idem NRDS et les autres revues de haute publicité.

Si il faut se prendre la tête à « comprendre » une enceinte mal conçue dès le départ pour pouvoir la faire fonctionner correctement avec un ampli qui n’a pas d’aiguë et gonfle le grave artificiellement, quel est l’interêt?

Mieux vaut acheter une enceinte bien née et adaptée à sa pièce et la faire copuler avec un ampli adapté. Reste que le choix de la source est primordial et c’est une question très subjective.

Mais dire que les triangles sont mal nées et mal conçues d’une démarche pour le moins curieuse est un simple constatation des messages précédents. Je ne parle pas de la première génération.

Une bonne triangle c’est entre deux bouts de pain avec du ketchup et de la moutarde.

[pedro]

@collo il est evident que tu refuse le verdict mais bon c'est un peu normal, c'est le job de l'oficionado
je suis bien le seul ici a idolâtrer  etalon
mais je suis plus froid, j'aime que certains modèles, simple teknikement parce que je rekonnais que les gros
en cas de soucis c'est la benne direct
mais au moins je me débat pas, je rekonnais

[berni13]

Pour des aiguës aussi déséquilibrés ( en avant)  sur la plupart des modèles   ;le patron ,renaud DV ,est-il atteint de surdité légère (facilement vérifiable chez son ORL favoris ) et conçoit ses enceintes par effet de compensation inverse ?



Une Ls3/5 fait peu de grave , mais ce qu'elle fait du reste est incroyable ; une Triangle  à volume similaire, fait peu de grave  mais ce qu'elle fait du reste ....

[EUVRARD]

Pour des aiguës aussi déséquilibrés ( en avant)  sur la plupart des modèles   ;le patron ,renaud DV ,est-il atteint de surdité légère (facilement vérifiable chez son ORL favoris ) et conçoit ses enceintes par effet de compensation inverse ?

Il fut une époque ou certains avançaient que Renaud De Vergnette était diabétique et percevait moins bien les fréquences hautes, d’où sa tendance à "marquer" ce registre sur ses réalisation.

Vérité ou légende urbaine ?

[EMT]

C'est comme imaginer que Franck Schroeder soit manchot...

[babaas]

Pour des aiguës aussi déséquilibrés ( en avant)  sur la plupart des modèles  :eek: ;le patron ,renaud DV ,est-il atteint de surdité légère (facilement vérifiable chez son ORL favoris ) et conçoit ses enceintes par effet de compensation inverse ?
.

Ce n'est pas particulier à Triangle, et encore moins à son concepteur, mais une tendance qui se généralise chez beaucoup de marques (enceintes mais aussi électroniques).
On pourrait l'expliquer par plusieurs facteurs contemporains notamment la perte auditive chez les jeunes :
https://www.signia-audition.fr/blog/jeunes-perte-auditive/

[CC44]

Moi, je suis un gars simple : un Accuphase E203 pour amplifier mes panneaux Latitude.
Faut pas dire, ça marche à peu près bien.
Passe boire un coup quand tu veux.

[EMT]

Ce n'est pas particulier à Triangle, et encore moins à son concepteur, mais une tendance qui se généralise chez beaucoup de marques (enceintes mais aussi électroniques).
On pourrait l'expliquer par plusieurs facteurs contemporains notamment la perte auditive chez les jeunes :
https://www.signia-audition.fr/blog/jeunes-perte-auditive/

Le walkman, les concerts et les bars n'étaient pas moins bruyants autrefois. Il y a d'ailleurs sans cesse de nouvelle norme dans le domaine des niveaux d'émissions sonores. C'est simplement que l'on dépiste plus ces problèmes qu'auparavant.
Mais penser que l'on généralise la fabrication d'enceintes qui pissent de l'aigüe, parce que les jeunes (qui achètent très peu d'enceintes classiques) deviennent aussi sourds que les vieux; j'ai comme un gros doute.

Et puis il y a un sacrée escouade de déambulateurs ici et peu goûtent l'intérêt des Triangles. C'est un signe.

[Colossus36]

Moi, je suis un gars simple : un Accuphase E203 pour amplifier mes panneaux Latitude.
Faut pas dire, ça marche à peu près bien.
Passe boire un coup quand tu veux.

Si l'invit est pour moi CC44, je veux bien mais si tu es dans le 44, ça va pas être pour tout de suite.

Merci quand même.

-- 25 Nov 2020 à 18:23 --

@collo il est evident que tu refuse le verdict mais bon c'est un peu normal, c'est le job de l'oficionado
je suis bien le seul ici a idolâtrer  etalon
mais je suis plus froid, j'aime que certains modèles, simple teknikement parce que je rekonnais que les gros
en cas de soucis c'est la benne direct
mais au moins je me débat pas, je rekonnais

[quote="EMT » Aujourd’hui à 13:34"]Il faut savoir que les diapasons sont du pipeau. C’est lié au fait que la marque a payé ou non de la publicité dans la revue. Idem NRDS et les autres revues de haute publicité.

Si il faut se prendre la tête à « comprendre » une enceinte mal conçue dès le départ pour pouvoir la faire fonctionner correctement avec un ampli qui n’a pas d’aiguë et gonfle le grave artificiellement, quel est l’interêt?

Mieux vaut acheter une enceinte bien née et adaptée à sa pièce et la faire copuler avec un ampli adapté. Reste que le choix de la source est primordial et c’est une question très subjective.

Mais dire que les triangles sont mal nées et mal conçues d’une démarche pour le moins curieuse est un simple constatation des messages précédents. Je ne parle pas de la première génération.


EMT et Pedro, juste pour savoir, avez-vous déjà eu des Triangle Lyrr ? Quelle génération et branchées avec quel ampli ?

[EMT]

Non. Pourquoi aurais-je acheté des Lyrr ou XS? Quel intérêt?

[proche]

J'ajoute que les premiers modèles étaient (assez) convaincants et équilibrés.
Peut-être que Triangle a souhaité ensuite ajouter une signature sonore à ses enceintes en soulignant le haut-médium/aigu pour qu'elles se distinguent davantage dans les auditoriums où l'on passait allègrement d'une enceinte à une autre avec un dispatcheur (dans les années 80).

Salut Jérôme,
Le point de départ de RdV a été de privilégier la zone à laquelle l'oreille est la plus sensible c'est à dire le médium et sa charge avec la bande passante la plus large possible et une nature ainsi qu'un profil de membrane qui au fil des années a donné la fabrication d'un premier haut-parleur portant le nom de la marque : T17FL. Au stade artisanal où était la marque les premières années c'était une démarche originale et courageuse : ici la 11/80

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

ici la Phénix :

La charge cylindrique des CX2 Mk1 reprise sur les CX3, Transept...

Concernant le dispatching que tu évoques, je n'ai pas le souvenir d'une quelconque utilisation concernant les démos Triangle ni chez Royal Audio, Présence Audio Conseil, Audio-Systems ou Alain Choukroun qui étaient revendeurs...
Y compris pour les Minimum habituellement associées à un Nad 3020 et une Thorens 166 ou Rega 2...Mais c'était avant les années 90
@+
Patrick

[JérômeB]

C'est l'histoire d'un gars qui demande à vérifier si l'eau ça brûle.
Tout le monde lui répond que non, ça mouille.

Mais il continue quand-même à prendre sa douche avec sa panoplie de pompier ...

-- 25 Nov 2020 à 18:43 --

Salut Jérôme,
Le point de départ de RdV a été de privilégier la zone à laquelle l'oreille est la plus sensible c'est à dire le médium et sa charge avec la bande passante la plus large possible et une nature ainsi qu'un profil de membrane qui au fil des années a donné la fabrication d'un premier haut-parleur portant le nom de la marque : T17FL. Au stade artisanal où était la marque les premières années c'était une démarche originale et courageuse : ici la 11/80
[ Image ]
ici la Phénix :
[ Image ]
La charge cylindrique des CX2 Mk1 reprise sur les CX3, Transept...
[ Image ]
Concernant le dispatching que tu évoques, je n'ai pas le souvenir d'une quelconque utilisation concernant les démos Triangle ni chez Royal Audio, Présence Audio Conseil, Audio-Systems ou Alain Choukroun qui étaient revendeurs...
Y compris pour les Minimum habituellement associées à un Nad 3020 et une Thorens 166 ou Rega 2...Mais c'était avant les années 90
@+
Patrick

Salut Patrick,

Je garde un bon souvenir de mes premières écoutes des enceintes Triangle, au tout début.
C'était équilibré, mais peut-être un peu trop sage pour le jeune audiophile fougueux que j'étais et en recherche de sensations. A cette époque, je tendais plutôt l'oreille vers JBL, même si les Cabasse du père Georges ne me laissaient pas indifférent non plus. Loin s'en faut !

Pour ce qui est du dispatching, tu as sans doute raison car je sais que tu as une bonne connaissance de la commercialisation (et de la conception) des Triangle de cette époque.
Néanmoins, ce que je voulais dire, c'est que l'on peut faire l'hypothèse que Triangle a pu vouloir affirmer une signature sonore distinctive en soulignant le registre aigu.
Ensuite, que cette différenciation se fasse via un dispatcheur ou pas, ce n'est pas le point crucial de mon propos.

[Colossus36]

Non. Pourquoi aurais-je acheté des Lyrr ou XS? Quel intérêt?

Bah.. j'sais pas juste pouvoir parler du sujet en connaissance de cause. Mais moi je croyais que tu avais eu une expérience vécue avec ces enceintes !!

Sérieux ? tu n'en as jamais eu ?

[pedro]

EMT et Pedro, juste pour savoir, avez-vous déjà eu des Triangle Lyrr ?

Alors d'abord un conseil:
- evite de bla-blatter avec EMT tu verra que ca sert a rien
un souhait:
- ne m'associe pas a cet andOOuille

Pour la reponse,
j'ai pas essayé de lyrr mais je sais que dans ce montikule d'echecs, y a des réussites
pour l'ampli t'est mal tombé parce que j'en ai beaucoup, et le gros du résultat ne vient jamais de cet élément.
si je prend mon leak 30 des années 50 ou le summun de ce que j'ai connu (tube 6c33)  lorsqu'ils connectés a l'analyseur
de spectre, le resultat est quasi le méme, on retrouvera sur tes petites cheries l'excés en haut.

Cabasse aussi a trébuché mais beaucoup moins, et les modéles reussis sont archi-connus et s'arrachent toujours
une colonne 135 sur ebay c'est une belle vente assuré
mais triangle ?    a part les octant + latittude ...

[EMT]

Bah non, je vais quand même pas acheter des enceintes que je n’aime pas. Surtout en sachant qu’elles ont une tare congénitale.
Et puis j’ai pas envie d’être banni du vert

Ps: Pedro a raison, je n’ai jamais tort.

[milesmiles]

J'ai écouté les Lyrr dans un magasin, il y a maintenant longtemps. Des 222, pas xs. Alimentées par un intégré japonais marantz dont je ne saurais donner la référence.

Je me souviens avoir été dérangé par une sonorité vraiment à côté de la cible. C'était vivant, la plastique de la musique était là, c'était même plutôt foot taping, mais le son était franchement étrange à mon goût. Une paire de Cabasse Catalane500 a remplacé les belles Triangle et cela m'a semblé tout de suite  plus conforme à la justesse des timbres.

Je me suis redit la m^me chose en rentrant à la maison, écoutant les 13 cm lb  dans la portière de ma bagnole.

J'espère ne pas te vexer. ce n'est que de la hifi et chacun pense selon ses oreilles.


Stéphane