Avec les petits haut-parleurs je m'emmerde...

[FLB]

Oui, tout dépend de l'acoustique de l'endroit. Sur ma photo, on aperçoit le clavecin derrière : c'était le seul instrument que j'avais du mal à entendre ce qui est tout à fait logique. Mais dans le type de musique qui était joué, cela n'avait pas beaucoup d'importance car le clavecin assurait juste le continuo. Par contre, j'ai été étonné lorsque le concerto pour mandoline a été joué à la guitare. Celle-ci était très bien perceptible  

[PP_65]

Non, sauf si,tu me dis que tu a déjà fait de la scène, mais non, tu n’entend pas en gros ce que les musiciens entendent.

Imagine un trio de musique classique, piano, violon et violoncelle. Le pianiste a la tête dans l’instrument, le violoniste a l’oreille gauche collé à la table d’harmonie et le violoncelliste est du mauvais côté de l’instrument pour les aiguë, par forcément le mieux placé par rapport au piano ou le couvercle va envoyer le son vers la salle …..

Si tu joue de la guitare acoustique, écoute ta propre guitare jouée par un autre guitariste, le son est totalement différent.

Encore une fois, il est important de s’entendre les un les autres, mais c’est vraiment pas le son que l’on veut chez soi.

Mais bon, je ne pense pas te convaincre, il faudrait que tu t’assoies sur scène, ou jouer sur celle ci

Je ne traduis que ce que j'ai entendu, lorsque j'ai le manche d'une guitare qui me passe littéralement près du nez , je peux quand même affirmer que je suis dans des conditions similaires à celles du  guitariste pour entendre le bassiste ou l'autre guitariste . Ce qu' effectivement je ne pourrais pas faire dans la salle/scène de ta photo .

-- 20 Jan 2025, 21:07 --

-1  L'instrumentiste n'a pas le choix du point d'écoute, lui. L'auditeur, si.

-2  Les instruments n'ont pas été créés pour le plaisir égoïste de l'instrumentiste mais pour le public qui l'écouterait.

- 3 Le compoiteur pense d'abord à l'auditeur.

1. Ça dépend, mais globalement, je suis d'accord .
2. De plus en plus faux dans la mesure où l'objectif qu'un instrument puisse être entendu peut avoir été à l'origine de sa création mais n'est plus un problème avec la sonorisation si elle est indispensable . Désormais un musicien peut choisir son instrument pour lui .
3. Les mauvais,  oui . Et que fais-tu des musiques non écrites ? Là, c'est encore pire !

[jeanpascalg]

si un ingé son a le choix et veut être fidèle à ce qu'il doit capter et le contrôler,  il le fera avec ce qui lui donnera la possibilité d'être au plus près du fait musical
même en Classique la production se dise qu'il faut coller au matériel avec lequel le public va écouter le produit final et compresse autant qu'en Rock

Les trop gros HP ne correspondent pas à ce que les gens ont chez eux. Utiliser plusieurs enceintes de monitoring du petit  HP large bande type auratone pour simuler l’écouter sur un autoradio à des enceintes de tailles moyenne jusqu’à de grosses enceintes.

Ce n’est pas la compression mais l'intelligibilité du message qui doit être conservé.
Aujourd’hui sans doute qu’on contrôle au casque devenu l’écoute dominante du public
Mais ce n’était pas le sujet j’ai juste dit que sur une ls3/5a on peut juger du grave.

Reproduire la musique vivante on pourra dire que le HR s'en approche d'avantage

De point de vue niveau pas forcément sur celui des timbres qui comme il est dit là :

lorsque le philharmonique de Vienne commence à ressembler à la fanfare des pompiers de Tarascon je commence à m'inquiéter.

Le pianiste a la tête dans l’instrument

Justement pas, perpendiculaire au couvercle il n’entend pas grand chose.

Je recherche à vivre la musique en ayant l'impression d'être dedans

En fait tu apprécie les Magnépan pour leur image stéréo qui manque de focalisation et non pas pour leurs qualités de rapidité.

Pas plus tard qu'hier d'ailleurs : très proche du piano, de la contrebasse jouée avec archet et de l'accordéon) = 1.50m en moyenne.

C’est une petite formation tu peux donc t’approcher.

Tenez, comme ça, c'est super  

Petite formation dans une église qui n’est pas une salle de concert où quand on l’éloigne on entend plus grand chose. Ce serait différent si c’était dans une véritable de concert et si c’était un grand orchestre wagnérien ce serait insupportable d’être aussi près.

J’ai été écouté dernièrement un orchestre symphonique dans une église

Ce n’est pas idéal pour écouter la musique.

[lcartau]

Tenez, comme ça, c'est super  :cool:

Concert LMQ 2024 07 24.jpg

Oui ça doit être merveilleusement cohérent tout ça. Tu as conscience que les violons sont très probablement complétement bouffés par les voix ? Enfin si ça te va comme ça c'est parfait. Par contre, aucun ingénieur du son ne placera aussi mal des micros   ! Tu vas avoir du mal à obtenir quelque chose d'aussi mauvais à la maison  

-- 21 Jan 2025, 12:02 --

Je ne traduis que ce que j'ai entendu, lorsque j'ai le manche d'une guitare qui me passe littéralement près du nez , je peux quand même affirmer que je suis dans des conditions similaires à celles du  guitariste pour entendre le bassiste ou l'autre guitariste . Ce qu' effectivement je ne pourrais pas faire dans la salle/scène de ta photo .

-- 20 Jan 2025, 21:07 --


1. Ça dépend, mais globalement, je suis d'accord .
2. De plus en plus faux dans la mesure où l'objectif qu'un instrument puisse être entendu peut avoir été à l'origine de sa création mais n'est plus un problème avec la sonorisation si elle est indispensable . Désormais un musicien peut choisir son instrument pour lui .
3. Les mauvais,  oui . Et que fais-tu des musiques non écrites ? Là, c'est encore pire !

Tu sais qu'il y a des gens qui écrivent pour être lus et des gens qui composent pour être écoutés  

[PP_65]

Si les artistes ( toutes branches confondues) ne travaillaient qu'en pensant aux taux de réception de leur art, la musique ( et le reste) serait d'une grande stérilité . Je me rappelle avoir entendu sur Fr Musique un intervenant citant des lettres de Beethoven dans lesquelles, au sujet de ses derniers quatuors à cordes, il affichait son désintérêt total pour la façon dont le public ( le sien, de son vivant) allait recevoir ces oeuvres .

-- 21 Jan 2025, 11:49 --

Les trop gros HP ne correspondent pas à ce que les gens ont chez eux. Utiliser plusieurs enceintes de monitoring du petit  HP large bande type auratone pour simuler l’écouter sur un autoradio à des enceintes de tailles moyenne jusqu’à de grosses enceintes.

Ce n’est pas la compression mais l'intelligibilité du message qui doit être conservé.
Aujourd’hui sans doute qu’on contrôle au casque devenu l’écoute dominante du public
Mais ce n’était pas le sujet j’ai juste dit que sur une ls3/5a on peut juger du grave.
.

Donc, en Classique on fait comme on a pu faire en Rock/Pop dans les 60s, on va contrôler le résultat final sur l'autoradio parce que c'est là que les potentiels acheteurs entendront le disque pour la 1ère fois ?
Tu as déjà parlé de tout cela avec beaucoup de producteurs de Classique ?
Concernant le fait de juger du grave sur un ls3, je te fais confiance, toi qui arrive à évaluer une chaîne, que dis-je, un élément d'une chaîne avec YouTube, t'es un Champion, gloire à Toi !

[lcartau]

Si les artistes ( toutes branches confondues) ne travaillaient qu'en pensant aux taux de réception de leur art, la musique ( et le reste) serait d'une grande stérilité . Je me rappelle avoir entendu sur Fr Musique un intervenant citant des lettres de Beethoven dans lesquelles, au sujet de ses derniers quatuors à cordes, il affichait son désintérêt total pour la façon dont le public ( le sien, de son vivant) allait recevoir ces oeuvres .

Donc si je te dis "il existe des gens qui font X" tu me réponds en citant un exemple de quelqu'un de célèbre qui ne "fait pas X" ?
Tu es faible à ce point en argumentation musicale pour réfléchir comme un sac d'un point de vue logique    ? Enfin un enfant de 5 ans comprendrait que ton argumentation est fausse  

[FLB]

Un exemple de travail innovant avec le label 2L (traduction google) :

Trois nominations supplémentaires aux Grammy Awards pour 2L cette année

Meilleur album audio immersif :
Henning Sommerro : Borders (Trondheim Symphony Orchestra, Sigmund Groven, Roar Engelberg, Marianne Thorsen, Nick Davies)
PAX (Ensemble 96, Current Saxophone Quartet, Nina T. Karlsen)

Producteur de l'année, musique classique :
Morten Lindberg (2L)

2L GRAMMY-Awards 46 nominations aux GRAMMY américains depuis 2006. Connectez-vous avec 2L sur Facebook et BlueSky pour des mises à jour hebdomadaires !

La beauté des arts de l’enregistrement réside dans le fait qu’il n’existe pas de formule fixe ni de plan directeur. Tout vient de la musique. Chaque projet commence par une analyse de la partition et une discussion avec le compositeur, s’il est contemporain, et les musiciens. Notre tâche en tant que producteurs et ingénieurs du son n’est pas de tenter de recréer une situation de concert avec toutes ses limitations commerciales. Au contraire, nous devons faire du support d’enregistrement l’idéal et créer l’illusion la plus forte, l’expérience sonore qui emmène émotionnellement l’auditeur vers un endroit meilleur.

La musique capturée par 2L met en vedette des compositeurs et interprètes norvégiens et un répertoire international reflété dans l’atmosphère nordique. Les enregistrements immersifs transforment non seulement toute l’expérience d’écoute, mais aussi – plus radicalement – ​​ces enregistrements innovants bouleversent certains concepts très basiques concernant la façon dont la musique est composée et interprétée. 2L met l'accent sur l'audio immersif avec la distribution de fichiers Pure Audio Blu-ray et HiRes, et a récolté pas moins de 46 nominations aux GRAMMY américains depuis 2006, dont 38 dans les catégories artisanales Meilleur album d'ingénierie, Meilleur album de son surround, Meilleur album audio immersif et Producteur de l'année. LUX avec Nidarosdomens jentekor, Trygve Seim et TrondheimSolistene ont remporté le prix du meilleur album audio immersif aux 62e GRAMMY Awards en 2020.

2L enregistre dans des salles acoustiques spacieuses : grandes salles de concert, églises et cathédrales. C'est en fait là que nous pouvons faire les enregistrements les plus intimes. Les qualités que nous recherchons dans les grandes salles ne sont pas nécessairement une grande réverbération, mais l'ouverture due à l'absence de murs réfléchissants proches. Faire un enregistrement ambiant et beau est la voie de la moindre résistance. Rechercher la fine frontière entre le contact direct et l'ouverture - c'est le vrai défi ! Un très bon enregistrement doit être capable de faire bouger physiquement l'auditeur. Cette qualité essentielle de la production audio est obtenue en choisissant le lieu approprié pour le répertoire et en équilibrant l'image dans le placement des microphones et des musiciens les uns par rapport aux autres dans ce lieu.

Il n’existe aujourd’hui aucune méthode permettant de reproduire exactement la perception d’assister à un concert en direct. Il nous reste donc l’art de l’illusion lorsqu’il s’agit d’enregistrer de la musique. En tant qu’ingénieurs du son et producteurs, nous devons faire exactement la même chose que tout bon musicien : interpréter la musique et les intentions du compositeur et nous adapter au média sur lequel nous jouons. L’audio immersif est une conception complètement nouvelle de l’expérience musicale. La musique enregistrée n’est plus une question de cadre unidimensionnel ou bidimensionnel fixe, mais plutôt une situation enveloppante tridimensionnelle. L’audio immersif est une sculpture dans laquelle vous pouvez littéralement vous déplacer et à laquelle vous pouvez vous identifier spatialement ; entouré de musique, vous pouvez vous déplacer dans l’espace auditif et choisir des angles, des points de vue et des positions. Plutôt que de reproduire une situation de concert, nous considérons l’art de l’enregistrement comme une discipline à part entière. Il nous donne la possibilité de placer l’auditeur dans une position idéale et de devenir une véritable partie prenante de l’événement. Grâce à une production dédiée de la musique, nous pouvons maximiser l’énergie, révéler toutes les petites nuances et éviter les distractions dérangeantes. L’impact émotionnel peut être massif. La position du chef d'orchestre est le siège qu'aucun public ne peut se permettre — jusqu'à présent avec ces enregistrements dédiés.

[FLB]

En fait tu apprécie les Magnépan pour leur image stéréo qui manque de focalisation et non pas pour leurs qualités de rapidité.

J'apprécie les MG20.1 car elles en donnent beaucoup dans tous les domaines. Et elles ne manquent pas de focalisation, si elles sont bien placées. Il y a de toute façon un plus à écouter au sweet point. Néanmoins, si on s'en éloigne un peu (pas trop non plus), on ne perd pas beaucoup ce qui permet d'écouter de la musique à deux, ce que je fais souvent avec mon épouse. Les Maggies permettent une écoute non égoïste, ce qui n'était pas du tout le cas avec les 215DMTtrès directives. Avec ces dernières, au sweet point, c'est top, mais dès qu'on s'éloigne un poil, on perd beaucoup. Et puis, les MG20.1, c'est plus précis, plus rapide, plus détaillé et ça descend plus bas.  

[lcartau]

Merci ! passionnant. Personnellement je n'ai jamais écouté de 5.1 qui m'ait satisfait. Mais ce serait peut être ça le plus adapté à tes attentes non   ?

[FLB]

Oui sans doute. J'écoute aussi de la musique sur le système HC full Tannoy. C'est bien, mais je préfère le son qui sort des MG20.1.
Un système avec 5 ou 7 MG20, j'ai pas les moyens ... Et puis il faudrait une pièce encore plus grande  

[PP_65]

Merci ! passionnant. Personnellement je n'ai jamais écouté de 5.1 qui m'ait satisfait. Mais ce serait peut être ça le plus adapté à tes attentes non  :wink: ?

Dans le cas de 2L ( dont j'ai des disques) le 5.1 est là dès le début du projet d'enregistrement et peut-être même dans la tête du compositeur ( voir certaines oeuvres de Xenakis) mais je ne me vois pas descendre les K2 ou monter les Everest pour m'y lancer ^^ JPG me souffle que j'aurais dû acheter une douzaine de LS 3 .


https://www.lindberg.no/

"In addition to serving as the post-production facility for 2L, this listening room is available for reference QC and evaluation of external productions across all genres. Operated by engineer and producer Morten Lindberg.

Monitoring is Genelec ONE+W in Dolby Atmos and Auro-3D configuration from Merging Technologies Pyramix, Dolby Renderer and Roon Labs server. "

https://www.genelec.com/-/reference/gen ... ive-studio
Bien lire, il y a un lien pour le caisson de grave :
https://www.genelec.com/7380a

SPL
119 dB


Amplifier Power
800 W Bass (Class D)


Frequency Response
16 Hz - 100 Hz ("-6 dB")


Driver Dimensions
⌀ 381 mm Bass (view in inches)


Dimensions
H 685 x W 718 x D 492 mm, (view in inches)


Weight
69 kg / 152.1 lb

[Letp]

" Pas d'accord. je suis passé des 215DMT (103dB) aux MG20.1 (86dB) et après une cohabitation de plusieurs mois avec écoutes comparatives, j'étais plus près avec les MG20.1. dans 90% des cas "


Je parlais plutôt de la transcription de la dynamique de la musique vivante et réelle à travers une chaine haute fidélité . Ce qui est pour le moins compliqué  à travers des enceintes qui font de 85 à 90 db . Pour le reste , pas de soucis . C'est toutafait respectable  , et en plus j'aime bien aussi les panneaux

Jean

[PP_65]

Donc si je te dis "il existe des gens qui font X" tu me réponds en citant un exemple de quelqu'un de célèbre qui ne "fait pas X" ?
Tu es faible à ce point en argumentation musicale pour réfléchir comme un sac d'un point de vue logique  :mrgreen:  ? Enfin un enfant de 5 ans comprendrait que ton argumentation est fausse  :wink:

Tu arranges mon argumentation à ta sauce, vieux filou ! Mon exemple n'était là que pour montrer que vouloir être constamment dans les attentes des auditeurs ne mène à rien ( sauf, peut-être, à remplir la gamelle) . Ne pas oublier que je réagissais à ça :
"Le compositeur pense d'abord à l'auditeur."
Argumenter sur ce point, n'a rien à voir avec la logique mais avec la fréquentation des musiques et de leur évolution .

[FLB]

" Pas d'accord. je suis passé des 215DMT (103dB) aux MG20.1 (86dB) et après une cohabitation de plusieurs mois avec écoutes comparatives, j'étais plus près avec les MG20.1. dans 90% des cas "


Je parlais plutôt de la transcription de la dynamique de la musique vivante et réelle à travers une chaine haute fidélité . Ce qui est pour le moins compliqué  à travers des enceintes qui font de 85 à 90 db . Pour le reste , pas de soucis . C'est toutafait respectable  , et en plus j'aime bien aussi les panneaux

Jean

Les panneaux ne peuvent pas être comparés à des enceintes qu'elles soient à bas ou à haut rendement. Question "musique vivante" (le côté dit vivant dans le langage audiophile), les Magnepan savent faire (mais comme les autres, dans le cadre d'une reproduction domestique bien réductrice de toute façon)  

[mambojet]

J'apprécie les MG20.1 car elles en donnent beaucoup dans tous les domaines. Et elles ne manquent pas de focalisation, si elles sont bien placées. Il y a de toute façon un plus à écouter au sweet point. Néanmoins, si on s'en éloigne un peu (pas trop non plus), on ne perd pas beaucoup ce qui permet d'écouter de la musique à deux, ce que je fais souvent avec mon épouse. Les Maggies permettent une écoute non égoïste, ce qui n'était pas du tout le cas avec les 215DMTtrès directives. Avec ces dernières, au sweet point, c'est top, mais dès qu'on s'éloigne un poil, on perd beaucoup. Et puis, les MG20.1, c'est plus précis, plus rapide, plus détaillé et ça descend plus bas.  :wink:

Pour trouver que les MG20.x focalisent il ne faut pas seulement écouter il faut aussi avoir de l’imagination
Beaucoup…

[FLB]

Focaliser, ça veut dire concentrer en un point. Cela ne dit pas que ce point est hyper fixe.
Avec les MG20.1, chez moi (fort amortissement arrière), il y a un point fixe où l'image est un peu plus précise.
Ce qui ne veut pas dire que l'image est "floue" en se déplaçant un peu, comme c'est le cas avec une enceinte de monitoring (voir mes ex 215DMT). Néanmoins, si les panneaux étaient placés devant une surface réverbérante, je pense que ça ne donnerait pas le même résultat. Mais peut-être que nous parlons pas de la même chose concernant la focalisation ?

[mambojet]

Je parle de localisation précise des sources dans l’espace (point source)
Très difficile à obtenir avec un panneau sauf à employer des technologies comme des lignes de retard ( ESL63 Quad)
Une petite monitor de qualité y arrive très bien
Mais sans le soyeux d’un panneau
On ne peut pas tout avoir

[FLB]

OK ... Je trouve quand même que la scène sonore est bonne globalement, même si ça donne parfois l'impression qu'on écoute comme si on était dans la fosse (en contrebas). En se mettant debout, cet effet disparaît. Mais c'est une impression occasionnelle.
Il faudrait peut-être pencher légèrement le haut des panneaux vers le point d'écoute ???

[mambojet]

Le constructeur lui même ne revendique pas ( heureusement) que ses panneaux soient capables de « point source »
Il parle de « cylinder source » ce qui signifie que le panneau est capable de positionner en distance mais pas en hauteur
Il manque donc une dimension
De toutes façons quelque soit la technologie il y aura des défauts et de qualités
À chacun de se positionner en fonction de ce à quoi on est le plus sensible
Pour ma part je préfére accepter les limitations d’un panneau ( et il y en a…pas mal) et d’avoir un philharmonique de vienne qui ne ressemble pas à une fanfare de pompiers
Jérôme lui a un faible pour les camions rouges. C’est son droit LOL

[FLB]

Perso, j'aime bien les deux  
mais à choisir, j'ai quand même une préférence pour les panneaux (et mon épouse encore plus)