La demat c nul

[oliv44↑↓]

Si un artiste ne publie pas en ligne (youtube) son oeuvre le premier, il la verra publiée par d'autres très vite, même s'il ne l'a autorisé qu'en vente sur support physique. Et les éventuels millions de vue de la vidéo/musique seront pour le voleur receleur "partageur", et la vidéo officielles pourrait, même si elle est finalement publié, ne faire que peu de vue.

Et oui on dira que youtube pourra finir par supprimer la copie, mais il peut y avoir en quelques jours des centaines de copies publiées sans autorisation, c'est un jeu de dupe et depuis le début du peer to peer on l'a compris.

Et donc, il la publient les premiers, pour couper l'herbe sous le pied des sans honneurs receleurs.
Bah oui, comme aujourd'hui  + que jamais le moyen de vendre quelque chose (une édition de LP limité, le support physique, enjoindre à aller les voir lors de leur tournée, T-shirts, etc ) est d'être avant tout d'être visible,  ils publient les premiers leur oeuvre "gratuitement", pour faire le maximum de publicité possible (par le nombre de vues) de LEUR oeuvre en ligne "gratuite" et complète, MAIS avec dans leur vidéo les liens pour être soutenus financièrement, et vendre le maximum (espèrent ils) de sous produits sus-cités.

C'est à comparer avec le concert gratuit dans la rue, pour ensuite espérer se payer avec le chapeau.

Argumenter que "de toute façon les artistes publient gratuitement" pour dire qu'il n'y a pas une Kleptocratie qui s'est institutionnalisée, c'est franchement faire preuve de faute de goût et d'élégance, ou être un kryptocommuniste.

Euh ... non, c'est bien plus compliqué que cela.
Visiblement, tu n'as pas de chaine youtube. Moi si.
https://www.youtube.com/@communitymanag ... 809/videos

Ne vous emballez pas, JE NE SUIS PAS YOUTUBEUR .
Elle m'a servi entre 2013 et 2016 comme plateforme d'hébergement des vidéos à destination de Facebook où je faisais du community management pour la course au large. C'était plus simple que l'upload direct sur facebook que je pratiquais avant cette période.
N'empêche, je me suis vite retrouvé confronté aux problématiques de droits d'auteurs.
Tout "son" qui dépasse une utilisation de 15 secondes est repéré et soumis au contrôle des droits d'auteurs. Il y a maintenant des outils de check qui valide le respect des droits avant la mise en ligne, mais ce n'était pas le cas à l'époque.
Et si le "robot scannant" (content ID) l'ensemble des vidéos remarque un souci, soit la vidéo est totalement bloquée, soit dans certains pays uniquement.

Dans le cas d'un blocage, les moyens de la débloquer sont :
- soit tu revoie ta copie et tu coupes ce qui gêne le robot,
- soit tu paies les droits,
- soit tu contestes ... et les ayants droits dépassent le délai de réponse qui leur est imparti (30 jours) ce qui équivaut à acceptation de leur part.
On va pas se mentir, c'est ce qui arrive dans la majeure partie des cas. Par exemple la vidéo de Marc Ribot qu'avait posté PP ... je doute qu'il ait les moyens de payer un cabinet faisant la veille de ses droits.

- soit tu contestes parce que tu est en mesure de prouver que tu rentres dans les exceptions offertes par la Loi (utilisation à des fins de caricature, de parodie ou de pastiche)

Des cabinets de veille, il y en a plusieurs spécialisés dans ce domaine et ils sont en prise directe avec youtube. Les ayants droits ou artistes vivants les rétribuent pour s'occuper de la monétisation des droits de l’œuvre (car cela concerne la musique,  mais aussi les extraits de films, de manga, etc ...)

Donc contrairement à ce que l'on croit, youtube "protège" les artistes. Du moins ceux qui en ont les moyens. Typiquement, les majors.
Une avocate spécialisée explique très bien le sujet :
https://www.youtube.com/watch?v=dGiW1yBu0Mw  

2023 va marquer un tournant à ce niveau avec l'arrivée du "Music creator".
Il s'agit pour la plateforme de "ré-équilibrer" le partage des droits entre les auteurs et les créateurs de contenus(sic).
Autrement dit, de prendre un peu aux artistes pour en donner un peu aux youtubeurs.
(PP vient de faire une syncope)

Il s'agit pour youtube de proposer un catalogue qui recense tous les artistes et ayant droits proposant leurs produits. En fait le youtubeur disposera de deux possibilités :
- la première consistant à acquérir les droits du morceau, qui ne sera valable que pour une seule vidéo (une 10aine de $).
- la seconde consistera à partager avec l'artiste les revenus générés par la vidéo sur la chaine youtube.

Dans les faits :
- Youtube zappe les cabinets spécialisés qui gravitaient autour de ce business, le récupérant au passage.
- Youtube s'achète une bonne conscience en "proposant" de réguler la vente des droits aux youtubeurs au profit des artistes, MAIS ...
- ... mais dans les faits, il y aura certainement peu de youtubeurs qui vont choisir cette option, préférant tabler sur le nombre de vues, quitte à partager un peu lorsque l'une de leur vidéo fonctionne mieux que les autres. Mais pour une virale, combien de flop ?

L'outil arrive à la fin de sa phase test aux US et youtube a promis qu'il sera en place en EU avant la fin 2023.

Toutes les infos ici:
https://www.youtube.com/watch?v=fUB92yHjvO8

[Luke↑↓]

J'apporte la clé manquante :
Fondamentalement, Sans échanger avec l'artiste d'une manière ou d'une autre, non, on ne peut pas apprécier.

Le "bien mal acquit ne profite jamais", il n'est pas tout à fait dénué de vérité.

La preuve est très rapidement observable dans le domaine musical : Tout les gens que je connais qui écoutent beaucoup beaucoup de musique, et qui en profitent réellement (sont heureux, continuent d'en découvrir, en tirent une élévation spirituelle, morale, etc) vont les soutenir en concert, achètent à minima les disques de ceux qu'ils aiment le + quand ils le peuvent etc. Tous, toutes.

Car l'Homme étant fondamentalement bon, il le sent, quand il y a un déséquilibre. La plupart des humanoides disons.

Tu échanges avec qui quand tu écoutes ton morceau de plastique fabriqué à la chaine en milliers d’exemplaires

Ton discours moraliste est issu d’un sermon entendu a l’église??

J’écoute donc un CD rippé, un fichier et d’un seul coup je suis un voleur au coeur froid :)

Ce fil est  au final tres intéressant car il permet de découvrir certains vrais visages…

[AJMARS↑↓]

J’écoute donc un CD rippé, un fichier et d’un seul coup je suis un voleur au coeur froid :)

C'est très simple, si tu écoutes en rippé tes CD dont tu as payé les droits, tu ne voles rien, si tu écoutes les CDs des autres que tu as rippé ou des fichiers provenant de tiers qui ont rippé leurs CDs, ou des fichiers récupérés sur internet que tu n'as pas achetés, tu voles...

Plus simple y a pas...

Je ne vois pas où est la question.

A plus
André

[fdracing↑↓]

Un peu de lecture:

“Most authors and composers are struggling to earn a living in the current streaming economy, as revenues generated by the market remain unacceptably low, despite the services’ ever-expanding reach, number of users, and quality of offer,”

Cela n'est pas propre a eux seuls , c'est valable  pour un très grand nombre de métiers , qui eux par contre réalisent et produisent de vrais services pour la société  



quand au rippage de CD qualifié de vol , c'est une véritable blague !!! , rien n'interdisais les auteurs et les producteurs de CD de mettre un peu de leurs revenus dans une stratégie de non copiage au lieu de se goinfrer et de venir pleurer comme des madeleines ensuite ...


.

[PP_65↑↓]

La stratégie, c'est la loi : la copie d'un CD / LP / K7 ( et même fichiers) par le propriétaire du support et pour une utilisation privée est autorisée .
"qui eux par contre réalisent et produisent de vrais services pour la société" : tu as raison , la musique a été inventée par une association sécrète visant à exploiter les couillons et à les diriger .

[fdracing]

Ce cacher derrière la loi n'empêchait pas d'investir dans une véritable stratégie anti copiage , faut juste assumer de vouloir se goinfrer

la musique n'a pas été inventé , tout au plus à elle été découverte ,  elle est omniprésente depuis toujours dans le règne naturel  , les musiciens n'en sont que les représentants , avec une certaine arrogance pour beaucoup  


.

Dernière édition par fdracing le 29 Aoû 2023 à 11:12, édité 1 fois.

[oliv44↑↓]

Et au vu du nombre de vidéos Youtube que vous postez sur le vert ou que vous écoutez à la maison ... vous vérifiez pour chacune que les droits ont été payés ?

Parce que si l'on va par là, c'est du vol aussi.

[AJMARS↑↓]

Non, ce n'est pas à l'utilisateur à s'occuper des finances de Youtube, d'ailleurs à quel titre le ferait il et comment ?

Quand tu achètes un pain au chocolat à la boulangerie tu ne vérifies pas si le boulanger a payé ses fournisseurs ???

A plus
André

[jeanpascalg↑↓]

Tu racontes n’importe quoi par méconnaissance. Quand tu rippes un CD, c’est a dire que tu extrait les données numeriques il y a une fonction, entre autres, qui permet de le faire sans erreur.

Tu racontes n‘importe quoi par méconnaissance. ce n’est pas ça le problème mais bien la lecture sans erreur comme l’as expliqué André.

Tu devrais plutôt nous dire en quoi ta démat marche mieux que ton drive Méridian ?

la disponibilité immédiate change la relation aux musiques ( une des causes de la Retromania d'après Reynols )

Peut être mais la rétromania est née avec le cd. A l’époque les gens se sont débarrassés de leurs vinyles pour tout racheter en cd .
On a donc ressorti de vieux enregistrements, très rentable pour les maisons de disques vu que ce qui coute cher c’est de trouver de nouveaux artistes.

Un ami qui travaillait chez Sony Music m’avait expliqué que tout l’art consistait à ressortir la même chose sous des formes différentes.  Les anniversaires de dècès ou naissance de Callas ou Gainsbourg par exemple sont bien pratiques.

Dans les années 80 il y avait PIAS New rose Boucherie productions qui prenaient des risques avec des artiste inconnues. C’est quoi l’équivalent aujourd’hui ?

contrairement à ce que l'on croit, youtube "protège" les artistes. Du moins ceux qui en ont les moyens. Typiquement, les majors.

Donc elle ne protège pas les artistes mais bien les produits fabriqués pas les majors.

[Luke↑↓]

C'est très simple, si tu écoutes en rippé tes CD dont tu as payé les droits, tu ne voles rien, si tu écoutes les CDs des autres que tu as rippé ou des fichiers provenant de tiers qui ont rippé leurs CDs, ou des fichiers récupérés sur internet que tu n'as pas achetés, tu voles...

Plus simple y a pas...

Je ne vois pas où est la question.

A plus
André

Il faut juste le préciser dans ce cas, cela évite les embrouilles, la question vient de sa suspicion ...

-- 29 Aoû 2023 à 11:41 --

Tu racontes n‘importe quoi par méconnaissance. ce n’est pas ça le problème mais bien la lecture sans erreur comme l’as expliqué André.

Tu devrais plutôt nous dire en quoi ta démat marche mieux que ton drive Méridian ?

.

avec la demat j'arrive à faire le café !

Comme tu es super calé, racontes moi ou se trouvent les "erreurs" que tu as pu constater. La demat fonctionne bien, comme fonctionne bien un bon drive, une bonne platine...d'ou la revente de mon drive.

Et comme pour tous les supports, il y a du médiocre, du bon...

[oliv44↑↓]

Non, ce n'est pas à l'utilisateur à s'occuper des finances de Youtube, d'ailleurs à quel titre le ferait il et comment ?

Tu mélanges tout. Les droits des auteurs ne financent pas Youtube mais rétribue les auteurs.
Lorsque tu écoutes ou partage une vidéo dont les droits n'ont pas été payés, tu est complice de ce vol.
Quant au "comment" et bien tu vérifies la case "licence".

Donc elle ne protège pas les artistes mais bien les produits fabriqués pas les majors.

C'est un raccourci un poil rapide.
Le "Content ID" de Youtube scanne tout. Dès qu'il repère une anomalie, il bloque et l'information va sur un espace ouvert aux organismes de veille informatique.
A partir de là, ce sont aux artistes (en fait à leurs labels) d'effectuer la veille. Mais comme cela a un coût, seuls les plus fortunés peuvent se le permettre. Mais en soi youtube ne fait pas de discrimination : il donne l'info que l'artiste soit connu (gros label) ou pas (label tout riquiqui).

La veille informatique, il en existe de plein de sorte : les appels d'offres de marchés publics, les chasseurs de tête, etc, etc, etc  

Maintenant, on ne sait pas encore comment le nouveau système va fonctionner. Sera t-il plus accessible aux petits labels qu'il ne l'est actuellement ? En fait c'est bien possible. Car l'on supprime tout un pan d'une "petite" industrie, avec ses salariés, ses charges sociales, ses marges nécessaires, etc ... et l'on regroupe l'ensemble dans une structure où l’algorithmie fera une grande part du travail.

Terrible pour tous ces gens, mais si c'est plus accessible aux petits labels, se sera meilleur pour les petits artistes.
Bon, le grand gagnant sera sans conteste youtube, ça c'est sûr. Cela représentera une source de revenus supplémentaires.

[babaas↑↓]

Lorsque tu écoutes ou partage une vidéo dont les droits n'ont pas été payés, tu est complice de ce vol.
.

Elle est bien bonne.
Lorsque je regarde une vidéo ou que je la partage sur le vert, j'utilise un service.
C'est à ce dit service de faire la redistribution concernant les droits d'auteur.

[francis13800↑↓]

A part discuter droits d'auteurs, autorisations de diffuser des vidéos YT es ce que la démat c'est nul ou pas ?  

[oliv44↑↓]

Tu peux effectivement fermer les yeux en te dédouanant, arguant que le système est mal fait.

Mais le système est là et tu l'utilises quand même.

-- 29 Aoû 2023 à 12:18 --

A part discuter droits d'auteurs, autorisations de diffuser des vidéos YT es ce que la démat c'est nul ou pas ?  :mrgreen:

Question de point de vues  

[PP_65]

Peut être mais la rétromania est née avec le cd. A l’époque les gens se sont débarrassés de leurs vinyles pour tout racheter en cd .
On a donc ressorti de vieux enregistrements, très rentable pour les maisons de disques vu que ce qui coute cher c’est de trouver de nouveaux artistes.
.

1. Le désangagement des majors dans l'innovation a commencé , en musiques populaires, après l'explosion punk de 77 et s'est accentué la décennies suivante .
2. La Retromania ( la définition pensée et argumentée par Reynolds ) a vraiment commencé début 00s ; le punk hardcore , l'indie pop ( au sens de l'article de Pitchfork) , le Rap, le Grunge, le Post-Rock, le Metal moderne  etc ... tout cela s'est développé avec le CD .
3. les rééditions : j'y reviens un peu plus tard, là j'ai cuisine .
Les rééditons : oui, elles ont commencé à prendre davantage d'ampleur fin 80s avec le fond de catalogue des Majors qui , grâce au CD, fut à nouveau disponible et pas seulement pour les gros vendeurs , une foule de petits labels en ont fait aussi qui,  souvent,  étaient là bien avant le CD ( Edsel par exemple ou Mosaic en Jazz) , tout cela était payant , c'est toute la différence avec l'apparition de Napster ,  du P2P et des téléchargements illégaux fin 90s ; c'est dans cette facilité ( OK, due au numérique) que se trouve le germe de la Retromania ainsi que dans le moyen le plus simple de perdre ( au sens de ne plus le ressentir bien avant de l'analyser)  , via les playlists, tout repère historique : l'iPod ( ou les baladeurs ) ; c'est l'analyse de Reynolds qui pense ( et je l'approuve) que la révolution musicale du début des 00s n'est pas dans un genre qui chamboule les musiques populaires ( et il en connait, en a vécu quelques uns) mais dans la technologie .

Dernière édition par PP_65 le 29 Aoû 2023 à 16:53, édité 1 fois.

[Ndstael↑↓]

A part discuter droits d'auteurs, autorisations de diffuser des vidéos YT es ce que la démat c'est nul ou pas ?  :mrgreen:

Il faudrait peut être définir ce que veut dire "nul"!

Pour un Hollow qui pose cette question, ou pour toi, qui possédez tous les deux des systèmes superlatifs avec entre autres des drives de compétition et des sources vinyles THDG, la démat est probablement nulle en comparaison du reste.
Pour le commun des mortels, dont je fais partie, qui se satisfait d'une chaîne moyenne tout en étant qualitative par rapport à ce qu'on trouve chez Mr et Mme Toutlemonde, le qualificatif de "nul" est sûrement exagéré. Mais on l'a bien tous compris, ce fil est un trollage estival lancé par un nordiste qui s'emmerde pendant que tout le monde est en vacances  
On peut en faire des tonnes pendant des centaines de pages qu'on ne trouvera rien de définitif à dire sur le sujet. Finalement les digressions sur les droits d'auteur et le streaming sont presque plus intéressantes que le sujet de départ

[AJMARS↑↓]

Tu mélanges tout. Les droits des auteurs ne financent pas Youtube mais rétribue les auteurs.
Lorsque tu écoutes ou partage une vidéo dont les droits n'ont pas été payés, tu est complice de ce vol.
Quant au "comment" et bien tu vérifies la case "licence".

Essayer de convaincre que tout le monde truande, pour se dédouaner de truander, c'est classique... mais ça trompe personne... Je ne sais pas ce que tu fais, et je n'ai aucun moyen de le savoir, (et en fait je m'en fous), mais le "tout le monde est impliqué" ne trompe personne. Si tu piques, tu le sais, si tu piques pas, tu le sais aussi. Et c'est ton problème.

Si tu piques pas... c'est juste normal.

A plus

[Bruno D↑↓]

Quelqu'un a mis ce lien sur le fil des Vu-mètres :
https://blog.son-video.com/2023/08/test ... nalites-2/

ça n'a pas l'air nul, non ?

[oliv44]

Ça va recommencer ?

André, quand tu ne veux pas comprendre quelque chose, tu te fais plus rigide que PP.

Comme tu le dis très justement "Je ne sais pas ce que tu fais, et je n'ai aucun moyen de le savoir" . Donc partant de ce constat, je te remercie d'éviter les insinuations du type "Essayer de convaincre que tout le monde truande, pour se dédouaner de truander, c'est classique... mais ça trompe personne...".
C'est purement gratuit, non étayé. De la diffamation il me semble. Cela pourrait aussi passer pour de la méchanceté. D'autant que pour toi aussi (après Ajls), cela fait deux fois.

Maintenant, revenons au sujet actuel : le système des rétributions des droits d'auteur sur Youtube et l'écoute /partage des vidéos dont les droits n'ont pas été payés.
Youtube est considéré par beaucoup comme du streaming. Mkl dans son sondage le présente comme tel et de ce fait tu as voté 100% streaming car tu reconnais énormément l'utiliser.
Je ne te blâme pas, je m'en fout.

"Si tu piques, tu le sais, si tu piques pas, tu le sais aussi." Dans le cas de l'utilisation de Youtube, il y a une troisième voie : celle de "je pique en toute bonne foi car je ne sais pas que je le fais"
Et par "piquer" on parle bien d'écouter/partager une vidéo dont les droits n'ont pas été versés à ses auteurs. On ne parle pas de la télécharger.

Deux bémols :
- Youtube ne met pas en avant le fait que la rétribution a été faite ou pas. C'est à chacun de faire l'effort de le vérifier. Dans les faits, personne, toi comme moi compris, ne le fait.
-  Youtube n'est pas responsable de la non-rétribution auprès de l'artiste, à partir du moment qu'il l'a signalé. Recouvrer les droits d'auteurs c'est du domaine du label. Ce dernier a un temps imparti pour le faire. S'il ne le fait pas la loi "directive sur les droits d'auteurs" dit "tans-pis pour vous". L'on peut ne pas être d'accord avec ça, reste que c'est voté comme ça.
https://www.touteleurope.eu/economie-et ... -d-auteur/  

Un exemple concret ?
Lorsque tu postes ici même "Les portes du pénitencier" tu peux voir en cliquant sur "plus" puis menu déroulant Licence :
"UMG (au nom de Universal Music Division Mercury Records); CMRRA, LatinAutorPerf, BMI - Broadcast Music Inc., UNIAO BRASILEIRA DE EDITORAS DE MUSICA - UBEM, Sony Music Publishing, SOLAR Music Rights Management et 10 sociétés de gestion des droits musicaux"
(poste Re: La demat c nul)

Par contre, lorsque tu postes "I'm on Fire" de Jonny Cash sur un autre post, bizarrement, là les droits n'ont pas été versés.
(poste Re: Faire fonctionner 2 t-amp s75 mk2 chacun sur 1 voie)

Idem pour Maurice Chevalier ici : Re: Les poules de olavache !

Dans le premier cas, Cash étant tjrs vivant, le label est à incriminer. Il n'a pas fait son taf.
Dans le second, les ayants droits de M.Chevalier ... ne doivent certainement pas vouloir se casser la tête pour quelques droits qui "tombent" deci-delà. D'autant que financièrement, en faire la chasse n'est probablement pas rentable.
(Je rappelle que le domaine public c'est 70 ans après la mort de l'auteur et que celui-ci est mort en 1972)

Donc vous pouviez dire "je ne savais pas". Je passe au "vous" car la phrase postée était bien de manière générale et ne te concernait pas spécialement plus qu'un autre.
Mais maintenant vous savez.

Dernière édition par oliv44 le 29 Aoû 2023 à 14:30, édité 1 fois.

[Hollow↑↓]

Johnny Cash est vivant mes frères, alléluia !

a+