26 Fév 2024 à 10:18
castellu » 25 Fév 2024, 21:58 a écrit:
Ton système est superbe, il doit pouvoir te combler à 100%![]()
J'aime beaucoup tes amplis anglais 845, et ils sont magnifiques ! Mais il est vrai que la complémentarité doit-être totale entre préampli/ampli, et enceintes.
Comme le suggérait André, la puissance suffit-elle pour les Verity ?
Les chiffres sur le papier ne reflète pas souvent la réalité, dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs.
Il peut y avoir de très beaux timbres, de la fluidité, mais si l'ampli ne fournit pas assez de courant, l'écoute sera déséquilibrée (manque de grave par exemple, ou tassement de la dynamique sur les forte).
Pour le préampli, cela vaudrait le coup d'upgrader les quelques R par des AN amagnétiques (tu seras surpris d'entendre la différence, même en fuite de grille, où l'AN excelle !) et la capa de cathode (et HT fournissant le Hashimoto).
Mais un préampli DHT à transfo de sortie abaisseur est incomparable dans un système qui lui convient bien.
B r u n o
26 Fév 2024 à 11:15
26 Fév 2024 à 12:24
26 Fév 2024 à 14:42
Tron_ic » 25 Fév 2024, 20:33 a écrit:Castellu,
Même si je n'ai pas le contexte d'où est extrait ce propos je peux sans autre affirmer que c'est une grossière erreur car cela modifie la charge reflété au primaire selon ce qui est connecté au préamplificateur.
Si tel devais être le cas on peut raisonnablement penser et surtout calculer la dimension des écarts de la charge reflétée avec des amplificateurs connecté de 10k, 20k, 50k, 100K ou plus...
Un concepteur peut bien sûr choisir selon le cadre de faire refléter au primaire une charge virtuellement infinie par exemple dans le cadre d'un inter-étage avec par exemple l'aide d'un commutateur offrant plusieurs charge. Avec un préamplificateur c'est un autre contexte car il devrait normalement fournir certaine performances dans des conditions données.
Tu peux sans autre me pointer directement le message et j'irais très probablement saluer notre ami TM tout en lui répondant.
26 Fév 2024 à 15:47
26 Fév 2024 à 16:08
mambojet a écrit:Concernant le potentiomètre placé en sortie:
Il a ses partisans. J'avoue que comme cela me parait un contresens technique,
mambojet a écrit:Un extrait à suivre du texte de Jac Music.
Bon cela reste cohérent au niveau charge du TS dans la mesure où il emploi un Pot de 1k (et pas 10k). Ce qui fait que combiné avec l'impédance d'entrée de l'ampli on reste inférieur à 1k au niveau charge du TS
Jac Music a écrit:[i]Put the volume control not at the input. I have no idea whatsoever, why people LOVE to do that, because I don't see any purpose or advantage for this strange place of the volume control. The price you pay for putting the volume control at the input, is severe loss of signal to noise ratio, and very much increased microphonics. A pre amplifier carries low signal, at it's highest just 1.5 Volts. For this reason, it is no problem to have the input signal enter the pre amp without attenuation. It is still low signal and no tube distortion will occur by just this. However, now we place the volume control at the output. The effect of this is very positive, when we listen to music at low volume, because now there is a lot of attenuation by the volume control. This attenuation will also attenuate tube microphonics, tube noise, and transformer hum problems if you have any. Of course when you set the volume control to maximum, tube microphonics etc will not be attenuated anymore, but at maximum volume the MUSIC is not attenuated. So all things fall into place, and the signal to noise ratio stays good under any condition. The amplifier simply works as expected.
Jac Music a écrit:So the volume control at the input ( of a pre amplifier) is strange. When you see any advantage for that, you can let me know, and I will add it here. For myself I see only problems with this. The only restriction is perhaps, when you really have not a low enough output impedance even to drive a 1000 Ohms potentiometer, it will not work. Only seriously, that would not be a good pre amplifier anyway if it cannot drive a 1000 Ohms load
26 Fév 2024 à 16:30
Tron_ic a écrit:En fait mambojet pas vraiment car si on y regarde de plus près et qu'on se rapporte sur les datas le rapport n1/n2 du Lundahl LL1689 dans le préamplificateur Jac est de 9 :1 et celui du Hashimoto dans le préamplificateur WOT de notre ami Jef et d'env. de 4. Comme tu le sais le rapport d'impédance s'élève au carré, je te laisse calculer si tu le souhaites pour constater les écarts conséquent que cela représente.
Bruno D » 26 Fév 2024, 15:47 a écrit:Tu dis cela parce que la construction ne te pose aucun problème, ce qui n'est pas le cas de tous :wink:
26 Fév 2024 à 16:55
mambojet a écrit:C'est vrai. Tu as raison...
Bon ceci dit trafiquer maladroitement un appareil manufacturé pour se faire la main, je ne sais pas si c'est top. Il vaut mieux s'initier à travers de petits kits faits pour cela. Enfin il me semble...
26 Fév 2024 à 19:43
26 Fév 2024 à 20:52
27 Fév 2024 à 11:06
jef paris » 25 Fév 2024 à 11:30 a écrit:Par contre, j’avoue ne pas trop oser me lancer dans une telle modification
jef paris » 25 Fév 2024 à 11:30 a écrit:1) je ne suis pas un as du fer à souder même si la modification est simple
jef paris » 25 Fév 2024 à 11:30 a écrit:2) je me dis que si Cédric a choisi cette configuration c’est sans doute pour de bonnes raisons.
jef paris » 25 Fév 2024 à 11:30 a écrit:4) un ami qui a possédé un préampli 10Y avec un atténuateur en entrée (pas un Halgo), le trouvait très bruyant,
jef paris » 25 Fév 2024 à 11:30 a écrit:L’idéal serait effectivement d'essayer de déplacer le potar pour voir ce que cela donne, quitte a revenir en arrière, mais pour le moment je trouve que cela fonctionne vraiment bien avec mon SE845 et je ne voudrais pas abîmer la bête
jef paris » 25 Fév 2024 à 11:30 a écrit:j’ai essayé récemment de coupler ce préampli avec un ampli GM70 dont l’impédance d’entrée est de 2.5 kOhms (contre 180kOhms pour mon SE845) et là je devais pousser notablement le potar alors que le GM70 est plus puissant que mon 845.
jef paris » 25 Fév 2024 à 11:30 a écrit:Donc effectivement le fait d’avoir le potar en sortie peut poser des problèmes de couplage avec certains amplis à basse impédance en entrée.
jef paris » 25 Fév 2024 à 11:30 a écrit:Ce qui veut dire que si un jour je change d’ampli, soit il faudra qu’il ait une forte impédance d’entrée, soit il faudra peut être envisager une telle modification si ce dernier a une trop faible impédance.
jef paris » 25 Fév 2024 à 11:30 a écrit:Pour info, j’ai vu que les atténuateurs Khozmo pouvaient être choisis sur demande avec les valeurs suivantes : 600R, 1K, 2K, 5K, 10K, 20K, 50K, 100K, 250K.
jef paris » 25 Fév 2024 à 11:30 a écrit:N’ayant jamais mesuré la valeur de l’atténuateur implanté dans mon préampli, j’ai supposé, peut être ã tord, qu’il faisait 10k
jef paris » 25 Fév 2024 à 11:30 a écrit:.. je ne modifierai pas l’emplacement de l’atténuateur, car en dehors de l’aspect théorique, je ne vois pas de raisons « musicales » qui me pousserait à le faire.
27 Fév 2024 à 11:13
27 Fév 2024 à 12:54
jef paris » 24 Fév 2024, 17:38 a écrit:Bonjour à tous,
Je possède un préampli Halgorythme 10Y/VT25 3 chassis (filament, HT, préampli) et je me demandais s’il y aurait éventuellement une possibilité d’améliorer la partie préampli par le remplacement des composants par d’autres plus qualitatifs (duelund par exemple) ou par l’adjonction en parallèle sur les capas existantes de petites capas Mica, Styroflex ou autres.
27 Fév 2024 à 13:17
Tron_ic » 27 Fév 2024, 11:06 a écrit:Toi et moi ainsi que quelques autres ailleurs savons que tu as eu nombre de soucis avec ce préamplificateur WOT
27 Fév 2024 à 14:26
jef paris » Hier à 20:52 a écrit:Très belle réalisation Philippe!
Effectivement Cédric avait remplacé certains AN Pio qui avaient effectivement tendance à fuire. Il n’y en a pas sur mon préampli.
Pour info, j’ai vu que les atténuateurs Khozmo pouvaient être choisis sur demande avec les valeurs suivantes : 600R, 1K, 2K, 5K, 10K, 20K, 50K, 100K, 250K.
N’ayant jamais mesuré la valeur de l’atténuateur implanté dans mon préampli, j’ai supposé, peut être ã tord, qu’il faisait 10k car c’est la valeur standard, mais rien ne dit que Cédric n’ait pas demandé une valeur différente et notablement plus faible que 10k ce qui expliquerait le très bon fonctionnement en l’état de ce préampli.
De fait et par total respect des choix de conception de Cédric, je ne modifierai pas l’emplacement de l’atténuateur, car en dehors de l’aspect théorique, je ne vois pas de raisons « musicales » qui me pousserait à le faire.
Mon souhait initial était juste de savoir si en l’état on pouvait éventuellement pousser ce préampli encore plus loin sur la base des upgrade de composants proposés à l’époque par Cédric et non de remettre en cause son schéma.
27 Fév 2024 à 14:59
27 Fév 2024 à 15:04
claude_m4 » Hier à 00:10 a écrit:bonsoir Bruno ,
il dit la même chose le Francis (qu'il faut faire ses propres essais ) même si il donne des pistes .
perso aussi préamplificateur avec une 5687 par canal et transfo de sortie inspiré du schéma de son bouquin
claude
27 Fév 2024 à 15:13
27 Fév 2024 à 15:46
FAYET » 27 Fév 2024, 15:04 a écrit:Des Tantales à la place des Mills, j'ai des doutes.
Tu as quelle tension de cathode et quelle valeur de résistance aujourd'hui ?
Il faut regarder la puissante dissipée car les AN a 2wplafonnent
27 Fév 2024 à 15:51
jef paris » Aujourd’hui à 12:54 a écrit:Ce même préampli a été comparé à un Kondo et certains l’ont trouvé équivalent, voire meilleur…