Vrds 25 (version non x) : raide, froid, chirurgical ?

[kres]

Bonjour

J'ai récupéré pour ma table de chevet, en attendant de réparer mon Naim CDX2, un VRDS25 (version non X) que j'utilise en sortie RCA (câble O2A) sur un ampli casque à tubes Schiit + un HD800S.

Franchement, je ne me retrouve pas dans les critiques que j'ai pu lire à droite à gauche.

A mes oreilles (peut être endommagées), il n'est pas du tout raide, froid, mais je le trouve plutôt doux et limite chaleureux.
L'image est super stable (tout est à la bonne place, rien ne bave), c'est bien articulé mais c'est pas ce que je qualifierais de chirurgical.
J'ai lu que le DAC était constitué d'AD1862N-J (de vieilles puces R2R d'Analog Device).

Je l'ai testé aussi en sortie coax, et là, comparé en tout cas au drive Accustic Arts sur mon système principal (avec enceintes), les 2 sur un NDac, c'est bien moins bon et c'est assez immédiat (bande passante plus courte, scène un peu plus étroite, entre autres). Moi qui pensais downgrader mon système en revendant l'AA, j'ai fait un gros pas en arrière et je garde l'AA jusqu'à ce que je devienne un peu plus sourd. Aussi l'AA est relié par un black cat veloce, tandis que le VRDS est relié avec un QED SR75 (plutôt bas de gamme donc) mais je doute que ça change quoi que ce soit en montant de gamme.

Retour sur la table de chevet où j'ai comparé (au casque) la sortie analogique directement issue VRDS 25, et d'un audio synthesis dax discrete relié en coax (tjs avec le QED bas de gamme) au VRDS. La présentation est assez différente, mais il n'y en a pas un qui est meilleur que l'autre (si on préfère un son plus plein, et peut-être plus foot taping il faut aller vers le DAX, mais si on veut au contraire un son plus neutre / dégraissé / transparent, il vaut mieux rester sur le VRDS). Je pense qu'au final, c'est une question de goût et fonction de ce qu'on aime écouter comme type de musique.

J'ai vu aussi qu'on pouvait le tweaker (comme la plupart des machines), mais je ne sais ce qu'on y gagnerait (et ce qu'on y perdrait).

Bref, plutôt agréablement surpris par ce lecteur (que je ne dénommerai pas drive pour le coup), mais un peu déçu en utilisation "drive".

Je ne sais pas si je suis seul à constater cela ...

(et je précise que je n'ai jamais écouté de VRDS 25 X)

[ricouxxx]

Je confirme... je suis passé chez naim, plus vif et foot taping, mais il m'arrive de regretter la lisibilité et l'aération du Vrds...

Eric

[Dayazo]

Je possède la VRDS 25x, le x signifie uniquement qu'on peut attaquer son DAC interne depuis une source externe (il y a deux entrées numériques), tout les reste du lecteur est le même.

Les puces de conversions sont probablement les meilleures puces R2R jamais faites, avec quelques BurrBrown aussi. C'était étonnant à l'époque de voir Teac repasser sur de la conversion R2R après la légende VRDS 20 qui turbinait au 1bit de chez Philips.

La fabrication est à tomber, la mise en oeuvre et la qualité d'ingénierie aussi. C'est magnifique. Moi, rien que le rail d'alimentation en cuivre qui traverse la carte de conversion, ça me fait tripper:

TescVRDS25X_007.jpg

Côté qualités, c'est l'une des horloges les plus stables que j'ai mesurées, en particulier sur les sorties numériques, autrement dit quand on s'en sert en tant que drive. C'est tellement précis que je n'arrive pas à mesurer la précision de l'horloge, qui est inférieure à 1ppm. Je n'ai qu'une seule autre platine ancienne qui fait aussi bien.

Le seul défaut de cette platine est d'avoir eu recours à un ASRC (Asynchrone Sampling Rate Converter) qui convertit tout signal entrant en un signal 16bits/48khz sortant, avant d'aller alimenter les DACs. Lorsque j'ai mesuré cette platine, j'ai en fait mesuré le composant ASRC AD1893 pour trouver exactement ses performances. Et malheureusement c'est un interpolateur "économique" pour l'époque. C'est lui qui limite les performances de ce beau lecteur. Cependant, il permet la pleine résolution du format CD Audio, sans perturbations audibles. Comme le reste de la conversion est d'encore meilleure qualité, c'est du top, mais c'est vraiment dommage d'avoir limité les perfs de cette belle conversion avec ce composant.

Il y a un réglage fin de distorsion proposé par Teac. En fait la conversion finale se fait avec deux DACs monos par canal, et pour obtenir la distorsion la plus passe, il faut les calibrer. Ce faisant, j'ai obtenu une distorsion de -100dB (0.001%) à pleine charge. C'est exceptionnel pour une conversion R2R, mais elle est limitée par la fameuse puce ASRC. Je pense que sans elle, la Teac serait la meilleure platine à conversion R2R existante.

L'autre défaut majeur de la puce ASRC présente dans cette platine, c'est de saturer en présence de signaux qui sont proches du clip numérique. Malheureusement, avec la fâcheuse habitude de certains studios de pousser les volumes numériques tout proche de la saturation, on a un risque de saturation dans les systèmes de conversion des platines. Lorsque cela arrive dans une platine "normale" disons sans cet ASRC, on voit une saturation du signal en sortie par l'apparition brève d'un signal carré, comme par exemple ci-dessous:

Onkyo_C-733_ISO.jpg

Ce test est une sinusoïde à 7350Hz avec un déphasage qui génère une surcharge de 1.25dB du filtre d'oversampling, celui qui augmente le sampling rate (en général de 8x) et assure le filtrage dans le domaine numérique. On voit sur l'image des harmonique impaires de haute intensité, légèrement décroissantes. C'est typique d'un signal carré qui se forme, ie ça sature (la distorsion calculée est de 1%).

Avec la VRDS 25x, ça se passe un peu plus mal car sa puce ASRC ne se contente pas de clipper, elle surcharge complètement:

Teac VRDS 25X_ISO.jpg

C'est largement plus moche n'est pas? Déjà, la distorsion harmonique calculée atteint 5.6%, maid en plus, il y a un énorme paquet de distorsion non-harmonique qui s'ajoute. Et évidemment, ceci est beaucoup plus facile à entendre. Cela signifie qu'avec des masters enregistrés trop forts (de piètres qualités, cela va sans dire) on risque de percevoir cette distorsion, et donc d'avoir une mauvaise opinion de cette belle platine.

Cependant, avec des enregistrements corrects, qui ne se rapprochent pas du plafond numérique, comme il se devrait, aucun soucis. Autrement dit, il faut alimenter cette platine haut de gamme avec des enregistrements haut de gamme, pour ne pas risquer le problème.

A noter que ce problème n'impacte pas la sortie numérique, car le signal ne passe pas par la puce ASRC dans ce cas. La sortie digitale est donc "parfaite" et particulièrement stable, l'une des meilleures.

A+

[PP_65]

Je serais curieux d'écouter ce drive Teac
https://www.stereophile.com/content/gra ... -transport
Malheureusement, pas de mesure dans ce test .

[EMT]

Tu es attiré par les mécaniques Irréparables?

[PP_65]

En drive/lecteur CD, je crains que quasiment tous les appareils ne soient difficilement réparables ; le numérique demande des compétences, du matériel de mesure et des disponibilités de pièces qui ne courent pas les rues . Je croise les doigts pour récupérer mon DAX II en seconde jeunesse .

[Dayazo]

Je serais curieux d'écouter ce drive Teac
https://www.stereophile.com/content/gra ... -transport
Malheureusement, pas de mesure dans ce test .

Je pensais justement le tester, enfin avec la version qui inclut le DAC, parce qu’en transport seul, c’est moins marrant.

[PP_65]

Ah si tu étais dans les Pyrénées à la place des Alpes, je serais à ta porte avec mon drive Mephisto . Je te soumets quand même mes dernières aventures :
Mephisto, dernière chance ^^

[jeanpascalg]

Je possède la VRDS 25x

La fabrication est à tomber, la mise en oeuvre et la qualité d'ingénierie aussi. C'est magnifique. Moi, rien que le rail d'alimentation en cuivre qui traverse la carte de conversion, ça me fait tripper:
Côté qualités, c'est l'une des horloges les plus stables que j'ai mesurées, en particulier sur les sorties numériques, autrement dit quand on s'en sert en tant que drive. C'est tellement précis que je n'arrive pas à mesurer la précision de l'horloge, qui est inférieure à 1ppm. Je n'ai qu'une seule autre platine ancienne qui fait aussi bien.

Tout ça est très intéressant mais il y a quelques année j'étais venu avec un Cambridge CD6 en drive sur le même dac que le VRDS tellement meilleur que le propriétaire du VRDS l'as vendu le lendemain.

[Dayazo]

Une analyse technique aurait pu identifier un problème sur un des deux lecteurs (ou les deux). Le flux digital en sorti de cette VRDS étant l’un des plus fiable que j’ai vu, à moins d’un soucis de vieillissement de certains composants et de problème de connexion/réception, je ne vois pas.
Ceci étant, la mécanique n’est pas la meilleure à lire des disques fortement rayés, mais cela se serait entendu via des “clicks” dans le rendu. Et je suppose que plus qu’un disque a été utilisé.
Après, les comparaisons auditives sont difficiles à exécuter. Il suffit de moins d’un dB de variation dans le niveau de sorti pour se faire une fausse impression (qui joue le plus fort, joue le mieux).

[macarel 31]

Bonjour /

 J'ai eu en même temps une CD6 et un VRDS 25X . Le VRDS 25 X est toujours en place dans mon système et la CD6 n'a pas tenu une semaine .................cherchez l'erreur /  
 Tu va pas me faire croire J.Pascal qu'une méca SANYO SF91 de la CD6 est plus précise qu'une meca VRDS qui n'équipe pas que des TEAC d'Ailleurs , ML et autres  

A+/ Dan

[jeanpascalg]

Une analyse technique aurait pu identifier un problème sur un des deux lecteurs (ou les deux). Le flux digital en sorti de cette VRDS étant l’un des plus fiable que j’ai vu

Peut être mais ce qui compte c’est ce que l‘on entend. Les VRDS sont des bases Sony dont on retrouve le son sec et décharné.

Après, les comparaisons auditives sont difficiles à exécuter. Il suffit de moins d’un dB de variation dans le niveau de sorti pour se faire une fausse impression (qui joue le plus fort, joue le mieux).

C’était tellement flagrant que ce n’était pas une histoire de niveau.
Mais le plus étonnant c’est que tu fais une confiance totale aux mesures et pas à tes oreilles !

J'ai eu en même temps une CD6 et un VRDS 25X . Le VRDS 25 X est toujours en place dans mon système et la CD6 n'a pas tenu une semaine .................cherchez l'erreur / 
  Tu va pas me faire croire J.Pascal qu'une méca SANYO SF91 de la CD6 est plus précise qu'une meca VRDS qui n'équipe pas que des TEAC d'Ailleurs , ML et autres 

Pour info les mécaniques de chez Mark Levinson sont des Philips :
https://www.dutchaudioclassics.nl/the_c ... er_list/#M

C’est Wadia qui a utilisé des mécanique de chez TEAC mais les meilleures sont des bases Philips.

Après je parles en tant que drive car en tant que lecteur le Cambridge a une image stéréo moins grande que les VRDS.

La précision  n’est pas le plus important sur une lecteur cd mais bien la fluidité et phrasé qui doivent se reprocher du vinyle et les TEAC sont à l’opposé de ça.

[AJMARS]

Mais le plus étonnant c’est que tu fais une confiance totale aux mesures et pas à tes oreilles !

Le plus raisonnable serait de faire une confiance totale ni dans les unes, ni dans les autres...

A plus

[Pseudo]

Le TEAC 701-T a déjà été évoqué ailleurs. Il se marie très bien avec l'horloge CG-10M. Il me répète sans cesse que jpg est enfermé dans ses clichés.

[Dayazo]

Peut être mais ce qui compte c’est ce que l‘on entend. Les VRDS sont des bases Sony dont on retrouve le son sec et décharné.

Ceci est très incorrect car c’est une totale impossibilité électronique et informatique dans le domaine numérique.

C’était tellement flagrant que ce n’était pas une histoire de niveau.
Mais le plus étonnant c’est que tu fais une confiance totale aux mesures et pas à tes oreilles !

C’est un préjugé, et en plus j’ai écrit ici même avoir passé énormément de temps à comparer ce que je mesure et entends. Donc commentaire nul et non avenu.

[kres]

Peut être mais ce qui compte c’est ce que l‘on entend. Les VRDS sont des bases Sony dont on retrouve le son sec et décharné.

Et bien peut-être à tes oreilles, mais nous n'avons pas les même oreilles et c'est pour cela qu'il y a plein d'appareil hifi différents pour satisfaire les uns et les autres.

En tout cas, les miennes se régalent avec ce VRDS 25, dont je trouve le son légèrement chaleureux (je précise que je le laisse tout le temps allumé, comme mes électroniques Naim), un grave détaillé et tendu, des aigus pas du tout agressifs, avec une foule de détails au niveau ambiance (les petits signaux : les ambiances dans la salle, les petits bruits provenant des musiciens), et aussi une scène sonore ample en largeur et profondeur (ce qui permet de bien apprécier les placements entre les instruments).

D'autres DAC font plus "gras", ou mettent plus en avant les voix mais au dépend du reste. Je préfère le positionnement du VRDS25.

Mais personnellement, je n'ai jamais constaté de sécheresse, de son "maigre" (comme j'ai pu l'entendre avec d'anciennes électroniques micromega par exemple).

J'ai été en tout cas agréablement surpris compte-tenu des critiques que j'ai pu lire à son égard.

-- 24 Fév 2025, 18:51 --

Je possède la VRDS 25x, le x signifie uniquement qu'on peut attaquer son DAC interne depuis une source externe (il y a deux entrées numériques), tout les reste du lecteur est le même.

Merci pour toutes ces explications, c'est instructif.

Es-tu certain que le rendu en sortie analogique est le même entre la 25 et la 25X ? le propriétaire auprès de qui j'ai récupérer le 25 avait une préférence pour le 25 tout court qu'il a préféré acquérir. Après si différence il y a, elle doit être subtile.

Le seul défaut de cette platine est d'avoir eu recours à un ASRC (Asynchrone Sampling Rate Converter) qui convertit tout signal entrant en un signal 16bits/48khz sortant, avant d'aller alimenter les DACs. Lorsque j'ai mesuré cette platine, j'ai en fait mesuré le composant ASRC AD1893 pour trouver exactement ses performances. Et malheureusement c'est un interpolateur "économique" pour l'époque. C'est lui qui limite les performances de ce beau lecteur. Cependant, il permet la pleine résolution du format CD Audio, sans perturbations audibles. Comme le reste de la conversion est d'encore meilleure qualité, c'est du top, mais c'est vraiment dommage d'avoir limité les perfs de cette belle conversion avec ce composant.

Il y a un tweak qui est proposé qui consiste à remplacer le filtre digital SM5843 par un DF1704 et la puce AD1896 par une AD1890 SRC. Est-ce que cela a un lien avec ce que tu évoques ?

Je me demande ce que ce tweak pourrait apporter de plus et je n'ai reçu aucune réponse convaincante de la personne qui propose cette modif.

Mais pour le moment, je ne préfère toucher à rien, car le son me convient tel quel pour mon écoute au casque. Je n'ai aucun reproche à faire, et je me régale tous les soirs.

[Letp]

Salut,

J'ai appris des choses très intéressantes .

Ben je sais pas si je suis "ouf" ou pas, mais j'ai deux VRDS25X  
Il me semble si mes souvenirs de l'époque sont bons , que dans l'étage de sortie les AOP sont différents ( des 2132 je crois ??? ) . La différence entre les deux versions est pas extraordinaire . La VRDS25 X , est un peu moins "séche" à l'écoute  (excuses pour le terme peu audiophile .)

Il y a quelques petites astuces de mise en œuvre qui peuvent permettre d’adapter un peu selon les oreilles   : support , cable, fusible , et cela modifie en rien le lecteur .

Jean

[kres]

Il y aurait donc a minima 3 versions de ce lecteur ?

Une version de VRDS25 et 2 versions de VRDS25X ?

[Stukk]

Trois versions je crois (à vérifier) :

VRDS 25
VRDS 25 X
VRDS 25 Xs

[Dayazo]

@kres: oui remplacer l’ASRC AD1893 par le AD1890 améliorerait probablement les valeurs de distorsion et bruit mais probablement pas dans des proportions audibles. C’est un tweak qui serait néanmoins intéressant pour sortir tout ce qui est possible de la conversion double mono.
Un upgrade du filtrage serait moins intéressant car l’amélioration ne serait qu’au delà de la bande audio, et de très peu d’influence sur la résolution totale.

L’architecture générale est la même. La version s a juste une plaque de renfort inférieure supplémentaire.

À+