Smsl pa 200 - la fin du chemin ?

[Ndstael]

Quand je repense à mon premier système (1975), difficilement payé à la sueur de mon front par des petits boulots d'été, j'ai quand même l'impression qu'aujourd'hui avec une fraction du prix de l'époque on peut se monter un système de bien meilleure qualité. Peut être une question de génération ...

[Luke]

Hmm à l’époque 1975, tu avais le choix entre vinyle et vinyle (k7…) pas de ce, pas de streaming, si tu voulais une platine il fallait certes mettre un peu d’argent, quel serait le premier prix d’un système avec vinyle aujourd’hui ?

[Hollow]

Peu importe.
Aujourd’hui le problème se situe plus au niveau du média .

a+

[AJMARS]

Il me semble que j'avais payé ma première Planar 2 dans les 2000 F, soit environ 1/2 SMIC de l'époque, tu as des platines à 600 € actuellement.

Je ne pense pas que les rapports sur les platines aient changé tant que ça en entrée de gamme.

A plus

[ricouxxx]

Le ticket d'entrée n'a pas du beaucoup bouger, par contre le résultat est bien plus qualitatif...

Eric

[Luke]

A l’époque cela me semblait bien. Mais honnêtement se rappeler d’un son ecouté il y a 35 ans je ne crois pas être fiable, on n’arrive déjà pas à se rappeler un son au bout de deux minutes alors 35 ans????

[Ha-Re]

Bonjour Corintin,
tout le monde donne son avis, ses propres certitudes, c'est un peu comme cela qu'on se construit, en audio aussi. On les partage, on les discute, on les compare (vigoureusement si besoin nos acquis et erreurs), mais c'est quand on cherche à les valoriser (imposer) à d'autres (s'imposer) qu'on peut le faire intelligemment (partager ses acquis, argumenter, savoir être bref) ou non.

C'est la vie des échanges, des forums, certains ouverts où les tendances, les diversités, se modèrent d'elles-mêmes sans trop de caractère, d'autres orientés, d'autres positionnés, d'autres dans l'opposition ou la revendication... c'est l'escalade (et effectivement parfois, ce n'est pas joli à lire... tout ça pour se définir par son rapport à la musique... personnel?... ou marché).

C'est un panel à connaître, cela donne un peu de distance et curiosité (à ses propres certitudes), et aussi de savoir s'adapter si on souhaite intervenir dans un groupe (ou pas en mettant un petit bazard, parfois inconsciemment peut-être, de toute façon bref, ya des chefs).

Je voulais faire une petite intro adéquate pour amener sereinement le lien, mais je crois que je suis bien lourdaud.
Bon avec le temps et les espaces variés, il est possible de voir les positionnements et leur "réalité" (sur le plan technique aussi)... personne n'est parfait, ni la technique et ses variétés.

ça tombe bien Corintin sur ce sujet "tout pareil" (il y a pas que les amplis) qui m'a interrogé aussi, j'avais retenu ce CR d'ampli Boxem (Purifi) par Haskil sur HCFR, c'est bien fait et il y a tout pour éclairer ce sujet et d'autres (un tour "audio" résumé... action ou vérité)

- intro "tout pareil", test un peu sérieux... et "science"=objectif contre subjectif ( ?? et où est la technique là-dedans?)
- écoute, ben non pas tout pareil, vocabulaire "audiophile" habituel du soyeux transparent (mais pas trop), du plaisir, de l'exception, de la nouveauté
Lien

On peut le voir comme caricatural, comme réalité des positionnements ou tout simplement comme on est tous pareils... des "technaudiophiles" subjectivement complexes et faisant nos choix propres arbitraires (technique, nos contradictions)... et de continuer d'en jouer sereinement, si possible, en les acceptant.

[Luke]

Il me semble bien avoir lu également que le monsieur en question  trouvait que tous les sacs procuraient le même son.
En fait, c’est quoi le truc ? Une personne trouve bien cet ampli smsl ou autres et alors ?
Parle t’on de rendu sonore ou d’argent ?
Doit on lire tous les forums du monde, toutes les revues, doit on connaître tout le matériel existant pour enfin faire un choix ?
Pour sans arrêt comparer, il faut du temps, un peu d’argent quand même, mais vraiment du temps qui vient en plus du temps d’écoute musicale plaisir.
Comment faites vous pour avoir tout ce temps? Retraite, millionnaire, pas de famille, pas d’autres occupations ?

[EMT]

Il me semble que j'avais payé ma première Planar 2 dans les 2000 F, soit environ 1/2 SMIC de l'époque, tu as des platines à 600 € actuellement.

Je ne pense pas que les rapports sur les platines aient changé tant que ça en entrée de gamme.

A plus

Une planar 3 neuve sans cellule, aujourd’hui c’est 880€ (L’effet de mode doit y être pour beaucoup dans cette inflation).
Idem concernant le prix des Technics et de l’équivalent d’une MK2 (qui valait 600€ chez Darty il y a 20 ans), aujourd’hui c’est minimum 1000€ et ça s’envole très vite dans la gamme.

[PP_65]

Concernant les amplificateurs, il y a quand même un paramètre essentiel que je n'ai pas vu évoqué dans ce fil : l'adéquation avec les enceintes qu'il doit alimenter .
Je me souviens d'une écoute catastrophique des premières B&W 801 Nautilus reliées à un pauvre Kora ...Je n'en ai rien déduit, à part que pour faire fonctionner des 801, il fallait autre chose .

[Gism]

Comment faites vous pour avoir tout ce temps? Retraite, millionnaire, pas de famille, pas d’autres occupations ?

L'objectif de la quête audiophile peut être vu de deux façons.
1) je cherche la "fidélité absolue". J'essaye de m'en approcher et peut-être vais-je y arriver.
2) Je cherche à "maximiser l'émotion musicale"

La première approche est celle des objectivistes, la seconde celle des subjectivistes. (pour faire pédant et citer Kant, on peut dire que la première approche repose sur un jugement déterminant et la seconde sur un jugement réfléchissant...)

Si j'ai détaillé mon expérience avec le SMSL, c'est qu'il remet en cause la seconde approche. La transparence absolue de cet ampli revient à dire qu'il n'a pas d'impact sur l'émotion musicale, il s'efface. C'est en ça que je dis que la qualité de transparence signe la fin du discours audiophile (dans sa version subjectiviste).

Pour aider Jérôme à comprendre, je pourrais prendre l'exemple de la pratique de certains ingénieurs du son, pratique qui consiste à faire passer un enregistrement numérique au travers d'un magnétophone du type Nagra pour donner une certaine couleur au son, couleur considérée comme plus agréable, couleur qui par définition est le contraire de la transparence. Nous sommes ici dans une démarche audiophile purement esthétique.

Bref, la question que pose cet ampli est de savoir s'il signe l'arrêt de mort de l'audiophile (la fin du chemin, dans le titre de cette filière).

On peut essayer de sauver l'audiophilie en faisant une distinction entre d'une part l'étape d'amplification dans laquelle on prend un signal électrique que l'on se contente de rendre plus important - on reste donc dans le même domaine physique - d'autre part, les autres étapes de la chaîne audiophile.

En effet, on voit bien que lors de la transformation de l'ondulation d'un sillon en un signal électrique, ou lors de de la transformation d'un signal électrique en son, il y a un changement de domaine physique, et donc probablement une plus grande place pour l'interprétation esthétique.

Cette dimension esthétique est fondamentale pour la survie de l'audiophilie, en tout cas l'audiophilie telle que je l'apprécie.

Bref, à défaut de comparer les amplis, on pourra toujours comparer les cellules, les enceintes et les DACs, mais pas les câbles ! Concernant les préamplis, the jury is still out!

[Luke]

Salut Gism,

je comprends ton analyse mais est ce que l'audiophile ne se fourvoie pas.

La fidélité absolue ? Comment l'obtenir ? avoir une signature sonore de référence lors d'un enregistrement et effectuer une autre mesure comparative lors de la reproduction à domicile pour les juxtaposer et les comparer ?

La transparence est pour moi, enfin tel que je l'ai compris, résulte de la réduction de tout bruit parasite qui empêche d'entendre toute la musique. On pourrait dire, de l'attaque à l'extinction complète des notes, la réverbération...Tous les éléments comptent. La pièce, car memes si tes appareils sont silencieux. et ta pièce non, le volume sonore initiale pour entendre va être élevé et du coup compliqué pour les sauts de dynamique. Les appareils les uns après les autres, et c'est une longue quête pour éliminer les bruits en tout genre.

L'écoute au casque, si elle n'est pas la panacée en terme de scène sonore, permet de s'affranchir de pas mal de soucis et cela fait presque 50 ans que j'écoute soit au casque soit avec des enceintes.

Pour ma part, ma seule quête a été cette annulation du bruit, et plus tu avances en transparence et en possibilité de reproduction (fréquences basses, dynamisme, amplitude) plus la mise en oeuvre est compliquée. Je n'ai malheureusement pas pu écouter x amplis avant d'acquérir, ce sui sera, mon dernier ampli, mais il représente tout ce que tu décris, transparence, vivacité, douceur...

Je ne sais pas d'ou vient cette séparation entre subjectif et objectif mais je trouve absurde, l'un ne pouvant exister sans l'autre. A moins d'être psychopathe et n'éprouver aucune sensation notre oreille sera plus attirée par tel ou tel appareil, celui ci ayant très certainement été mis au point initialement par un savoir faire, des mesures...De plus, une personne peut très bien se consister un système qu'une autre va trouver coloré, mais en fait c'est de cette manière que la personne perçoit le son et non pas d'une autre et pour lui cette coloration sera donc naturelle donc fidèle.

L'émotion musicale ne vient pas des appareils mais bien de la musique, que tu l'écoutes avec n'importe quoi, avoir un système plus performant permet d'obtenir plus de réalisme, plus de plaisir à l'écoute, l'émotion est ailleurs et d'ailleurs si tu te laisses porter par la musique et non par le fait de décortiquer le son pour essayer d'analyser, le plaisir est bien plus grand.

Au final, je n'ai jamais considéré mon systeme comme fidèle, car je ne sais pas à quoi il serait fidèle, en revanche, essayer de tirer le max de ce qui est sur le support est pour moi, ou a été pour moi une quète.

Au final, c'est très bien que cet ampli te convienne et que tu fais trouvé l'équilibre et atteint le but de tes recherches. Reste à écouter de la musique encore et encore :)

[PP_65]

L'objectif de la quête audiophile peut être vu de deux façons.
1) je cherche la "fidélité absolue". J'essaye de m'en approcher et peut-être vais-je y arriver.
2) Je cherche à "maximiser l'émotion musicale"

La première approche est celle des objectivistes, la seconde celle des subjectivistes. (pour faire pédant et citer Kant, on peut dire que la première approche repose sur un jugement déterminant et la seconde sur un jugement réfléchissant...)

Si j'ai détaillé mon expérience avec le SMSL, c'est qu'il remet en cause la seconde approche. La transparence absolue de cet ampli revient à dire qu'il n'a pas d'impact sur l'émotion musicale, il s'efface. C'est en ça que je dis que la qualité de transparence signe la fin du discours audiophile (dans sa version subjectiviste).

Pour aider Jérôme à comprendre, je pourrais prendre l'exemple de la pratique de certains ingénieurs du son, pratique qui consiste à faire passer un enregistrement numérique au travers d'un magnétophone du type Nagra pour donner une certaine couleur au son, couleur considérée comme plus agréable, couleur qui par définition est le contraire de la transparence. Nous sommes ici dans une démarche audiophile purement esthétique.

Bref, la question que pose cet ampli est de savoir s'il signe l'arrêt de mort de l'audiophile (la fin du chemin, dans le titre de cette filière).

On peut essayer de sauver l'audiophilie en faisant une distinction entre d'une part l'étape d'amplification dans laquelle on prend un signal électrique que l'on se contente de rendre plus important - on reste donc dans le même domaine physique - d'autre part, les autres étapes de la chaîne audiophile.

En effet, on voit bien que lors de la transformation de l'ondulation d'un sillon en un signal électrique, ou lors de de la transformation d'un signal électrique en son, il y a un changement de domaine physique, et donc probablement une plus grande place pour l'interprétation esthétique.

Cette dimension esthétique est fondamentale pour la survie de l'audiophilie, en tout cas l'audiophilie telle que je l'apprécie.

Bref, à défaut de comparer les amplis, on pourra toujours comparer les cellules, les enceintes et les DACs, mais pas les câbles ! Concernant les préamplis, the jury is still out!

Tu sais ce que je peux penser du lien entre le matos et l'émotion musicale, mais peu importe : si tu avais des panneaux Apogee , crois-tu vraiment que tu serais arrivé à tes ( provisoires, on te connait) conclusions ?

[AJMARS]

En effet, on voit bien que lors de la transformation de l'ondulation d'un sillon en un signal électrique, ou lors de de la transformation d'un signal électrique en son, il y a un changement de domaine physique, et donc probablement une plus grande place pour l'interprétation esthétique.

Et aussi pour les problèmes technologiques, les cellules et les haut-parleurs sont indubitablement les maillons faibles. ils induisent une multitude de choix (liés aux arbitrages techniques), ce qui te permet de dire qu'il s'agit d'interprétations esthétiques. Peut être, peut être. Disons qu'il s'agit de choix personnels, sont ils "esthétiques".... peut être.

L'objectif de la quête audiophile peut être vu de deux façons.
1) je cherche la "fidélité absolue". J'essaye de m'en approcher et peut-être vais-je y arriver.
2) Je cherche à "maximiser l'émotion musicale"

3) je cherche à minimiser les défauts, tout au moins ceux que mon expérience générale me permet d'identifier comme tels. Et malheureusement, c'est un travail de fourmi, pas très glamour, qui ne permet pas grande communication sur les forums, mais qui néanmoins est indispensable.

La plupart du travail en audio est un travail de correction des problèmes.

A plus

[JérômeB]

L'objectif de la quête audiophile peut être vu de deux façons.
1) je cherche la "fidélité absolue". J'essaye de m'en approcher et peut-être vais-je y arriver.
2) Je cherche à "maximiser l'émotion musicale"

La première approche est celle des objectivistes, la seconde celle des subjectivistes. (pour faire pédant et citer Kant, on peut dire que la première approche repose sur un jugement déterminant et la seconde sur un jugement réfléchissant...)

Pour t'aider aussi, les deux démarches ne sont pas incompatibles. Elles peuvent se conjuguer ...
La maximisation de l'émotion musicale peut être atteinte (pour certains) par la recherche de la fidélité absolue.

[EMT]

Un amplificateur « un brin janséniste »?

[Gism]

Pour t'aider aussi, les deux démarches ne sont pas incompatibles. Elles peuvent se conjuguer ...
La maximisation de l'émotion musicale peut être atteinte (pour certains) par la recherche de la fidélité absolue.

Pour t'aider aussi, les deux démarches ne sont pas incompatibles. Elles peuvent se conjuguer ...
La maximisation de l'émotion musicale peut être atteinte (pour certains) par la recherche de la fidélité absolue.

Kant ne serait pas d’accord avec toi !

[JérômeB]

Relis Kant.

Je cite :

"Kant soutient toutefois que le jugement déterminant ne peut suffire à comprendre la réalité. Il est donc nécessaire de prendre aussi en compte le jugement réfléchissant".

Il s'agit donc bien d'intégrer les deux dimensions.

[EMT]

Kant est mort, donc il a tort.
La recherche de la vérité peut susciter des émotions

Mais parle t’on de vérité, de réalité, de fidélité?

[rabelais]

@gism
Quel rapport avec les jugements déterminants et réfléchissants chez  Kant ?