Smsl pa 200 - la fin du chemin ?

[mambojet]

En l’occurrence Alan Shaw ne fait aucune préconisation sur les amplis pouvant alimenter ses enceintes
Il dit juste de choisir un ampli bien conçu et donc qu’il faut éviter les tubes et la classe D
Il a bien choisi son gourou Gism LOL
Je sens qu’il va changer de crémerie

PS: A noter que ce n'est pas forcément mon avis (en tous les cas pour les tubes)

[JB14]

(...) Tout est bien qui finit bien. Gism était embêté car le chemin n'était plus praticable, bouché qu'il était par des broussailles. JérômeB, JPG et JB14 sont venus avec leurs outils, ont retiré ce qui gênait et ont dégagé le passage. Le chemin s'ouvre de nouveau devant Gism, qui va pouvoir continuer à l'arpenter. Souhaitons-lui une bonne ballade.

J'ai beaucoup aimé cet extrait, je l'ai montré à ma femme, elle a trouvé ça très beau.
Cet exemple m'amène à quelques réflexions.
-Dans notre loisir, on se bat pour grappiller des petits détails. Très souvent, on peut oublier qu'il est assez facile d'obtenir 90-95% du résultat recherché et que ce sont les derniers points qui sont les plus difficiles à gagner. Et, en découvrant nouveau petit ampli, on se dit, waouh, ça marche déjà super bien. En oubliant que c'était sans doute déjà le cas il y a 30-40 ans en comparant dans l'entrée de gamme de l'époque avec du matériel plus ambitieux.
-As-tu discuté de cette différence que tu as perçue sur le disque de Montand avec Gism? Avait-il eu la même sensation?
-Rédiger un bon CR n'est pas à la portée de tous. Il faut non seulement avoir les oreilles affutées, mais aussi réussir à mettre des mots sur ce qu'on entend. J'en reviens à ton exemple sur le disque de Montand. Je ne sais pas si j'aurais entendu la même différence que toi, mais je suis certains que je n'aurais pas réussi à l'exprimer de cette façon. J'en serai resté à "C'était mieux avec le 300B" ou, en m'arrachant vraiment un "C'était plus humain". Ca a tout de suite moins de gueule.

(...)

J'ai lu tous les derniers échanges et je vais me permettre un tout petit rebond, à partir du message de mkl que je salue.

Il me semble que nous omettons souvent dans nos échanges, dans nos appréciations, dans notre écriture même ce qui est le plus important, bien plus encore que le matériel : c'est l'état de celui qui écoute.

En bon audiophiles, nous avons tous été à des concerts. Nous avons même pour certains assisté à des palanquées de concerts en vrai dans la vraie vie. De musique (ou de tronçonneuses pour certains), de rock à donf' ou d'opéra baroque, de jazz ou de chant choral, de percus ou de balafons. Et ce que nous savons tous, c'est que selon notre état du moment, le ressenti ne sera pas le même. Même côte-à-côte avec un ami ou un.e chéri.e (je suis prudent), nous n'entendons pas la même chose, nous ne ressentons pas nécessairement les mêmes émotions.
Et parfois, nous le savons aussi, un concert emballe une salle, la fait grimper aux étoiles et balaie tout.

Dans un parcours d'audiophile, normalement, avec un peu de sagesse et d'expérience, c'est cela que nous voulons retrouver au plus près dans notre salon : cette émotion que peut nous procurer la musique. Qui est toujours quelque chose de personnel et d'intime.

Cela ne vaut pas pour tout le monde. Nous avons un cas sur le forum : un PP ne parlera jamais de ses émotions, elles le terrorisent. Tout doit être sous contrôle, il n'aime pas les maths pour rien ! D'où son addiction - un peu snob si on y réfléchit - aux écrits et à la pensée sur la musique. Ce qui est bon est ce qui est considéré comme bon par la critique musicale la plus pointue.
Et il dit très justement que tous les autres domaines artistiques ne l'intéressent pas : manquerait plus qu'être bouleversé sans être prévenu par un tableau ou une sculpture !
Non, il faut contrôler.

Ce pas de côté pour expliquer comment j'écoute (chez Gism ou ailleurs). Et comment j'écris pour le décrire aussi, parce que les deux ne sont pas sans lien. Ce que Gilles appelle mon lyrisme, alors que c'est exactement l'inverse.

Pour bien écouter, il faut lâcher prise. Se laisser aller à ce que la musique provoque en soi. D'où évidemment l'impossibilité de lâcher prise et d'être en même temps dans une procédure de test, qu'il soit AB, ABX ou XYZ.
Et c'est quand on lâche prise que l'on peut être attentif à ce que la musique provoque en soi. D'où ce qui m'est venu en comparant l'écoute d'Yves Montand sur les 300 B et le Smsl. Une énorme différence pour moi, qui aurait évidemment totalement échappé, je pense, à quelqu'un qui serait contrôle à fond. C'était exactement la même chose pour Simon and Garfunkel. Et la sensation d'y être avec les 300 B sur Segue in C, assez jouissive il faut le dire, qui s'était envolée avec le Smsl.

Et ensuite, l'écrire n'est pas si difficile. C'est comme décrire un paysage que l'on a sous les yeux.
C'est un peu comme inventer des histoires le soir pour ses enfants. Je ferais peut-être un post là dessus un jour. Tout le monde peut inventer une histoire, sans savoir une seconde avant ce que l'on va dire une seconde après. Il faut juste avoir appris à lâcher prise, cela se travaille assez facilement.

Donc décrire le ressenti d'une écoute ce n'est pas du lyrisme comme le pense Gilles. C'est être attentif aux faits, c'est à dire à ses propres ressentis.

Donc, in fine, je pense que Gilles ne pense pas une seconde que son Smsl vaut ses blocs 300B. Simplement, il a été troublé par le fait que, dans ses conditions de tests, super contrôlé et tout au db près, il entendait peu de différences entre les amplis. J'ai envie de lui dire : évidemment patate ! Dans ces conditions, l'essentiel de leurs différences te devient inaccessible.
JB



;

[JérômeB]

... Ou presque.

[audiofil50]

Je découvre , un peu par hasard et avec beaucoup de retard , ce sujet , commencé en février , et j'ai quand même tout lu  .
Très intéressant , en tout cas !  

Je ne vais évidemment pas commenter ce que disent les commentateurs ayant écouté des disques sur le matériel de Gism . Bien belle installation , qu'on sent réfléchie et mûrie .

Le point de départ de la discussion était : différences audibles ou pas entre un ampli classe D à très petit prix et un ampli bien plus coûteux , utilisant des 300 B ?


Un peu d'humour , d'abord , car j'ai trouvé de la tension , parfois, dans les échanges .

Comme chacun sait , dans les forums , il y a ceux qui entendent les plus infimes différences ( la tribu des subjectivistes , plus hédonistes ) et ceux qui n'entendent jamais aucune différence ( la tribu des objectivistes , plus portée sur la science et la technique ) .

Autrement dit , ce serait  " les entendants "  vs  " les sourds "   ?
Faites passer les cotons-tiges , d'ailleurs dangereux .

photo-d-illustration-archives-rl-julio-pelaez-1556187407.jpg

On est toujours le sourd de quelqu'un , attention .

EePiu5xXoAECv2O.jpg

Et le déni est bien là , si on est visé .

deni1.jpg

Sérieusement , cette fois : je ne peux rien dire sur le point précis de départ , mais je peux partager quelques remarques , tirées de mon expérience personnelle , sur les différences audibles entre amplis , toujours nourries d'expériences vécues .


L'utilisation prolongée d'un ampli peut faire apparaître une fatigue auditive , imperceptible lors de comparaisons ABX en aveugle , sur de courts extraits . Quand vous écoutez des symphonies et des opéras , par exemple , chaque semaine et à niveau réaliste , ce point est essentiel . Je suppose qu'un amateur de rock et de jazz dirait la même chose .

Ceci m'était arrivé avec un intégré Perreaux Eloquence 250i mesuré à plus de 500 watts , avec mes anciennes Canterbury 15 SE . Acheté d'occaz pour attendre une réparation sur un autre appareil .
Effet waouff à la découverte et j'étais impressionné : un déferlement de watts et velu , question dynamique , oui mais ... très net refroidissement après quelques semaines , en comparaison des McIntosh , revenus et rebranchés ... Lassitude auditive , dégradation du confort d'écoute sur des séquences de plusieurs heures .

Différence audible entre ces deux amplis , mais sur des semaines et des mois .


Donc méfiance face aux comparaisons instantanées sur des plages d'une minute  .


Arrivée des Westminster GR ( rdt de 99 db et 38 co-axial devenu beaucoup plus discriminant et révélateur , par rapport aux versions SE ) : comparaison , sur une dizaine de mes cd que je connais par coeur , sur plusieurs plages à chaque fois , entre mes McIntosh ( C 2300 + MC 462 : plus de 500 watts mesurés ) et un intégré Tri 845 SE  de 22 watts annoncés , celui du vendeur . Comparaison cruelle : les McIntosh sont apparus mous et ternes . Presque éteints .
Revente des McIntosh . Après un an , le verdict initial n'a pas changé .

Différence très audible , très rapidement , entre ces deux amplis .


Cette année , la connaissance ayant des Canterbury 15 SE et de très encombrants blocs mono Triode TRX-M 845 ( 50 watts ) m'amène , pour test sur mes West , une paire de blocs mono Triode TRX-P300 M à base de 300 B . Donc triodes 845 contre 300 B . Les blocs 300 ne sortaient que 15 watts mais , vu le rdt très élevé des Westminster GR , quelle importance ? On doit être autour d'un à deux watts utilisés , la plupart du temps . Il avait amené ses disques préférés et j 'avais ressorti les miens . On avait même mon sonomètre pour égaliser les niveaux .
Résultat ? Difficile de dire qui était le meilleur . Les blocs 300 étaient une solution plus économique , même avec un pré Triode à ajouter . Ce qui est sûr , c'est que chaque appareil avait ses atouts et une " personnalité sonore " différente .
Les 845 étaient plus punchy , plus rentre-dedans , plus cogneurs ( capacité dynamique supérieure ? ) : sensible quand J.L Hooker s'énerve : je préfère ... Mais les montages en 300 avaient une sorte de douceur générale , de suavité qui pourraient sembler irrésistibles à d'autres mélomanes .

Différences parfaitement audibles , très rapidement , entre ces appareils .


Les remarques , dans un site cité , sur l'écoute analytique me semblent opératoires : des critères de jugement plus objectifs sont possibles , à condition de sectionner :


la scène sonore : largeur , profondeur , relief , stabilité
l'équilibre spectral : ce que j'appelle l' homogénéité et la cohérence : garants du confort d'écoute
la restitution , avec le moins d'atténuation possible , des écarts dynamiques les plus violents : juge de paix , le concert
le respect des timbres des instruments acoustiques : juge de paix , le concert
la transparence : critère beaucoup plus hifiste , dont je me méfie


La qualité d'un système apparait effectivement depuis une autre pièce et le test est même très intéressant et révélateur , du moins sur les critères de réalisme des voix et de vie de la musique .
Mon système commence à être à point-au point et le gain de qualité  bien perceptible depuis la pièce de mon bureau , en tournant le dos à la chaîne , à une dizaine de mètres et avec l'enceinte gauche avantagée  .


Après , on parle de peaufiner , sur cette question d'ampli , et je suis bien d'accord sur le fait que la différence essentielle se jouera sur les enceintes et l'acoustique de la pièce . Et après , les sources et leur câblage .


Ps : à un moment donné , un intervenant évoque l'utilisation d' un smartphone muni d'une application capable de faire apparaître la courbe de réponse réelle des enceintes , dans la pièce . Mesure avec un micro , je suppose ?
Je ne sais pas si j'ai bien compris mais je ne connais pas . J'aimerais bien la référence .

Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.

[bdoc]

Alan Shaw a effectivement affirmé qu'il n'y avait aucune différence audible entre deux amplificateurs bien conçus mais cela ne concerne pas les amplis à tubes quelqu'ils soient (qui souffrent de sérieuses limitations qui seront audibles selon lui)
Voici son avis

“ You can drive your Harbeths with any brand, technology, feature set, price, cosmetics and power output that you like and according to your taste and budget. The more you spend, the longer there will be a hifi dealer on your high street.

Tube amplifiers as a class provide a very loose coupling to the speakers that they drive, rather like having a manual car stuck in third gear regardless of whether it is being driven in town, down a steep gradient or up a mountain. This is principally because the output transformer between the tubes and the speakers invokes a two-stage power conversion in the amplifier output transformer as it plays music and delivers energy to the speakers: current to magnetism in the primary from the tubes and then magnetism back to current in the secondary which drives the speakers. Solid state amps do not have this two-step conversion and perform power to the speakers at all frequencies like a silky smooth 10-gear automatic gearbox constantly and invisibly adapting to the impedance of the speaker load i.e. the musical gradient.

This two-step tube drive matter is not at all ideal and introduces numerous insoluble technical limitations, all of which manifest themselves in an unpredictable "suck it and see" relationship between the music, the amplifier and the speakers which I as the speaker designer cannot be expected to know about or even compensate for. You are on your own, in the audio wilderness. I hope that you have time to play and a suitable budget because tinkering over (tube) amps will get in the way of the music - which may be what motivates you anyway.

It seems a pity for the consumer to invest serious money in decent speakers designed patiently and over many long hours for maximum fidelity and then to introduce such massive uncertainty at the point of listening at home about which the manufacturer is powerless to advise.

Of course, our transaction with the consumer is ended - he's paid - and how he subsequently choses to use or misuse the product is of no concern to us excepting that we rely on word of mouth for sales, and demonstrating a system which is below, possibly far below the standard that we have built in does us no favours at all.

If the music is your thing and the equipment (incl. the speakers) just an inconvenient necessity, then you would do very well to take note of the gear that we associate ourselves with at UK hifi shows to demonstrate our speakers and consider that to be an apolitical, pragmatic, cost-conscious solution - and clone it into your own homes. Actually, we are obliged to 'put on a decent show' to minimise know-it-all visitors who about turn when they see what they consider to be ludicrously offensive sub-fi equipment in a demo room; if we could keep those nuisances away we'd be happy to assemble an entire electronic package for the price of a decent suit and a pair of Barkers shoes just to prove a point. There would be zero pride of ownership, it could go bang! at a moment's notice, but it would make music.

Come to think of it: damn them. Let's do just that at the next Bristol show! o_O:)”
Alan Shaw
Designer, owner

J'ajouterais que selon moi les amplis classe D ne font pas partie des amplis bien conçus
Un ampli bien conçu est pour moi un ampli qui restitue sans aucune modification le signal d'entrée de 1 Hz à 1 Mhz. Il suffit de mesurer un classe D directement en sortie pour s'apercevoir que ce n'est pas exactement le cas. La procédure de mesure des classe D impose un filtre en sortie pour éviter de mesurer du bruit haute fréquence.
Donc entre un ampli à tubes auquel on colle un boulet au pied (la base impédance d'entrée en paralllèle du SMSL) et un classe D boiteux...

-- 15 Avr 2025, 09:22 --

Tiens, tant qu'on y est et puisque Alan Shaw est le gourou à la mode
Voici ce qu'il pense des classe D

I would just like to caution you about abandoning 50 years of proven solid state Class A-B amplifiers. I had a flirtation with a home made Class D amplifier a few years ago, and my initial impression was very positive. However ...... after extended listening a sense of fatigue was inescapable. Technology has improved, but I'm unlikely to have the curiosity to revist that again. The Hegel (or equivalent) amps we use at Bristol are better than they need to be, and more than good enough for us at HQ. The subject of power amplifiers is closed for the rest of my life.

DIY test for the amplifier detective.

Arm yourself with a cheap as chips AM radio. Bring it near the speaker cable from amplifier to speaker and listen. Do modern Class D amps still radiate RF hash mixed with the audio on the speaker cables, swamping AM radio stations? Try it and ask yourself if you feel comfortable with the notion that your swanky digital power amplifier is, in essence, a broadcasting radio transmitter posing as an audio amplifier.

Strange how you don't read simple, practical tips on the guru forums.
Alan A. Shaw
Designer, owner
Harbeth Audio UK



Donc pour lui l'amplificateur bien conçu et idéal est un classe AB à transistors. Fin de l'histoire...
La morale de l'histoire serait, dans ce fil, qu'il n'y a aucune différence audible entre deux daubes mal conçues ?  :cheesygrin:
Possible finalement

Pour répondre au texte de Shaw , voici cet interessant point de vue :
呂氏春秋,ctop.m,seaiongnle音律，：
黃鐘生林鐘。林鐘生太蔟•太菠生南呂。
南吕生姑洗。姑洗生應鐘。應鐘生薪賓•
荻賓生大呂•大呂生夷則.夷則生夾鐘。
夾鐘生無射。無射生仲呂.三分所生盆
之一分以上生•三分所生去其一分以
下生.黄籦大呂太薐夾鐘姑洗仲呂雜
賓喬上.林鐘夷則南呂無射應鐘禽下。

[love_leeloo]

c'était bien la peine de faire un reply d'une page pour pondre ça ...

[claude_m4]

bonsoir ,

@ bdoc c'est plus compréhensible que ce qu'écrivent certains  

claude

[EMT]

Merci deepl.com :

鐘. La cloche de la forêt engendre le nid - l'épinard engendre le nanlue.
Le nanlu engendre le gushu. La cloche donne naissance à la cloche. La cloche donne naissance au salaryman -
Le dibin donne naissance au dalu - le dalu donne naissance au yi ze. Yizhe donne naissance à Gaozhong.
La cloche donne naissance à Wushang. Wushang donne naissance à Zhonglu. Les trois parties naissent du bassin
une partie ou plus - les trois parties naissent d'une partie ou plus
la suivante. Huang Jie Da Lu, l'ancien nom des épinards, est né
. C'est la première fois qu'une personne naît au même endroit qu'une autre personne.

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

[Gism]

Discussion intéressante, d'autant plus qu'il y a quelque temps, j'aurai repris les arguments de mes contradicteurs.

Ce qui m'a changé, c'est évidemment le comparatif ABX du 300B vs SMSL. Je savais que les tests ABX remettaient en cause certaines des vaches sacrées audiophiles, mais je n'en avais jamais réalisé comme avec mon switch, c'est a dire dans les conditions que je souhaite, et sans aucun stress, les constatations sont troublantes.

On ne peut les rejeter d'un revers de la main. D'autant plus que ces tests ont été réalisés de multiples avec toujours les mêmes conséquences.

Et à la réflexion, les arguments utilisés pour les rejeter - et je les connais bien car j'étais le premier à les avancer - me paraissent de moins en moins convaincants.

[apertura35]

Ya un bouchon quelque part, ou alors tes enceintes ont une personnalité si marqué, quelles nivellent tout

Sur mon système, entre un bloc Pass, un bloc Gamut D200 et un Diafan push pull de KT66, faudrait etre sourd pour ne pas percevoir de différences.

Le Pass c'est fin, respecteux de ce qu'on lui donne à manger, le Diafan image et donne plus d'ampleur, et le Gamut est puissant et tres équilibré pour synthétiser, en aveugle impossible de ne pas reconnaitre l'ampli qui joue

Denis

[Gism]

Ya un bouchon quelque part, ou alors tes enceintes ont une personnalité si marqué, quelles nivellent tout

Sur mon système, entre un bloc Pass, un bloc Gamut D200 et un Diafan push pull de KT66, faudrait etre sourd pour ne pas percevoir de différences.

Le Pass c'est fin, respecteux de ce qu'on lui donne à manger, le Diafan image et donne plus d'ampleur, et le Gamut est puissant et tres équilibré pour synthétiser, en aveugle impossible de ne pas reconnaitre l'ampli qui joue

Denis

Je pensais comme toi.

[PP_65]

Photo by Barry Feinstein (1974) .jpg

Cela ne vaut pas pour tout le monde. Nous avons un cas sur le forum : un PP ne parlera jamais de ses émotions, elles le terrorisent. Tout doit être sous contrôle, il n'aime pas les maths pour rien ! D'où son addiction - un peu snob si on y réfléchit - aux écrits et à la pensée sur la musique. Ce qui est bon est ce qui est considéré comme bon par la critique musicale la plus pointue.
Et il dit très justement que tous les autres domaines artistiques ne l'intéressent pas : manquerait plus qu'être bouleversé sans être prévenu par un tableau ou une sculpture !
Non, il faut contrôler.

Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.

[JérômeB]

[Luke]

Discussion intéressante, d'autant plus qu'il y a quelque temps, j'aurai repris les arguments de mes contradicteurs.

Ce qui m'a changé, c'est évidemment le comparatif ABX du 300B vs SMSL. Je savais que les tests ABX remettaient en cause certaines des vaches sacrées audiophiles, mais je n'en avais jamais réalisé comme avec mon switch, c'est a dire dans les conditions que je souhaite, et sans aucun stress, les constatations sont troublantes.

On ne peut les rejeter d'un revers de la main. D'autant plus que ces tests ont été réalisés de multiples avec toujours les mêmes conséquences.

Et à la réflexion, les arguments utilisés pour les rejeter - et je les connais bien car j'étais le premier à les avancer - me paraissent de moins en moins convaincants.

Est tu certain de la qualité de tes blocs 300B ?

[Gism]

Est ce que tu as lu jusqu'ici te permet de penser qu'ils seraient défectueux ?

[JérômeB]

Est ce que tu as lu jusqu'ici te permet de penser qu'ils seraient défectueux ?

D'une certaine façon, cette hypothèse serait rassurante ...  

[Luke]

Est ce que tu as lu jusqu'ici te permet de penser qu'ils seraient défectueux ?

Ce n'est pas ce que je te dis.

On sait que les lampes se fatiguent, et les changer procure un regain assez phénoménal. J'ai eu des 300B pendant 30 ans, j'ai pu le constater.

J'ai aussi eu du tube jusqu'a peu, en fait jusqu'a écouter le supremo. Et la différence est tellement flagrant...

Pourtant, j'ai écouté des amplis a tubes, Audiomat, Canor, Octave,... d'ou ma question quand aux performances, si tu préfères, de tes blocs 300B, c'est juste une question et non une remise en cause.

[jeanpascalg]

la fin du chemin c'est Focal Grande Utopia et Naim Statement.
on n'est pas loin de la perfection.

On ne peut pas dire ça car le meilleur système est une chose totalement subjective tout le monde ne cherche pas la même chose.

ce qui est le plus important, bien plus encore que le matériel : c'est l'état de celui qui écoute.

En partie, Cayu voulait que je viennes chez lui le matin je lui ai dis que s’il voulait que j’apprécie il ne fallait pas que je me réveille exprès pour une écoute.

c'est cela que nous voulons retrouver au plus près dans notre salon : cette émotion que peut nous procurer la musique. Cela ne vaut pas pour tout le monde. PP ne parlera jamais de ses émotions, Tout doit être sous contrôle

L’émotion ça peut être la conséquence des harmonies de la musique ou bien être surpris et déstabilisé. Je penses que PP65 cherche plus la 2ème option.
Et pour prendre une analogie picturale, plus le Caravage que Watteau.

Pour bien écouter, il faut lâcher prise. Se laisser aller à ce que la musique provoque en soi.
Et c'est quand on lâche prise que l'on peut être attentif à ce que la musique provoque en soi.

Effectivement si l‘on est trop dans l’analyse on n’appréciera rien. J’ai un exemple d’un foromeur pas du tout satisfait de sa chaine pas parfaite mais le principal problème c’est lui. il n’écoutes pas la musique juste des sons.

Mais le risque c’est de se limiter à j’aime ou j’aime pas. Le bon système devenant  celui qui a des points  communs avec le tien. Quand j’ai écouté le système de Gilles j’ai tout de suite su que tu avais plutôt apprécié car il y des caractéristiques communes avec le tien et j’ai su que Jérôme n’avait pas du tout apprécié car il n’y avait pas ses fondamentaux.

On invite des forumeurs pour avoir un regard extérieur et ce qu’ils cherchent à faire c’est ramener ta chaine à la leur. Mais si par contre tu analyses d’après les différents critères audiophiles ça diminue la subjectivité. On dégage alors les qualités et les défauts.

D'où ce qui m'est venu en comparant l'écoute d'Yves Montand sur les 300 B et le Smsl. Une énorme différence pour moi, qui aurait évidemment totalement échappé, je pense, à quelqu'un qui serait contrôle à fond.

Il faut se concentrer sur le discours musical attaques ou  extinctions de notes par exemple pour percevoir ce que le classe D a perdu. Je n’étais pas stressé par le test en me disant que si j’entendais la même chose ce n’était pas un problème mais ça s’est avéré bien plus facile que je ne le pensais.

On sait que les lampes se fatiguent, et les changer procure un regain assez phénoménal.

Jamais je ne voudrais de ce classe D, le 300B est nettement meilleur même si la rhétorique du discours semble dire le contraire.

[love_leeloo]

On ne peut pas dire ça car le meilleur système est une chose totalement subjective tout le monde ne cherche pas la même chose.

si si on peut le dire. suffit juste d'écouter pour s'en assurer.

[PP_65]

L’émotion ça peut être la conséquence des harmonies de la musique ou bien être surpris et déstabilisé. Je penses que PP65 cherche plus la 2ème option.
Et pour prendre une analogie picturale, plus le Caravage que Watteau.

"peut être" et surtout "est peut-être" . Et pourquoi "émotion" au singulier ? Ou alors tu veux employer le terme au sens conceptuel .
Quant aux gribouilleurs :

Cliquez sur l'image pour l'agrandir