Je vois que Bruno

s'est mis à la mode/com totalement, en occultant toutes les mises en garde qu'il a pu faire, si tu savais ce qu'il disait de la correction active par dsp, il y a très peu de temps, pour prévenir... en résumé, il disait :
- on croit corriger un aspect mais on en détruit ou c'est pire pour un autre, c'est très très très très délicat (comprendre on fait très souvent plus de bêtises que de bien sans maîtrise "totale") et ceux sur quoi on agit doit déjà être "au top physiquement" pour que l'intervention corrective numériquement soit minime et ciblée
(c'est tout l'inverse de l'utilisation habituelle de ce nouvel outil, sa "puissance apparente" fait qu'on veut faire d'un âne un cheval, IR impulsion galopante... c'est exactement pareil pour la correction acoustique)
- il y a de miracle, par intervention sur le signal, que pour ceux qui y croient
Tu comprends peut-être mes interventions précédentes "mécanique, physique" vs "intervention signal" (outrancière), limites techniques, correspondantes à cela

(dans un souci d'information, "modération", sur cet engouement)
Il parlait bien d'enceinte, de directivité, de filtre/FIR, de phase, de convolution... par son contexte pro
et il illustrait tout ça facilement par exemple par une jolie correction FIR habituelle sur l'aspect horizontal (réponse, phase, directivité) par mesure choisie/conventionnelle de tous, et les conséquences catastrophiques/aggravantes de celle-ci sur l'aspect vertical (réponse, phase, directivité) non pris en compte/regardé.
Et avec des erreurS "bateau" au passage, je vous le rappelle, et pourtant complétement convenues :
1/ comme si le son lui-même avait une horizontalité et une verticalité distincte/séparée/identifiable dans "son hors axe/rayonnement" (il a pourtant ses jolies illustrations de directivité en couleurs dégradées en H et V... dites "fondamentales")...
la directivité/hors axe à l'oblique ça existe aussi, on la regarde jamais elle ( rien à voir avec le 45°)... regardons le monde sonore à travers "une + croix + divine ou mathématique abstraite"
(et quand on veut regarder le son en 3D simulée, tout est simplifié (sans détail) ou seulement vu pour 1 fréquence... toute seule, la pauvre)
2/ idem, on additione erreur sur l'erreur, sur ces données virtuelles/choisies en croix HV, application corrective ciblée "horizontale" maladroite (mauvaise) à l'émission qui sort, l'enceinte, inspiré maladroitement des caractéristiques/particularités propres du récepteur, l'oreille, elle discriminante/préférencielle d'une horizontalité et verticalité... spatiale (pas d'un point figé, l'émetteur/enceinte)
La directivité horizontale et verticale "virtuelle, Klippel" aux couleurs rasta (qui fait suite aux réponses polaires venant des indices de directivité HV utilent en "sono" pour couverture) est grandment pipeautée dans son interprétation actuelle ("obligations") et sa représentation ( 3/ de plus maladroitement lié/associé à l'acoustique) dans un cadre de hifi domestique... (d'un autre intérêt différent en HC, couverture d'un auditoire, ou en nearfield, déplacement à la console).
Le prisme horizontal et vertical du hors axe dit/représente bien peu de choses dans une volonté de correction, de conception, de lien à l'acoustique... en hifi... pourtant certains en fond tout un cinéma (on sait où), on fait "moderne en croix" avec ce qu'on peut/croit

avec de jolis paradoxes/contradictions d'objectifs bien flagrants: enceinte directive ou directivité (horizontale) large (avec beau guide d'onde)
Mais bon, on s'arrange de tout pour le "simplifié parfait à la découpe numérique" de la belle courbe bien horizontale spinée disséquée moyennée (par science fiction audio de perfectude)

la réalité (et la belle science originelle) on s'en fout