Qualités... défauts

[AJMARS]

Bonjour,

Une question finalement assez simple en apparence, mais qui amène un peu plus...

"Aime on une chaine pour ses qualités ou ses défauts"

A plus
André

[francis13800]

D'abord pour ses qualités tout en connaissant ses défauts

[EMT]

Peut-on aimer quelque chose pour ses défauts (uniquement)?

Perso, je ne trouve pratiquement pas de défauts à ma chaîne.

[AJMARS]

Mais encore...

[EMT]

Je ne change rien. C’est un signe.
Mais j’ai la chance d’avoir un salon acoustiquement correcte.

Je sais que si je décollais encore plus mes enceintes du mur arrière, et si je reculais également mon point d’écoute, je gagnerai en image 3D.
Mais je n’ai pas envie de pourrir mon salon.

[AJMARS]

Je pense que l'on aime un système pour quelque chose que l'on peut identifier, et si on peut l'identifier, c'est que c'est .... un défaut.

A plus

[EMT]

Un peu comme la bonne distorsion/compression avec des harmoniques agréables?
Une bosse dans le bas médium?

Pour arriver à identifier cela et considérer que c’est un défaut, il faut sans doute avoir tes connaissances ou au moins un sérieux bagage technique. Ce n’est à mon avis, malheureusement pas le cas de la majorité des gens, même sur ce forum.

[Frankzappera]

Salut,

Je n'ai pas le sentiment que mon système principal soit affublé de défauts, bien au contraire. Il constitue un parti pris, excellent, d'ampleur, de dynamique et de polyvalence. On peut, certes, obtenir plus défini et détaillé, mais ça ne me semble pas un être un défaut. A la rigueur, une limite, qui permet toutefois d'écouter toutes sortes de disques sans inconfort ni frustration.

A+

FZ.

[AJMARS]

Bonsoir,

Je n'ai pas dit qu'il fallait développer des systèmes affublés de défauts, mais la question est de savoir par exemple si dans un système de qualité, on n'aime pas finalement les petites choses identifiables, qui, en fait sont (probablement) des défauts.

A plus

[petitmarquis56]

Une association de mauvais appareils peut faire de la bonne ziq, l'inverse aussi ...  

[Narcose]

Je n'ai pas dit qu'il fallait développer des systèmes affublés de défauts, mais la question est de savoir par exemple si dans un système de qualité, on n'aime pas finalement les petites choses identifiables, qui, en fait sont (probablement) des défauts.

Tu es stoïcien... tu aimes cette connaissance qui te procures un sentiment de liberté.
A+

[AJMARS]

Ah.... moi qui me croyais ingénieur...

me voila stoïcien. je vais creuser cette idée.

A plus

[Palefroy]

j'aime mon bazar car il à plein de défauts ! d'ailleurs c'est même une qualité  

[peyrerouge]

Personnellement je ne ressent aucun  sentiment particulier pour aucun appareil... juste peut-être une petite émotion esthétique s'il est beau ou bien fait.... je ne fais pas de projection affective d'aucune sorte ... Pour moi aimer sa chaine c'est comme aimer sa chienne ça n'a pas de sens...

[AJMARS]

Si aimer te dérange remplace le par apprécier ou par ce que tu veux que tu trouves plus adapté (peu m'importe)...

mais ce n'est pas l'objet de ma question.

A plus

[6gale13]

Je pense que l'on aime un système pour quelque chose que l'on peut identifier, et si on peut l'identifier, c'est que c'est .... un défaut.

Ah, ah, l'idée est hardie et pour paradoxale qu'elle puisse paraître je vois ce que tu veux dire. Ca m'est arrivé d'écouter des systèmes où manifestement le metteur au point servait une esthétique personnelle. Je n'ai pas fait de statistiques là dessus, mais je crois bien me souvenir qu'il s'agissait de gens n'ayant pas ou plus dans l'oreille les vrais instruments, l'expérience du concert, parfois l'idée d'un absolu qui les menait très très très loin... du réel.

Hélas, ce que j'aime dans ma chaîne à savoir la dynamique et la largeur de la scène sonore (le fait de "voir" les chanteurs d'opéra sur scène et leur rapport avec l'orchestre) sont déjà bien inférieures au live. Quand je partageais encore des écoutes hifistes de mon système, pour anticiper les remarques de mes invités comme quoi sa dynamique était sympathiquement exagérée, je leur jouais avant quelques morceaux de piano sur mon Yamaha SU 118. Ensuite les Steinway, Bosendorfer, Fazoli grand concert et autres sortant des HP en carton avaient du mal à suivre...
Quant à ses défauts, à savoir la qualité des timbres (facilement améliorable en changeant de lecteur CD) et la profondeur de l'image (très compliqué voire impossible), je préfère ne pas trop y penser et laisser mon cerveau s'illusionner et reconstituer une réalité.

En clair, je l'ai bâtie pour que les défauts ne me tapent pas trop sur le système et que je puisse l'oublier.

[Pseudo]

Est-ce que faire des choix, c'est accepter des défauts?

[Luke]

Écouter de la musique est un plaisir, aller au concert est le plaisir ultime.
Jamais je ne me dirais que le systeme en place rivalisera avec le live, ce serait bien pretentieux de croire cela.
Pour moi le matériel n'est que du matériel rien de plus,donc pas d'affect par rapport au matériel, la musique écouter me procure du plaisir, en attendant un autre live.
Défauts, qualités ? L'écoute est un mini live, rien de plus, rien de moins, je fais donc abstraction de ce que je pourrais entendre en live, pour profiter de ce que j'entends car je ne peux pas aller écouter un live tous les jours, le système est donc pratique pour cela et rempli bien sa fonction de mini live.

[mambojet]

Je pense que l'on aime un système pour quelque chose que l'on peut identifier, et si on peut l'identifier, c'est que c'est .... un défaut.

A plus

On peut aussi l’apprécier pour le fort contraste qu’il met en lumière entre divers enregistrements
Et s’il y a fort contraste entre les enregistrements c’est que le système est transparent
Bref on peut aussi l’apprécier pour son honnêteté ressentie
On le voit sur ce forum avec les PSI qui sont sensés être monitor donc honnetes
Attention je n’ai pas dit que c’est que je cherchais

Ensuite un système abouti est une construction personnelle qui révèle un peu de la personnalité de l’utilisateur
Donc pour moi un système réussi n’est pas forcément un système sans défaut mais un système qui respecte le cahier des charges de l’utilisateur pour apprécier le plus possible ce qu’il écoute
Et c’est en fait assez rare
Et un excellent système pour un utilisateur peut ne pas l’être pour un autre
Par exemple un amateur de rock appréciera l’écoute de grosses monitors JBL parce qu’elles respectent l’esprit de cette musique
Tandis qu’un autre, amateur de clsssique, se désolera d’entendre le philharmonique de Vienne sonner comme la fanfare des pompiers de Tarascon

[JérômeB]

Je pense que l'on aime un système pour quelque chose que l'on peut identifier, et si on peut l'identifier, c'est que c'est .... un défaut.

A plus

Je relis ta proposition plusieurs fois, et j'ai du mal à considérer que ce qui est identifiable ne serait qu'un défaut.

Si j'identifie le son d'une Gibson par rapport à celui d'une Fender, est-ce que l'une ou l'autre n'ont que des défauts au motif qu'elles ont des sonorités spécifiques ?
Idem pour un Stradivarius, un Steinway, un Fazioli, un Selmer ...