20 Nov 2010 à 00:15
20 Nov 2010 à 00:38
20 Nov 2010 à 07:17
20 Nov 2010 à 10:32
20 Nov 2010 à 10:51
20 Nov 2010 à 11:10
Je suis sur qu’Bösendorfer, un Yamaha, un Fazioli etc. auraient été plus égale sur ce point.
Pierre.
20 Nov 2010 à 11:22
20 Nov 2010 à 11:28
steph2401 » 20 Nov 2010, 10:22 a écrit:Ce qui est amusant (ou regrettable) c'est qu'on retrouve ces mêmes "évolutions" de son entre la hifi vintage et la hifi moderne.
Stéphane
20 Nov 2010 à 11:46
20 Nov 2010 à 11:59
SudPigalle » 20 Nov 2010, 10:28 a écrit:steph2401 » 20 Nov 2010, 10:22 a écrit:Ce qui est amusant (ou regrettable) c'est qu'on retrouve ces mêmes "évolutions" de son entre la hifi vintage et la hifi moderne.
Stéphane
Alors, quand tu cumules les deux ...
Où se trouve la vérité du son ?
JP
20 Nov 2010 à 12:10
SudPigalle » 20 Nov 2010, 09:51 a écrit:Merci pour l'article
Je me rends compte que nos oreilles sont formatées au STEINWAY et c'est parfois un peu dommage .
JP
20 Nov 2010 à 12:20
SudPigalle » 20 Nov 2010, 09:51 a écrit:Merci pour l'article
Je me rends compte que nos oreilles sont formatées au STEINWAY et c'est parfois un peu dommage .
JP
20 Nov 2010 à 21:55
24 Nov 2010 à 13:50
SudPigalle » 20 Nov 2010, 09:51 a écrit:
Je me rends compte que nos oreilles sont formatées au STEINWAY et c'est parfois un peu dommage .
25 Nov 2010 à 17:47
ricpit » 20 Nov 2010, 21:55 a écrit:C’est ceux qui jouent dessus qui sont formatés…il faut plutôt parler d’identité ou de caractère, le Steinway 'sublime' est rond, généreux, éclatant, brillant, riche et facile, le Bosendorfer est plus dur, tout en travail et en puissance, sa sonorité n’est pas ostensible comme celle du Steinway, un peu contenue...elle explose lorsqu’elle est maîtrisée… et le Bechstein !!! tout en équilibre finesse et sensualité …le Petrof n’est pas, à mon goût de ce niveau…jamais entendu de Fazioli…
25 Nov 2010 à 17:49
Pseudo » 24 Nov 2010, 13:50 a écrit:SudPigalle » 20 Nov 2010, 09:51 a écrit:
Je me rends compte que nos oreilles sont formatées au STEINWAY et c'est parfois un peu dommage .
Même chez Steinway, il y a eu une évolution: le "B" de mon épouse acheté il y a trente ans ne sonne pas comme les instruments récents.
Et puis il y a la préparation: avant ses concerts, Brendel demandait qu'on pique fortement les marteaux pour produire le son rond qu'il aimait. Après son passage, les feutres attendris devaient être rapidement changés, le plus souvent!
CT
25 Nov 2010 à 18:09
pdobdob » 20 Nov 2010, 10:32 a écrit:Super intéressant cet article avec des comparaisons sonores, c’est la bataille des anciens et des modernes.
Je ne sais pas si sur la partition de la sonate Au Claire de Lune le tempo est indiquer, mais avec le piano du facteur viennois Caspar Katholnig de 1805 impossible de là jouer plus vite.
Je peux me trompé mais je pense Beethoven aurais aimé avoir un piano plus moderne.
Dans l’exemple « Feu d’artifices » de Debussy, jouer sur Erard de 1877 et à mon avis très intéressant, et là je préfère la sonorité du piano ancien, sauf dans la précision des notes graves.
A propos des pianos Steinway, l’autre jour au concert, je me suis fait la réflexion suivante :
c’est bizarre je n’aime pas la façon ce Steinway est préparer, non pas dans l’accord mais dans exubérance des harmoniques dans les notes aiguës.
Je suis sur qu’Bösendorfer, un Yamaha, un Fazioli etc. auraient été plus égale sur ce point.
Merci pour cette trouvaille.
Pierre.
25 Nov 2010 à 18:28
castellu » 20 Nov 2010, 11:10 a écrit:Je suis sur qu’Bösendorfer, un Yamaha, un Fazioli etc. auraient été plus égale sur ce point.
Pierre.
La dernière fois que je suis passé chez Joperrot, il nous a joué avant de partir son grand Fazioli, et nous avons été subjugué par la sonorité ample, riche dans le médium, équilibrée et grave majestueux de ce piano, surtout posté juste à côté de la table d'harmonie...
On est encore pas rendu pour arriver à reproduire ça chez nous...
B r u n o
11 Déc 2010 à 15:31
11 Déc 2010 à 15:43