20 Fév 2012 à 11:39
claude_m4 a écrit:bonjour
je ne sais pas si les câbles rj 45 ont une signature sonore(je n'ai pas fais d'essais) ,par contre ce que je sais d'après ce que je lis ,certains auraient du talent au club med en g.o entre carmen cru ,tati danielle ou les papys du muppet show.
claude
20 Fév 2012 à 11:59
Roger Manvu » 20 Fév 2012, 11:37 a écrit:Prétendre entendre une différence (même si le testeur est de bonne foi) entre deux câbles RJ fait tout simplement preuve d'une méconnaissance totale de la manière dont fonctionne une connexion de ce type.
Encore une fois, les différences constatées seront peut-être réelles pour les oreilles de l'auditeur. Tout comme d'ailleurs celles apportées par bon nombre d'autres gadgets.
Cela dit, s'offrir une amélioration purement subjective pour le prix d'un câble RJ reste relativement bon marché :mrgreen: Donc bon, pourquoi pas, finalement ? On a vu pire :wink:
20 Fév 2012 à 12:10
corintin » 19 Fév 2012, 18:59 a écrit:
c'est parfois difficile de supporter ta prétention et ta suffisance !
de plus tes interventions sont vraiment déplacée comme "animateur" d'un forum, pour qui tu te prends ???
ceci est une filière hifi, c'est un sujet hifi.. tu as décidé que cela ne plaisait pas, ok mais tu ferais bien de te comporter de façon plus sympa ou plus discrète
tu te crois tout permis car tu es "animateur" !! pitoyable !
20 Fév 2012 à 12:15
JérômeB » 20 Fév 2012, 10:46 a écrit:Du coup, dès que qqu'un n'intervient pas exactement dans le sens que tu souhaiterais, ça te fait toujours un peu monter dans les tours et perdre ton flegme, très appréciable par ailleurs..
JérômeB » 20 Fév 2012, 10:46 a écrit:Comme souvent quand tu es en mode "défricheur", tu ouvres des filières pour poser ce que j'appellerais volontiers des "non-questions",
20 Fév 2012 à 12:19
claude_m4 » 20 Fév 2012, 11:15 a écrit:un cd gravé était posée,ces différences étaient dues au graveur,c d vierge,logiciel de gravage etc etc ,et pourtant lorsque que l'on parlé de ces "différences a un "informaticien"
il disait :c'est impossible qu'il y ai des différences !
20 Fév 2012 à 12:24
AJMARS » 20 Fév 2012, 11:39 a écrit:Franchement, Claude, il est possible que les différences entre types de câbles aient une influence dans des domaines qui ne sont pas faciles à examiner, en particulier en ce qui concerne la pollution électromagnétique des étages audio, les gestions des masses et des protections.... l'activité des systèmes numériques... etc... Je pense qu'il faut être très prudent sur ce sujet.... Je n'intervenais pas du tout pour prendre parti "pour ou contre".... je donnais juste une opinion sur un point plus général, l'examen des "différences" et ce qu'on pouvait en faire.
J'ai l'impression (encore une fois ce n'est qu'une impression) qu'en audio aujourd'hui il y a une sur exposition du "j'entends une différence".... sans qu'on puisse en faire grand chose pour l'amélioration du résultat global, qui résulte souvent de choix bien plus "structurels". Par exemple pour parler d'un autre sujet.... sur mes étages d'entrée d'ampli de médium, j'utilise des 6SL7 (JAN, RCA red, Sylvania...) et des ECC35 Mullard, j'arrive très nettement à percevoir des différences entres tubes, mais je ne sais absolument pas qu'en faire.
A plus
André
20 Fév 2012 à 12:26
20 Fév 2012 à 12:28
20 Fév 2012 à 14:37
AJMARS » 20 Fév 2012, 10:39 a écrit:Franchement, Claude, il est possible que les différences entre types de câbles aient une influence dans des domaines qui ne sont pas faciles à examiner, en particulier en ce qui concerne la pollution électromagnétique des étages audio, les gestions des masses et des protections.... l'activité des systèmes numériques... etc... Je pense qu'il faut être très prudent sur ce sujet.... Je n'intervenais pas du tout pour prendre parti "pour ou contre".... je donnais juste une opinion sur un point plus général, l'examen des "différences" et ce qu'on pouvait en faire.
J'ai l'impression (encore une fois ce n'est qu'une impression) qu'en audio aujourd'hui il y a une sur exposition du "j'entends une différence".... sans qu'on puisse en faire grand chose pour l'amélioration du résultat global, qui résulte souvent de choix bien plus "structurels". Par exemple pour parler d'un autre sujet.... sur mes étages d'entrée d'ampli de médium, j'utilise des 6SL7 (JAN, RCA red, Sylvania...) et des ECC35 Mullard, j'arrive très nettement à percevoir des différences entres tubes, mais je ne sais absolument pas qu'en faire.
A plus
André
20 Fév 2012 à 14:42
corintin » Aujourd’hui à 11:15 a écrit:la, en effet, j'avoue... sorry !
je sais que l'épreuve est trop dure pour certains.. c'est cruel, c'est pas bien :redface:
20 Fév 2012 à 14:52
20 Fév 2012 à 16:42
20 Fév 2012 à 18:34
20 Fév 2012 à 18:54
adol » 20 Fév 2012, 16:42 a écrit:Au final Bblill ton histoire de tests de cable est à l'image d'à peu près toutes tes interventions, que ce soit tes commentaires sur la démat, ou tes visites du guide machin. Tu cites les autres, décris ce que tu fais, mais à aucun moment sauf quelques mini infos sans plus de précisions, tu ne prends la peine d'indiquer clairement ce qu'il s'est passé, ce que tu as vécu, entendu, ressenti...
Total après 20 pages d'échanges virils, tu finis par nous dire que même Gresland avait raison tout en le citant. Il aurait suffit de le citer dès le début comme évangile, et ça t'aurait épargné 20 pages d'empoignades et l'achat de douze cable rj45 !
corintin » 16 Fév 2012, 12:31 a écrit:Impédance 100 Ohms
Conducteur cuivre
Blindage général par feuille d'aluminium
Câbles AWG 26/7 Brins
Norme de cablage EIA/TIA ISO/IEC 11801
10BaseT, 100BaseTX, 1000Base-T et 10GBase-T
corintin » 16 Fév 2012, 16:52 a écrit:nous procéderons à plusieurs sur deux chaînes hifi différentes avec 3 câbles différents dont un 6a, le fameux Monster de l'article et un 6 standard de chez standard... comme nous aurons deux NAS absolument identiques on pourra passer de l'un à l'autre sur la même musique(et comme d'habitude, les oreilles fines sélectionnées pour les tests devront apprécier sans savoir..
adol » 20 Fév 2012, 16:42 a écrit:20 pages d'empoignades
20 Fév 2012 à 19:01
corintin a écrit:c'est vrai que vous n'avez pas arrêté de braire.. et vous regardez passer les trains sans prendre beaucoup d'initiatives de votre côté !
finalement je vous trouve assez mauvais joueurs !
20 Fév 2012 à 19:15
20 Fév 2012 à 19:25
adol » 20 Fév 2012, 19:15 a écrit:tu ne parles jamais de résultat avec un CR explicite qui pose un point de vue, un jugement ou des conclusions.
21 Fév 2012 à 16:34
adol » 20 Fév 2012, 19:15 a écrit:tu ne parles jamais de résultat avec un CR explicite qui pose un point de vue, un jugement ou des conclusions..
lvc10000 a écrit:Premier test effectué ce Dimanche chez Bill. Entre ces deux câbles : Un Cat6 et un Cat6a décrit plus haut. Le Monster (Cat6) n’étant pas encore livré le weekend passé, ce sera donc le sujet d’un deuxième test.
Je vais peut-être commencer par dire que Bill ne m’a laissé savoir quel câble était branché sur quel NAS que vers la fin, vers mon départ de chez lui. Et il n’a pas laissé glisser le moindre mot lors de l’écoute. Les deux NAS étaient identifiés par des noms différents afin de savoir lequel était en écoute à tout moment et lequel était en attente avec le même morceau. Et son système sur base d’un iPad en télécommande et d’un lecteur dématérialisé Linn sont d’une intégration vraiment facile et intuitive dans cette configuration.
Maintenant l’écoute. En toute honnêteté, je pense que si nous ne savions pas passer d’un NAS à l’autre aussi facilement, et que nous devions tout éteindre et débrancher/rebrancher à chaque fois, mon jugement serait peut-être différent ou moins convaincu qu’aujourd’hui car même si la familiarité est la, la différence l’est a mon étonnement aussi.
La différence n’est pas énorme mais est importante en ce sens que le Cat6a du test en comparaison au Cat6 monte plus haut et offre plus d’information durant l’écoute.
Voici un exemple concret qui m’a convaincu lors de notre écoute. Sur un fichier de Diana Krall (que j’écoute souvent car perso j’adore).
1. Première chose remarquée est sur les cymbales qui sont plus notables et filent plus haut (mais j’hésitais encore au début sur lequel est plus exact)
2. L’artiste et instruments sont moins flous (image moins globale), ils sont mieux placés dans l’espace et il est clair que la séparation entre eux est plus notable
3. il y a plus d’information sur les réverbérations et l’endroit de l’enregistrement. Mais ce qui m’a vraiment convaincu est
4. La contrebasse. Sur le Cat6a, les glissements de doigts, l’information de chaque corde (je ne sais pas si c’est le bon terme mais je pense que vous comprendrez) et ses flexions est présente quand son musicien tire dessus. Sur le Cat6, cette information n’est tout simplement pas la ! Etonnant non ?
5. Et en dernier, la présentation du piano était aussi un peu différente et me plaisait moins sur le Cat6 mais sans en être parfaitement convaincu.
Bill aura certainement le mot plus juste lors de son analyse et peut-être même un autre avis que moi mais ce sont mes impressions lors de cette première écoute et dans son système.
Nous referons le même test chez moi quand mon serveur sera fini, placé et intégré (dans qq semaines).
PS : Hier le Monster est arrivé à la maison donc suite au prochain épisode.
Bonne journée à tous ;-)
21 Fév 2012 à 17:06
21 Fév 2012 à 17:28
Moska a écrit:x
As-tu testé tes invités en leur passant deux fois la même configuration (même câble) tout en leur disant qu’il s’agissait de deux câbles différents ?
De très nombreux tests de ce genre explosent dans cette situation…
M.